Цивилизации

Введение.

Термин «цивилизация»  введен сравнительно недавно – около  двух столетий назад– французскими просветителями для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость, правовой строй. Но вскоре этому быстро привившемуся понятию стали придавать различное значение. Так, американский антрополог Л. Морган и вслед за ним Ф. Энгельс определяли цивилизацию как стадию развития человеческого общества, которая наступила вслед за дикостью и варварством и характеризовалась упорядоченностью общественного строя, возникновением классов, государства, частной собственности. О. Шпенглер понимал под цивилизацией фазу заката культурно-исторического типа, его разложения, употреблял этот термин в негативном смысле. А. Тойнби писал о локальных цивилизациях как различных культурно- исторических системах, рассматривая их как динамические образования эволюционного типа. Сейчас стало модным говорить о развитых демократических странах как о цивилизованном мире, в отличие от тоталитарных или диктаторских режимов. Каждый волен употреблять кажущийся ему подходящим термин «цивилизация», если он четко определил, какой смысл в него вкладывается, либо присоединиться к любому из существующих. Этот термин используется в двух смыслах: мировые и локальные цивилизации.                                      1. Эволюция понятия                                                                                                                               1.1.  Цивилизация как стадия общественного развития                                      Периодизация, предложенная Фергюсоном, продолжала пользоваться большой популярностью не только в последней трети XVIII в. но и на протяжении почти всего XIX в. Её плодотворно использовали Льюис Морган («Древнее общество»; 1877) и Фридрих Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства»; 1884).

Для цивилизации  как стадии общественного развития характерно выделение социума из природы и возникновение противоречий между естественными и искусственными факторами развития общества. На данном этапе превалируют социальные факторы  жизнедеятельности человека, прогрессирует рационализация мышления. Для этого этапа развития характерно преобладание искусственных производительных сил над естественными.

Также признаки цивилизованности включают в себя: развитие земледелия и ремёсел, классовое общество, наличие государства, городов, торговли, частной собственности и денег, а также монументальное строительство, «достаточно» развитую религию, письменность и т. п. Академик Б. С. Ерасов выделил следующие критерии, отличающие цивилизацию от стадии варварства:

1. Система экономических отношений, основанная на разделении труда — горизонтальном (профессиональная и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация).
2. Средства производства (включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществляет централизацию и перераспределение прибавочного продукта, изымаемого у первичных производителей через оброк или налоги, а также через использование рабочей силы для проведения общественных работ.
3. Наличие сети обмена, контролируемой профессиональным купечеством или же государством, которая вытесняет прямой обмен продуктов и услуг.
4. Политическая структура, в которой доминирует слой общества, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, замещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение; государство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единство территории, составляет основу цивилизационной политической системы.            

 

1.2 Критерии выделения цивилизаций, их количество

Попытки введения критериев для выделения цивилизаций  предпринимались неоднократно. Российской историк Э. Д. Фролов в одной из своих работ перечислил их наиболее распространённый набор: общность геополитических условий, исконное языковое родство, единство или близость экономического и политического строя, культуры (включая религию) и менталитета. Вслед за Шпенглером и Тойнби учёный признавал, что «оригинальное качество цивилизации обусловлено оригинальным свойством каждого из структурообразующих элементов и их неповторимым единством». 

1.3. Циклы цивилизаций

На современном  этапе учёные выделяют следующие  циклы цивилизационного развития: зарождение, развитие, расцвет и угасание. Впрочем  не все локальные цивилизации  проходят все стадии жизненного цикла, в полном масштабе разворачиваясь во времени. Цикл некоторых из них прерывается  в силу природных катастроф (так  произошло, например, с минойской  цивилизацией) либо столкновений с  другими культурами (доколумбовы  цивилизации Центральной и Южной  Америки, скифская протоцивилизация).

На этапе зарождения возникает социальная философия новой цивилизации, которая появляется на маргинальном уровне в период завершения предцивилизационной стадии (или расцвета кризиса предыдущей цивилизационной системы). К её составляющим можно отнести поведенческие стереотипы, формы экономической активности, критерии социальной стратификации, методы и цели политической борьбы. Поскольку многие общества так и не смогли преодолеть цивилизационный порог и остались на стадии дикости или варварства, учёные долгое время старались ответить на вопрос: «если предположить, что в первобытном обществе у всех людей был более или менее одинаковый образ жизни, которому соответствовала единая духовная и материальная среда, почему не все эти общества развились в цивилизации?». Согласно мнению Арнольда Тойнби, цивилизации рождают, эволюционируют и адаптируются в ответ на различные «вызовы» географической среды. Соответственно, те общества, которые оказались в стабильных природных условиях, старались приспособиться к ним, ничего не изменяя, и наоборот — социум, который испытывал регулярные или внезапные изменения окружающей среды, неизбежно должен был осознать свою зависимость от природной среды, и для ослабления этой зависимости противопоставить ей динамичный преобразовательный процесс^].

На этапе развития складывается и развивается целостный  социальный порядок, отражающий базисные ориентиры цивилизационной системы. Цивилизация формируется как  определённая модель социального поведения  индивида и соответствующей структуры  общественных институтов.

Расцвет цивилизационной  системы связан с качественной завершённостью в её развитии, окончательным складыванием основных системных институтов. Расцвет  сопровождается унификацией цивилизационного пространства и активизацией имперской  политики, что соответственно символизирует  остановку качественного саморазвития общественной системы в результате относительно полной реализации базовых  принципов и перехода от динамичного  к статичному, охранительному. Это  составляет основу цивилизационного кризиса — качественного изменения динамики, движущих сил, основных форм развития.

На этапе угасания цивилизация вступает в стадию кризисного развития, крайнего обострения социальных, экономических, политических конфликтов, духовного разлома. Ослабление внутренних институтов делает общество уязвимым для внешней агрессии. В итоге  цивилизация погибает или в ходе внутренней смуты, или в результате завоевания.

1.4. Мировые цивилизации

Российский исследователь  Ю. В. Яковец, основываясь на работах Дэниела Белла и Элвина Тоффлера, сформулировал концепцию мировых цивилизаций как определённой ступени «в историческом ритме динамики и генетики общества как целостной системы, в которой взаимно переплетены, дополняя друг друга, материальное и духовное воспроизводство, экономика и политика, социальные отношения и культура». История человечества в его трактовке представлена как ритмичная смена цивилизационных циклов, продолжительность которых неумолимо сокращается.

 
 

2. Типология цивилизаций

     2.1.  Мировая цивилизация

Мировая цивилизация  — этап в истории человечества, характеризующийся

определенным уровнем  потребностей, способностей, знаний, навыков  и интересов

человека, технологическим  и экономическим способом производства, строем

политических и  общественных отношений, уровнем развития духовного

воспроизводства; по сути дела речь идет о сверхдолгосрочном (многовековом)

историческом цикле. Смена мировых цивилизаций выражает поступательное движение

исторического прогресса, саморазвитие человечества, Некоторые  историки

оспаривают правомерность  самого понятия «мировая цивилизация». Так, Л.И.

Семенникова считает, что «говорить о единой цивилизации, по крайней мере,

преждевременно, а  может быть, и невозможно. Это скорее мечта интеллектуальной

элиты высокоразвитых стран, чем реальность. Об общечеловеческой цивилизации

можно говорить лишь в том смысле, что на планете существует сообщество

разумных существ, которое развивается в соответствии с естественными и

общественными законами и имеет общие интересы. Само человеческое сообщество

неоднородно, его  историю невозможно понять, исходя из общепланетарного

подхода... концепция  единой мировой цивилизации отрицает многовариантность

развития... под ее флагом вновь предлагается идея унифицированного развития».

Такой подход не нов: его отстаивали О. Шпенгаер, в какой-то мере А. Тойнби.

При этом отрицается всемирная история: она превращается в конгломерат

изолированных процессов  развития локальных цивилизаций. Отбрасывается

взаимовлияние их динамики в рамках общеисторических ритмов развития

человечества как  единой общности (что не исключает, а предполагает растущее

разнообразие ее составляющих). Тем более удивительно встречаться с таким

пониманием истории  в конце XX в., когда общность исторических судеб всех

народов Земли стала  очевидной. Кроме того, если продолжать логику

рассуждений Л.И.Семенниковой, то нужно отказаться и от понятия  локальной