Внутреннее управление коммерческим банком

      В отношении задач управления (видов управленческих действий, которые следует предпринимать) между специалистами почти нет разногласий (имеющиеся разночтения не являются принципиальными и касаются трактовок отдельных терминов, а также последовательности, в которой такие задачи рассматриваются). С точки зрения формирования в организации простой и надежной, эффективной системы управления к указанным задачам можно отнести следующие:

1. анализ;
2. планирование;
3. регулирование (оперативное управление);
4. контроль.

      Во-первых, перечисленные управленческие действия в общем случае могут рассматриваться и осуществляться на практике только в приведенной выще последовательности. Нельзя, например, сначала составлять планы, а потом заниматься анализом. Это значит, что действия, предусматриваемые в каждом последующем пункте, логически и фактически должны основываться на решениях, которые были приняты в рамках предыдущего пункта (пунктов), соответствовать им по духу и букве, служить формой их реализации и конкретизации.

      Во-вторых, на этапе анализа собственно управленческие решения не принимаются. Однако если бы их принятие на последующих этапах не основывалось на результатах аналитической работы, это выглядело бы как нонсенс и на самом деле было бы грубым нарушением элементарных основ управления. Анализ — это предварительное, подготовительное и необходимое звено содержания управления. Не принимаются управленческие решения и в ходе контроля, однако такие решения обязательно приходится принимать по его результатам. В этом смысле контроль также является хотя и весьма важным, но вспомогательным звеном содержания управления (ем. также главу 14). Таким образом, собственно управленческие действия имеют место в ходе Планирования и оперативного управления, однако они были бы невозможны или некачественны без адекватного учета рекомендаций, вытекающих из анализа и контроля выполнения ранее принятых решений.

      В-третьих, регулирование (оперативное управление) имеет собственную структуру, которая включает:

1. организационную деятельность («организацию») — распределение и координацию трудовых функций, формирование (переформирование) необходимых оргструктур, поскольку такая работа ведется в оперативном, текущем режиме (наиболее важные решения в этой части принимаются на этапе планирования); значение данной работы состоит в том, что она обеспечивает чрезвычайно важное условие, без которого объект управления вообще не будет поддаваться управлению, — упорядоченность элементов, из которых он состоит, включая их оправданную соподчи- ненность (субординацию), причем не просто упорядоченность на основе случайного принципа, а такую, которая наиболее полно отвечает предназначению, интересам и иным условиям данной конкретной организации;
2. собственно регулирование (оперативное управление) — принятие текущих управленческих решений с целью адекватной реализации утвержденных планов (программ, заданий и т.п.) функционирования и развития организации и ее подразделений, недопущения нежелательных отклонений от принятых в организации режимов и необходимых (запланированных) результирующих качественных и количественных параметров функционирования. Иногда в этот ряд включают также процессы, отражаемые понятиями «активизация» и «координация», что, однако, спорно по сути.

      В-четвертых, регулирование и контроль обычно имеют внутренний и внешний слои. Внутренние регулирование и контроль осуществляются силами самой организации; внешнее регулирование — государственными органами, знешний контроль — государственными органами (надзор), аудиторскими фирмами (аудиторами), кредиторами организации и др.

      Обратимся теперь к технологическому (процессуальному) аспекту управления. Выяснить технологию управления — значит ответить на вопрос: как именно осуществляется управление, т.е. раскрыть механизм управления.

      Качественный  механизм управления — это обоснованная, внутренне согласованная и комплексно применяемая совокупность средств (инструментов, рычагов, методов и т.д.), посредством которых органы и лица, принимающие управленческие решения, воздействуют на объект управления. В него следует включать:

      В данном случае анализ, планирование, регулирование (оперативное управление) и контроль рассматриваются в их технологическом разрезе, именно с точки зрения того, как конкретно в данной организации понимается, на каких научных и методических началах организовано, в рамках каких процедур проводятся анализ и планирование, ведутся регулирование и контроль, т.е. как более или менее совершенные, отличающиеся от организации к организации «рукотворные» средства, качество которых едва ли не целиком зависит от профессионализма их сотрудников.

      2.3. Принципы и классификация методов управления

      Принципы управления используются как качественные ограничения или ориентиры, которыми необходимо руководствоваться как при определении перспектив, так и в повседневной жизни организации. Среди принципов управления, общих для любых организаций, можно отметить:

• направленность на достижение конкретных целей;
• ориентированность на создание атмосферы и условий заинтересованности сотрудников в достижении необходимых результатов (принцип активизации);
• соответствие целей (результатов) и средств;
• комплексность процесса;
• гибкость организационных структур.

      Строгого  и общепринятого определения  понятия метод управления не существует. Применительно к управлению под методом обычно понимается прием или способ воздействия на объект (способ применения тех или иных средств управления), а тем самым — прием или способ достижения цели, путь решения проблемы. Нет пока и строгой, выстроенной по единому критерию, классификации методов управления; вместо этого используется одновременно несколько критериев (табл. 1). Но для целей практического управления важно подчеркнуть, что все существующие методы находятся в тесном взаимодействии, образуя единую систему. Это означает, что они должны применяться в комплексе — как взаимодополняющие и не противопоставляемые друг другу приемы. 

      Классификация методов

      Важное значение для создания качественного механизма управления имеют способы принятия управленческих решений, доведения этих решений до исполнителей, реализации и контроля исполнения. Эти способы составляют замкнутую цепочку управленческого цикла: определение цели —> анализ информации -» выбор вариантов и принятие решений -» доведение решения до исполнителей —> реализация решения и контроль выполнения —> получение информации —> определение цели и т.д.

      2.4. Управление банковской  деятельностью и  его уровни

      В управлении банковской деятельностью (в банковском управлении в широком  смысле слова) необходимо различать два тесно связанных уровня: 1) управление банковской системой в целом и отдельными ее элементами со стороны центрального банка и иных специализированных органов централизованного управления банковской сферой; 2) управление коммерческими банками (и иными кредитными организациями) собой.

      Управление  банковской деятельностью Банком России включает в себя:

• всестороннее управление им собственной деятельностью как головным элементом банковской системы (сектора);
• стратегическое (рассчитанное на ряд лет вперед) управление развитием банковской системы (сектора) страны в целом;
• управление текущим функционированием и развитием всех коммерческих банков и НКО (без вмешательства в их оперативную деятельность) путем формулирования обязательных для всех кредитных организаций конкретных правил и ряда ключевых параметров (качественных и количественных ограничений) их деятельности, а также оказания им соответствующей методической помощи;
• в особых случаях, предусмотренных в законодательстве или не противоречащих ему нормативных актах Банка России, — оперативное управление деятельностью отдельных кредитных организаций.

      Помимо  центрального банка в централизованном управлении банковской деятельностью прямо или косвенно участвуют в рамках своих полномочий общие органы государственного управления, такие, как налоговые, судебные (прежде всего арбитраж), таможенные, внутренних дел и др.

      Управление банками собой — это самоуправление (саморегулирование), т.е. управление, которое ведется не извне, не внешними по отношению к банкам субъектами, а элементами самой банковской системы (сектора), исходящими из собственных представлений, оценок и интересов, на основе использования доступных им самим механизмов. Оно реализуется на двух уровнях — отдельно взятого банка и банковского сектора в целом (или его крупных частей, представленных масштабными ассоциациями или союзами кредитных организаций). В первом случае речь идет о судьбе каждого конкретного банка, во втором — о здоровом развитии банковской системы в целом. Этот последний вариант предполагает, что банки (и иные кредитные организации) добровольно образуют саморегулируемые общественные организации, в идеальном случае — одну на всю страну такую организацию, формулирующую и выражающую консолидированную позицию банковского сообщества в отношениях с властями. В этом случае саморегулирование банков предстает как способ управления общебанковскими делами на основе самоорганизации, самоуправления и самоопределения, существующий не параллельно власти, а во взаимодействии с нею.

      Управление банками извне и их самоуправление не осуществляются автономно и параллельно ни на одном уровне банковской системы. Напротив, на каждом из них элементы управления извне и самоуправления сочетаются. Получается своеобразный «слоеный пирог», в котором элементы каждого из видов чередуются. При этом «слои» не просто располагаются рядом, а диалектически взаимодействуют друг с другом, причем значительно глубже и плотнее, чем в других сферах экономики. Управление извне и самоуправление в банковской сфере оказываются процессами, находящимися в тесной и неразрывной связи, перетекающими, входящими один в другой, производными друг от друга. Это едва ли не важнейшая особенность современного банковского управления, характерная практически для всех стран.

      Банковское самоуправление вообще и самоуправление на уровне отдельно взятого коммерческого банка можно представить себе в виде процесса принятия управленческих решений, протекающего внутри некоего коридора действий, параметры которого определяются факторамй, не подвластными (за небольшими исключениями) самим банкам. Факторов данного рода великое множество, но важнейшие из них следующие:

• объективное состояние и тенденции развития национальной экономики;
• экономическая, бюджетная, денежная и кредитная политика государства (фактически проводимая, а не декларируемая);
• степень самостоятельности центрального банка;
• объективное состояние и тенденции развития денежного хозяйства страны, устойчивость национальной денежной единицы;
• качество гражданского и уголовного законодательства, практика их применения;
• уровень правопорядка в обществе, экономике, банковской сфере;
• качество банковского законодательства и практика его применения;
• уровень монополизации в банковском секторе;
• качество подзаконных нормативных актов многочисленных государственных органов управления;
• качество нормативных актов центрального банка и его действительных отношений с коммерческими банками.

      2.5. Качество управления банковской деятельностью

      Качество есть определенность предмета, в силу которой он является данным, а не иным предметом, и отличается от других предметов. В социально-экономических координатах понятие качества используется как характеристика качества труда, производственной деятельности, продукции. Здесь качество отражает назначение продукции (услуги, деятельности), качество деятельности определяет качество продукции (услуги), качество продукции и качество деятельности выражаются системой показателей, характеризующих отдельные его стороны, качество — это цель производственно-хозяйственной деятельности, что обусловливает потребность формирования механизмов управления им.

      Исходя из этого под качеством управления следует понимать совокупность существенных свойств, характеризующих способность управления удовлетворять потребности управляемого объекта, в нашем случае — потребности, возникающие в процессе деятельности банка. Таким образом, к банковскому управлению в любом его аспекте в самом общем плане может быть предъявлено следующее качественное требование: оно должно быть адекватно тем целям и задачам, которые отвечают потребностям объекта управления и стоят перед органом управления. Это значит, что цели и задачи банковской системы (групп банков, отдельного банка) должны быть ясно осознаны, идентифицированы, определены качественно и количественно, зафиксированы в форме документов. В противном случае будет весьма затруднительно объективно судить не только о качестве управления, но даже о том, есть ли оно вообще.

      Качество управления банком можно конкретизировать, описав совокупность характеристик, отражающих целевые, функциональные, мотивационные, экономические, организационные, социальные, технологические, правовые свойства управляемого объекта, и выяснив, в какой мере соответствуют указанным характеристикам применяемые в процессе управления инструменты.

      Первым признаком качества управленческой деятельности выступает качество соответствующего труда. Качество труда, в свою очередь, проявляется в качестве его результата — продукта (результата) труда. Именно качество последнего есть функциональное назначение управленческого труда.

      Качественными особенностями банковского управленческого труда выступают:

1. общие особенности управленческого труда — творчество как форма умственного труда; инновационность; жесткие временные ограничения; коллективный характер (партнерство, корпоративность); рисковость;
2. специфические особенности управленческого труда в банковской сфере — высокие квалификационные требования по абсолютному большинству направлений трудовой деятельности; предпринимательский характер; преимущественно индивидуальный характер труда; особые требования к ресурсному (в первую очередь к информационному) обеспечению труда работников (полная и достоверная информация); выраженный элемент стрессовости в труде ряда категорий банковских руководителей и служащих.