Школа психологии Мейо

Барнард различал два типа организаций: формальную и неформальную.

Формальная  организация возникает при наличии  следующих условий:

людей, стремящихся к общению друг с  другом;

сознательного желания этих людей совместно  трудиться;

общей у них цели.

Барнард выделял в организации основные элементы, к числу которых он относил: цель, способность к общению, результативность и эффективность.

Неформальные  организации существуют в рамках формальных организаций. «Под неформальной организацией— писал Барнард, — я подразумеваю совокупность личных контактов и взаимодействий, а также ассоциированные группы людей». Такая организация не имеет единой цели, однако она может оказаться достаточно устойчивой, так как создается на основе общих интересов и симпатий. К основным функциям неформальной организации Барнард относил: коммуникации, укрепления чувства личного торжества, самоуважения, независимости выбора и поддержание сплоченности.

Энергия социальных организаций, по Барнарду, создается усилиями их работников, которых он называл «стратегическим  фактором организации». Однако работники не будут прилагать необходимых усилий, если их не побуждать к труду. Во всех типах организаций используются методы стимулирования и убеждения. Соответствующее место в его системе отводится власти, необходимой для управления индивидами.

Центральное место в кооперативных системах занимает управляющий, основными функциями  которого являются: определение стратегических целей, принятие управленческих решений, разработка системы коммуникаций и структуры управления системой. Особой, главной функцией управляющего Барнард считал «созидание организационной морали», т. е. той духовной силы, без которой управляющий кооперативной системы не сможет стать лидером.

6. Выводы

В целом  школа психологии и человеческих отношений рассматривала предприятие  как замкнутую социальную систему  и игнорировала производственные и  технологические факторы. Поэтому  основные ее положения подверглись  критике со стороны современников, которые отмечали слабую зависимость  между «заботливым руководством»  и качеством труда рабочих. Ставилась  под сомнение и чистота проведения Хоторнского эксперимента, наличие  так называемого «хоторнского эффекта».

На недостатки мэйоизма указывал Урвик, который не только их четко изложил, но и систематизировал. Это утрата специфики больших технологических и социальных систем, взгляд на рабочего, как на фактор, которым можно манипулировать, уход от решения сложных вопросов социальных конфликтов, акцентирование внимания лишь на вопросах кооперации и сотрудничества, смешение целей и средств их достижения.

Обещаниями  счастья в будущем невозможно добиться равновесия и успеха в организации. К недостаткам школы психологии и человеческих отношений относили также отсутствие системного подхода к проблемам управления, в частности, неспособность построения научной теории о месте человека в организации.

Представители этой школы не занимались вопросами  самоуправления и самоорганизации рабочих в производстве, ими был явно завышен уровень воздействия на рабочих с помощью социально-психологических методов.

Однако  несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческих отношений, основные ее положения нашли  впоследствии отражение в новых, более сложных и современных  концепциях менеджмента. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7. Список  использованной литературы.
1. 208 с., Ермаков В.В. Менеджмент организации: Учебное пособие. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005.
2. 670 с., Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник.- 4-е изд., перераб. и доп. - М.: «Экономистъ», 2008.
3. 240 с., Полукаров В.А. Основы менеджмента: Учебное пособие.- М.: Издательство «КноРус», 2009.
4. 556 с., Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: Учебник.-5-е изд., перераб. и доп.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашкин и К», 2008.
5. 560 с., Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособия для вузов.-5-е изд.-М.: Академический Проект: Трикста, 2005.

6. с.106-119., Лапин Н.И. Предмет и методология социологии/Социологические исследования. 2002.

7. с.67., Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эриашвили Н.Д., «Менеджмент» Юнити Москва, 2001.