Эффективность управленческого труда

       При создании системы оценки эффективности управления особо важно установить правильное соотношение между ближайшим и более отдаленным во времени результатом. Если система оценки направлена на достижение непосредственных результатов (например, повышение производительности труда, прибыли и др.) в рамках ограниченного во времени периода, то может создаться ситуация, когда сотрудники системы управления не будут заинтересованы в решении стратегических для данной системы вопросов.

       Оценка по конечному результату на основе мотивированных целей и долгосрочных программ предпочтительней, ибо она дает возможность руководителю проявлять инициативу, решать задачи творчески.

       Возможность оценивать эффективность социального  управления объясняется тем, что оно является относительно обособленной подсистемой в любой социальной системе и носит обслуживающий характер. В обеих подсистемах – управляющей и управляемой – занято определенное число людей, располагающими соответствующими материальными или духовными средствами воздействия. Подсистема управления создается и существует не для себя, а для обеспечения правильного функционирования и развития второй подсистемы, создающей материальные или духовные блага.

       Следовательно, вопрос об эффективности управляющей подсистемы можно решать только таким образом: каков вклад системы управления в решение тех или иных социально значимых задач и каково ее участие в достижении целей, стоящих пред конкретной организацией?

       Главным критерием является степень воздействия на управляемую подсистему. И в связи с тем, что система управления относительно самостоятельна и функционирует в виде целостного комплекса, выделяется еще одна группа критериев эффективности. Это вторичные критерии. Они формируются на базе первичного критерия и дают ответ на вопросы, связанные с внутренним состоянием системы управления, с ее способностью действовать с возрастающей степенью эффективности. Их называют критерии-факторы, ибо информация, полученная посредством их, используется для оптимизации функционирования и развития управляющей подсистемы. Вторичные факторы можно разделить на две большие группы: факторы, связанные с качественной характеристикой элементов управленческого трудового процесса, средств труда, и факторы, связанные со степенью их использования (организация управления и управленческого труда, технология управления, регулирование управленческой деятельности).

       В различных социальных системах роль каждого из этих факторов, разумеется, не одинакова. Например, для управления большими социальными системами необходимы специфические орудия труда – надежная система коммуникаций, современная техника и др. Для «низового» руководителя эти средства не нужны, так как он полагается на личное воздействие, на искусство руководить людьми, непосредственно организовывая их труд. Но в том или ином варианте все вышеуказанные факторы присутствуют в целостном управленческом процессе и направлены на его полную реализацию. Руководитель же обязан изучить влияние каждого фактора в отдельности и их воздействие в комплексе на уровень эффективности управления.

       Наряду  с оценкой эффективности системы управления в общем аспекте следует определить эффективность основных компонентов управления – функций, организационных структур, технологий. Здесь речь идет о внутренних факторах самого управления, которые проявляются в то же время и как критерии его эффективности. Например, рационально организованная структура, имеющая минимальное число уровней и минимальный административно-управленческий персонал, как правило, улучшает соотношение между результатами и расходами. Правильное распределение и группирование функций в системе управления свидетельствует о рациональной организации управленческого процесса и может быть критерием его эффективности. Среди факторов, влияющих на эффективность управления, особое место принадлежит организации совместного труда. Успех или неуспех любого начинания в той или иной мере зависит от деятельности каждого сотрудника системы управления, от каждого из них зависит эффективность работы системы.

       Возможны и другие технологические схемы оценки эффективности управления. Например, ее можно осуществить по четырём этапам:

       1) определение затрат, связанных с реализацией принятых целей, а также с созданием и функционированием системы управления;

       2) определение эффекта, обеспечиваемого системой управления;

       3) эффективность, обеспечиваемая при реализации каждой установленной цели управления;

       4) расчет общей экономической эффективности , обеспечиваемой при реализации нескольких целей управления.

       У любого человека, занятого в сфере  управления, есть конкретные функции и обязанности, связанные с реализацией общей цели, но оценить действия каждого с помощью единого обобщенного показателя (критерия) не всегда возможно. В большинстве случаев целесообразнее использовать комплекс показателей, тогда определение эффекта деятельности отдельного сотрудника будет более объективным. Показатели такого рода должны соответствовать основным видам деятельности и функциям управления, отличаться друг от друга и быть независимыми, точно и ясно сформулированными.

 

        5. Методологический подход к оценке управленческой деятельности 

       Эффективность управленческой деятельности во многом определяется уровнем рациональной организации управляемой системы и процесса управления. Считается, что эффективность управления представляет собой результативность деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности. Таким образом, результаты труда, например, работников аппарата управления, выражаются через конечные результаты деятельности системы любого уровня, а совершенствование системы управления способствует повышению эффективности производственной деятельности, обеспечивая высокий конечный результат. Главная задача любой модели системы управления состоит в обеспечении активного воздействия на управляемый объект с целью улучшения его показателей. Однако для сравнения этих различных показателей управляемой системы и выделения из них лучших, необходимо располагать каким-то измерителем. Ведь различные свойства и параметры деятельности субъекта и объекта управления зачастую не согласуются между собой, находятся в диалектическом противоречии, в связи с чем существует проблема определения предпочтительного показателя, который и явился бы таким измерителем, характеризующим эффективность управления, т.е. критерием эффективности.

       В зависимости от назначения системы и условий ее функционирования критерием эффективности могут служить различные показатели.

       Так как повышение эффективности системы управления организацией предполагает нахождение наилучших организационных форм, методов, технологии деятельности непосредственно управляющих и управляемых структур в целях достижения последними управленческо-производственных результатов с заданным критерием или системой критериев, то в качестве таковых могут выступать критерии рациональной и качественной организации системы и ее составных частей, управленческого труда и процесса управления. Показатели же, их характеризующие, могут иметь количественное и качественное содержание, которые, в свою очередь, определятся числовой или предметно-производственной, экономической, статистической и математической интерпретацией. Кроме того, содержание и характер как критериев, так и признаков выражается посредством своих, нередко специфических, форм способов идентификации и процедуры, реализация которых может быть осуществлена на инструктивно методической или регламентированной основе.

       На  основании вышеизложенного и  исходя из требований общего и частного менеджмента, отдельных теорий, законов, правил в качестве методологических подходов при оценке эффективности управленческой деятельности были изложены и частично апробированы на практике пять направлений:

       а) логико-управленческое – ориентированность на рационализацию, целесообразность и оптимальность управленческих действий;

       б) статистическо-математическое – поиск и подтверждение закономерностей, на основе разнообразных расчетов и углубленного анализа;

       в) финансово-экономическое – экономическое и финансовое обоснование затрат и показателей деятельности;

       г) социально-психологическое – создание и учет социально-психологических условий труда, личностно-коллективных признаков и факторов труда, взаимоотношений и климата; д) специфико-производственное – отражающее производственно-целевые особенности деятельности управляемой системы.

       По  каждому из направлений определены группы критериев эффективности применительно к видам и особенностям управленческой деятельности. Выделены следующие пять групп критериев эффективности:

       1) установочные;

       2) приоритетные;

       3) общие;

       4) частные или дополнительные;

       5) интегрированные.

       В свою очередь, каждая группа конкретизирована перечнем наиболее типичных оценочных критериев.

       Например, I группа – установочные критерии эффективности –идентифицируется следующим набором критериев:

       -определение проблем;

       -формирование замысла;

       -формирование целей;

       -выбор системыуправления;

       -выбор вида управления (в основе характер решаемой ситуацииили вопроса);

       -выбор модели функционирования системы;

       II группа – приоритетные – соответственно :

       -постановка задач;

       -квалификация и профессионализм персонала;

       -организация системы;

       -методы управления;

       -культура управления;

       -техника управления;

       -повышение уровня обоснованности принимаемых решений;

       -полнота и достоверность информации;

       -условия труда;

       -распределение и выполнение управленческо-производственных функций;

       -определение принципов функционирования системы;

       -использование ресурсов (трудовых, финансовых, временных, информационных, методологических, материально-технических);

       -определение перспективных направлений деятельности;

       -финансовые затраты на содержание управляющей системы;

       -экономияживого и овеществленного труда.

       III группа – общие – соответственно:

       -системность организациисистемы и ее частей;

       -численность персонала;

       -обработка технологий;

       -исключение промежуточных структур;

       -организация труда;

       -анализ, поиск и подтверждение закономерностей.

       IV группа – частные или дополнительные – соответственно:

       -конкретизация содержания труда;

       -распределение на служебно-должностные группы;

       -разработка решений по управляемым разделам деятельности;

       -подготовка, запуск и реализация процесса управления;

       -делегирование обязанностей и полномочий;

       -заинтересованность.

       V группа – интегрированные – соответственно:

       -компетентность управления;

       -оперативность управления;

       -эффективность управления;

       При этом в качестве диалектико-согласующих, общеинтегрированных или унифицированных критериев показателей эффективности управленческой деятельности, естественно, будут выступать рационализация организации и качество.