Анализ себестоимости

  Рассмотрим  эти недостатки. Наложение функций  – один из недостатков, которые  довольно легко, взглянув с  другой стороны, охарактеризовать  и как положительные черты.  В данном случае, на мой взгляд. Это является положительной чертой. Все постоянные сотрудники в  этой компании – женщины и  молодые девушки, между ними  очень сильное чувство единство, они очень хорошо друг к  другу относятся и наблюдается  наличие сильной неформальной  организации во главе с заместителем  генерального директора. Она решает  практически все вопросы организации,  выполняет практически всю работу, связанную с финансовыми ресурсами,  она старше всех и она очень  опытный работник – ее авторитет  непререкаем. Практически вся  жизнь компании концентрируется  вокруг нее. Директор тут выступает  в роли «высшей силы» - нежесткого  контроля над деятельностью, но  жесткого контроля над результатами, мудрого человека, который в случае  любой проблемы всегда сможет  принять верное решение, силы, которая решает, в каком направлении  будет дальше двигаться компания. В общем, можно сказать, что  это сложенный коллектив, которому  абсолютно не мешает определенное  наложение функций, по крайней  мере в тех незначительных  пределах, в которых оно сейчас  находится.

    Наиболее значительно на результатах  деятельности на мой взгляд  отражается отсутствие  ряда должностей, функционально необходимых для  эффективной работы организации.  В данном случае по другому  эту проблему можно охарактеризовать  как перегруженность работой  заместителя генерального директора.  На мой взгляд, это следствие  того, что именно этот самый  заместитель не доверяет никому  из молодых специалистов ту  работу, которую она выполняет.  Наиболее заметная на первый  взгляд проблема – это проблема  существование значительного количества  персонала, который большую часть  рабочего времени не выполняет  свои функциональные обязанности.  Действительно, в помещении сидят  4 офис-менеджера, которые большую  часть своего рабочего времени  играют на компьютере в игры, «сидят» на развлекательных сайтах  в Интернете, слушают музыку, в  общем, не делают абсолютно  ничего, что составляет их функциональные  обязанности. На мой взгляд, вполне  достаточно 1 офис-менеджера, так  как офис-менеджер-консультант большую  часть звонков сразу передает  для ответа заместителю генерального  директора, которая сама лично  общается с клиентами, а обязанности  офис-менеджеров вполне может  выполнить и 1 человек: в случае  если необходимо набрать несколько  документов или сделать их  ксерокопии, 1 человек вполне с  этим справится, а если необходимо  сделать их в большом количестве, то этот человек вполне может  доставить их образец в какую-либо  из близлежащих фирм, занимающихся  набором и тиражирование документов, в любом случае профильная фирма справится с их тиражированием быстрее нескольких офисных сотрудников. К тому же следует учесть, что ОАО «Эдако» арендует помещения в центре города на улице Толстова и благодаря уменьшению числа сотрудников вполне может значительно сократить как площадь занимаемых помещений, так и арендную плату за них. К тому же для любого клиента будет гораздо более привлекательной фирма, в которой, входя, он увидит не скучающих девушек, которые еле поворачиваются в его сторону от компьютера, а энергичных работников, которые при его виде сразу обращают на него внимание и предлагают свои услуги.

   Одной из основных причин, которая  подтвердилась при бесед с  одной из них является то, что  в качестве нескольких офис-менеджеров  работают родственницы генерального  директора. На мой взгляд, если  организация намеревается достичь  значительных высот в своем  бизнесе, в ней должны работать  профессионалы, а устраивать туда  родственников или по признаку  родства или знакомства просто-напросто  несерьезно.

2.1. Анализ себестоимости  продукции.

Себестоимость всех видов предоставляемых услуг представляет собой слагаемое себестоимостей отдельных видов услуг. Путем сопоставления себестоимости услуг каждого вида выявляются направления и темп изменения себестоимости, определяется неравномерность снижения по видам услуг.

Таблица 1. Анализ себестоимости  единицы отдельных видов услуг.

Таким образом, повышение общей себестоимости  вызвано повышением себестоимостью единицы услуги. При этом объемы производства по большинству видов продукции снизились.

Повышение полной себестоимости единицы продукции  определенного вида было вызвано  повышением затрат по всем статьям  калькуляции. 

Калькуляция себестоимости по переменным расходам. 

Себестоимость 

 Затраты производства                                                        Непроизводственные расходы 

Материалы  Трудозатраты                          Накладные расходы

                          Пер.нак.расходы                                                    Пост.нак.расходы 

Запасы  НЗП  Запасы готовой продукции                                      Счет прибылей и убытков

Такой вариант  калькулирования без специальных  дополнительных расчетов представляет нужную, в условиях рынка, информацию о тенденциях изменения затрат в  условиях изменения объема.

Проблема учета  косвенных затрат с позиций "директ-кистинг" рассматривается следующим образом: косвенные расходы подразделяются на общехозяйственные расходы, носящие  постоянный характер, и общепроизводственные, включающие в себя как постоянные расходы, так и переменные. При  этом бы снизилась трудоемкость учетных  работ, связанных с расчетами  по распределению накладных расхоров. Таким образом реализуется двухступенчатый  принцип учета маржинального  дохода. Схема двухступенчатого учета  маржинального дохода выглядит следующим  образом:

Выручка от реализации                                                                  33692,2 т.руб.

Переменные прямые производственные расходы                       19691,4 т.руб.

Маржинальный  доход (сумма покрытия I)                                  14000,8 т.руб.

Постоянные производственные нак.расходы подразделений    7745,3 т.руб.

Маржинальный  доход (сумма покрытия II)                                  6255,5 т.руб.

Пост.расходы: общехозяйственные  и коммерческие 15,9+6618,2=6634,1 т.р.

Результат от реализации                                                                 - 378,6 тыс.руб.

Данный учет позволяет определить, на какой ступени  выручка от реализации продукции  перестает покрывать затраты  предприятия. В данном случае, при  неполной реализации готовой продукции  выручка не покрыла постоянных расходов предприятия в целом. Так как  постоянные расходы не распределялись между реализованной продукцией и остатками готовой продукции, а были списаны общей суммой на реализацию, предприятие получило убыток в размере 378,6 тыс. руб. А при исчислении полной себестоимости продукции, когда  часть постоянных расходов заключена  в остатках готовой продукции  и не участвует в расчете результата от реализации, предприятие имело  прибыль от реализации в размере 328,2 тыс. руб.

Внедрение системы "директ-костинг" обеспечило бы более  точное определение себестоимости, при котором различные распределения  косвенных затрат не искажает бы данный показатель. При этом лучше вид  на окупаемость изделия, что позволяет  установить контроль за их рентабельностью. Для повышения контроля за уровнем себестоимости целесообразно было бы сочетать систему "директ-костинг" с элементами нормативного учета, аналогичного западной системе "стандарт-костинг". Реальные возможности интеграции в отечественном учете, нормативного учета и "директ-костинг" открывает счет 37 "Выпуск продукции (работ, услуг). При этом формировалась бы фактическая себестоимость с выделением нормативной себестоимости и отклонение от нее. 

Выводы.

В данной работе я попыталась рассмотреть основные теоретические аспекты экономического анализа себестоимости продукции. При рассмотрении практических вопросов мною были приведены данные по анализу  себестоимости продукции на предприятии  ОАО «Эдако». Наиболее приемлемой системой, на мой взгляд, является система "директ-костинг (Direct-costing Sistem)". Формирующиеся в нашей стране рыночные отношения служат главным условием применения данной системы в отечественном анализе и дальнейшего проведения исследований вариантов поведения затрат в зависимости от объема производства, классификации затрат на постоянные и переменные.

Появление системы "директ-костинг", позволяет выделить такие категории, как нетто-доход (прибыль в традиционном понимании) и брутто-доход (прибыль + постоянные затраты), привело к стиранию границы  между планированием и учетом, позволило перейти к многовариантному планированию. Расчет себестоимости  по переменным затратам в рамках "директ-костинг", определение на этой основе маржинального  дохода позволяют определить в какой  момент предприятие перестает покрывать  свои затраты.

Рассмотрев показатели по данным завода "Эдако", было выяснено, что предприятие не покрывает  постоянные затраты предприятия  в целом. Формирование себестоимости  продукции и расчет финансового  результата от ее реализации по данной системе привели к совершенно другим результатам, на наш взгляд наиболее точным и достоверным, по сравнению  с традиционной методикой формирования себестоимости.

Проведенный анализ себестоимости по традиционной методике позволил выявить резервы и пути ее снижения.

Снижению себестоимости  продукции будет способствовать контроль за эффективностью использования  производственных ресурсов. Так, более  эффективное использование материальных ресурсов приведет к снижению материалоемкости продукции, что в свою очередь  позволит высвободить резерв снижения себестоимости в размере 2853 тыс. руб.

Опережение темпов роста средней заработной платы  над темпами роста производительности труда рабочих привело к повышению  себестоимости на 19,1%. Поэтому повышение  производительности труда с помощью  контроля за квалификацией рабочих  и создание системы материального  поощрения позволит снизить себестоимость  на 7215,1 тыс. рублей.

Сокращение накладных  расходов путем более рациональной организации производства и управления, а также путем ликвидации непроизводительных затрат, позволило бы снизить себестоимость  на 275,6 тыс. рублей.

Применение системы "директ-костинг" расширяет аналитические  возможности, позволяет проводить  анализ взаимосвязи объема производства, себестоимости и прибыли на базе классификации затрат на постоянные и переменные.

Таким образом, рассмотрев особенности учета и  анализа в условиях применения системы "директ-костинг", можно сделать  вывод, что ее применение в практике учета затрат отечественных предприятий  дает большие возможности для  более эффективного управления деятельностью  предприятий, которое обеспечило бы достижение основной их цели- получение  прибыли. 

Глоссарий.

Маржинальный  доход - разница между выручкой и переменными издержками. Включает в себя прибыль от производственной деятельности и постоянные затраты.

Маржинальная  калькуляция себестоимости - распределение на объект затрат только переменных прямых затрат.

Директ-костинг - это метод учета прямых затрат, предполагающий формирование ограниченной себестоимости с включением в нее прямых затрат.

Прямые  затраты - расходы, непосредственно связанные с производством продукции, работ, услуг, производственные расходы, включаемые в себестоимость продукции, в прямые издержки производства. 
 

Список  литературы.

1. Адамов В.Е., Ильенкова С. Д. Экономика и статистика фирм – М.: изд-во «Финансы и статистика», 1997
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М., "Финансы и статистика" 1999.
3. Безруких П.С. Бухгалтерский учет. – М.: «Финансы и статистика»,1996
4. Бородина Е. И. Финансы предприятий - Москва, изд-во «ЮНИТИ», 1995
5. Бухгалтерское приложение номер 9, февраль 1999
6. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. – М.: “Высшая школа” 1993.
7. Карпова Т. П. Основы управленческого учета. - М. 1998.
8. Ковалева А.М. Финансы. Учебное пособие. - М., "Финансы и статистика"1997.
9. Козлова Е.П., Парашутин Н.В. Бухгалтерский  учет, М.: «Финансы и статистика», 1996.
10. Кондратков. Бухгалтерский учет. М. 1999.
11. Люблинский Я.Г. Анализ затрат на создание, производство и эксплуатацию изделий. М.: «Финансы и статистика»,1991
12. Мутнян А. В., Оконников И. М. Микроэкономика. Кн. 1 – М.,1993
13. Мамедов О. Ю. Современная экономика - Ростов-на-Дону, изд-во «Феникс», 1997.
14. Николаева С.А. Учетная политика предприятия, - М.;  "ИНФРА-М",1995
15. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. – М.: “Перспектива” 1995
16. Сидорович А. В. Курс экономической теории - М, изд-во «ДИС», 1997
17. Финансовый анализ деятельности фирмы. – М., "Ист-Сервис", 1994.
18. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. Учебное пособие. - М.. «ИНФРА-М» 1999.
19. Яркина Т. В. Основы экономики предприятия: краткий курс. - М. 1999.
20. Шишкин А. К., Вартанян С. С., Бухгалтерский учет и финансовый анализ на коммерческих предприятия. – М.: “Инфра - М” 1996.