Этапы формирования рынка в России

По  видам субъектов  рыночных отношений:

1. рынки оптовой торговли ( в качестве покупателей и продавцов выступают предприятия и организации )
2. рынки розничной торговли ( продавцами выступают предприятия и организации, а покупателями — отдельные граждане )
3. рынки государственных закупок сельхозпродукции ( покупателем выступает государство, а продавцами — непосредственные производители сельскохозяйственной продукции: агропредприятия, фермы...)

По  степени соблюдения законности:

1. легальный (официальный)
2. нелегальный (теневой)
3. черный (в некоторых словарях «чёрный» = «нелегальный»); ( часть теневой, связанная с оборотом товаров и услуг, которые в данной стране либо вообще не могут являться предметом легальной продажи (например, люди, сексуальные услуги и т.д.), либо ограничены в обороте (оружие и боеприпасы, наркотические средства). Как правило, чёрный рынок тесно связан с контрабандой и часто контролируется организованной преступностью )

По  степени насыщенности:

1. равновесный (спрос = предложение)
2. дефицитный(спрос > предложение)
3. избыточный (спрос < предложение)

По  степени развитости экономической свободы:

1. свободный ( регулируется на основе свободной конкуренции независимых товаропроизводителей )
2. регулируемый ( важная роль принадлежит государству, которое использует экономические инструменты воздействия )

Рабочий механизм рынка.

В рынке  действует Рабочий механизм, т.е  порядок. Рыночные отношения регулируются с помощью рыночного механизма, который состоит из следующих законов:

1. закон стоимости ( производство и обмен товаров происходят на основе их стоимости, величина которой определяется общественно необходимыми затратами труда. Если затраты труда больше общественно необходимых, то та часть затрат, которая превышает последние, обществом не признается, что позволяет регулировать величину товарного производства )
2. закон спроса и закон предложения ( спрос, предложение, количество товара и его цена на рынке взаимосвязаны. При прочих равных условиях чем цена на товар ниже, тем больше на него спрос и тем меньше предложение. Обычно устанавливается равновесие между предложением, спросом и ценой )
3. закон конкуренции ( закон, по которому каждый производитель или продавец стремится получить наиболее выгодные условия для производства и сбыта товаров и услуг )

Из сущности рынка и его функций логически  вытекает и его роль в процессе общественного воспроизводства. Понятия "функция рынка" и "роль рынка" тесно связаны между собой. Функция и роль – это как бы ступени познания одного и того же объективного процесса. Функция непосредственно выражает сущность явления и определяет роль категории, которая ей соответствует.

Роль  рынка в общественном производстве сводится к следующему:

1. Выдавать сигнал производству с помощью обратных "первичных" связей: что, в каком объеме и какой структуре следует производить.

2. Уравновешивать спрос и предложение, обеспечивать сбалансированность экономики.

3. Дифференцировать доходы товаропроизводителей в соответствии с эффективностью их работы и нацеленностью на покрытие рыночного спроса.

4. "Санитарная" роль рынка сводится к вымыванию неконкурентоспособных предприятий и свертыванию устаревших производств.

Типология рынка.

История развития рынка позволяет выделить следующие типы рынка: неразвитый, свободный, регулируемый и деформированный.                        Неразвитый рынок характеризуется тем, что рыночные отношения носят случайный, чаще всего товарный (бартерный) характер. Но уже и здесь рынок играет определенную роль, способствует дифференциации членов общества, усилению мотивации к развитию производства тех или иных товаров.

Свободный (классический) рынок  характеризуется  следующими чертами:

1. Неограниченное число участников рыночных отношений и свободная конкуренция между ними.

2. Свободный доступ к любой хозяйственной деятельности всех членов общества.

3. Полная мобильность факторов производства; неограниченная • свобода передвижения капитала.

4. Наличие у каждого участника полной информации о рынке (о норме прибыли, спросе, предложении и т.д.). Осуществление принципа рационального поведения рыночных субъектов (оптимизация индивидуального благосостояния в результате прироста доходов: продать подороже, купить подешевле) невозможно без информации.

5. Полная однородность одноименных товаров (отсутствие торговых марок и т.д.).

6. Ни один участник свободной конкуренции не в состоянии оказать непосредственное влияние на решение другого неэкономическими методами.

7. Цены устанавливаются стихийно в ходе свободной конкуренции.

8. Отсутствуют монополия (один производитель), монопсония (один покупатель) и государственное регулирование.

Преимущества  свободного рынка заключаются в  том, что он функционирует на основе саморегулирующегося механизма, поворачивается к человеку, через цены на основе спроса создает ориентиры для капиталовложений в производство. Механизм свободного рынка – это механизм заведомо бездефицитного рынка. Он обеспечивает эффективное распределение в обществе ресурсов; гибкость и высокую адаптивность к изменяющимся условиям; свободу выбора и действий рыночных субъектов; максимальное использование достижений НТР; способность к удовлетворению разнообразных потребностей: повышение качества товаров и услуг, относительно быстрое восстановление нарушенного равновесия. Создается впечатление, что рынок функционирует почти автоматически, хотя на самом деле регулирование здесь осуществляется методом проб и ошибок.

Регулируемый  рынок – это когда государство стремится смягчить удары рынка по интересам отдельных членов общества, но не настолько, чтобы свести на нет мотивацию к творческому, инициативному труду и риску в хозяйственной деятельности. 
Рынок должен быть регулируемым, чтобы снять или как-то ограничить отрицательные его последствия.

К основным чертам деформации рынка можно отнести: отсутствие многочисленных рыночных субъектов, организующих свою хозяйственную деятельность на основе разных форм собственности; отсутствие самостоятельности в коммерческой деятельности; несбалансированность спроса и предложения, с каждым годом возрастающую; расцвет теневой экономики, «серого» и «черного» рынков; деформация экономических интересов субъектов рыночных отношений (например, у торговцев возникает интерес не продать, а припрятать товар), отсутствие мотивации к эффективному труду, риску в хозяйственной деятельности; отсутствие у потребителя права выбора товара.

 
Развитие рыночных отношений в России.

В нашей  стране развитие товарно-денежных отношений  прошло несколько этапов. В 1921 г. в Советской России был введен НЭП. В этот период были проведены меры по развитию частного предпринимательства. Крупномасштабные преобразования были осуществлены в финансовой сфере, в области денежного обращения. Подразверстка была заменена продналогом, введена сводная торговля. В промышленности было осуществлено трестирование производства, а новые производственные образования переведены на самоокупаемость и самофинансирование. Предпринятые меры позволили быстро восстановить равновесную рыночную систему.                         В 1930-х гг. в СССР началось вытеснение рыночных отношений и формирование командно-административной системы. В конце 1950-х-начале 1960-х гг. была предпринята попытка осуществить либерализацию командно-административной системы, осуществить меры, направленные по распространению рыночных отношений на производство и реализацию средств  производства.                                                                                                                      Крупная экономическая реформа по возрождению рыночных отношений в нашей стране была проведена в 1966-1971 гг. В качестве важнейших оценочных показателей функционирования предприятий были введены прибыль, рентабельность, реализованная товарная продукция. Усилилась материальная заинтересованность предприятий в результатах деятельности. Стали создаваться фонды экономического стимулирования, введены плата за фонды, рентные платежи. Новый, крупномасштабный процесс перевода экономики на рыночные методы хозяйствования начался во второй половине 1980-х гг.     Достигнутые в СССР к 60 – 70-м годам достаточно высокие уровни развития производительных сил и жизни населения привели к существенной дифференциации потребностей людей, их быстрой изменчивости. Производительные силы для своего дальнейшего развития требовали совершения технологического переворота во всей системе производства. Между тем существовавшие общественные отношения сдерживали развертывание качественных преобразований системы «наука – техника – производство». Значительный отрыв интересов бюрократизированной части партийно-государственного аппарата от интересов основной массы населения, громоздкость системы управления, замедленность ее реакции на изменения общественных потребностей существенно снижали заинтересованность членов общества в высокопроизводительном труде, в использовании новейших достижений научно-технического прогресса.     Объективно назревшая задача отхода от единой административно-командной системы неизбежно приняла форму задачи формирования рыночной системы хозяйствования. Решение этой «двуединой» задачи в ее общей постановке соответствует потребностям современного российского общества. Однако разные интересы социальных групп и слоев приводят к разному пониманию рыночной системы хозяйствования и путей ее формирования. Поэтому столь важно определить такой характер рыночной системы хозяйствования и такие пути ее формирования, которые соответствовали бы интересам основной массы населения. Чтобы правильно подойти к решению этой задачи в ее экономическом и социальном аспектах, необходимо выявить ряд проблем философско-методологического плана.                                                                   Основу современной организации национального хозяйства составляют два «начала»: рынок и государственное макроэкономическое регулирование. Рациональность такой организации доказана практикой, что в немалой степени определило направленность нынешнего реформирования российской экономики. 

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕФОРМЫ 1991-1994гг. ПРОГРАММА  РЕФОРМ. 

Предпосылки формирования к рыночной экономике начались в 1991 г. Состояние экономики в конце 1991 г. ухудшалось буквально на глазах и приближалось к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля проводилась по талонам и карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из – за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране, с этим все было нормально, просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать государству урожай по официальным ценам и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» рынке были в несколько раз выше, то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 г. правительство закупило менее 20% урожая.

Обострившийся экономический кризис сдерживал  рыночные преобразования, а нерешительность, непоследовательность реформ и сопротивление  консерваторов еще более углубили положение.                                              Кроме того, в наследство от СССР Россия получила крайне несбалансированную экономику с открытой инфляцией 260% в год¹ и дефицитом государственного бюджета, превышающим 16% ВВП², по другой оценке, дефицит бюджета составлял даже 31% ВВП³. Одновременно сохранялась и подавленная инфляция, которая привела к концу 1991 г. к всеобщей нехватке важнейших товаров и развалу административной торговли. В крупнейших городах надвигалась угроза голода.

Кризис  усугублялся тем, что Россия традиционно  была экономическим донором большинства союзных республик, особенно по энергоносителям и наиболее капиталоемким видам производства. Сохранение этих поставок, продолжавшееся в рамках СНГ, оплачивалось в кредит или безналичными рублями, которые эмитировались национальными банками стран СНГ в виде безналичных рублевых кредитов. Для России эта денежная масса только увеличивала инфляцию.

Огромный  внешний долг, который резко возрос в конце 1980 – х годов до 70 млрд. долларов⁴, невозможно было обслуживать, даже, использовав для этого весь объем валютных сбережений в стране. Иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и зарубежные банки не хотели больше предоставлять их, поскольку в декабре 1991 г. страна не могла выплатить по ним проценты. А обязательства перед СССР и, соответственно, Россией были сосредоточены в основном в странах третьего мира, платежеспособность которых была весьма низкой, а точнее нулевой. Получается «заколдованный круг» какой – то. К тому же по политическим соображениям эти страны не стремились и до сих пор не стремятся рассчитаться с Россией по долгам. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало    низкого уровня – всего 289,6 т⁵, что было несопоставимо с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго – и теплоснабжениями из – за неритмичных поставок топлива. Отсутствие валютных резервов, которыми союзное правительство оплачивало централизованный импорт, привело к фактическому банкротству Внешэкономбанка СССР. За этим последовал отказ от возврата валютных накоплений всем юридическим и физическим лицам на общую сумму 5,5 млрд⁶. долларов. Кроме того, на оплату импорта была потрачена часть золотого запаса страны на сумму 3,4 млрд.⁷ долларов.

В этих экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре – декабре 1991 г. взяло на себя российское правительство во главе с президентом Б. Н. Ельциным, предложившее два варианта дальнейших действий.

В соответствии с первым вариантом следовало  сначала стабилизировать экономическую обстановку при помощи традиционных советских методов, которые носят в основном административный, запретительный характер: замораживание цен, ограничение деятельности кооперативов, запреты производителям снижать объемы производства, отказываться от заключения договоров и т. п. Постепенность финансового оздоровления, позволяющая выживать неэффективным предприятиям;  постепенное разгосударствление. Насыщение потребительского рынка за счет увеличения объемом производства при неизменных ценах, расширения сферы карточного распределения потребительских товаров. И только после этого можно было приступать к подготовке условий по либерализации экономики и проведению институциональных реформ. Такую последовательность действий предусматривала Программа 500 дней.

Второй  вариант предполагает глубокую и  резкую, сконцентрированную на коротком отрезке времени ломку всех сложившихся  структур, единовременное снятие всех ограничений рыночного механизма. Запуск рыночного механизма связывается с полным или почти полным отказом от контроля за ценами и доходами. Их сдерживание осуществляется только за счет решительных мер по финансовому оздоровлению, включая санирование балансов предприятий, далеко идущее сокращение государственных расходов на инвестиции и дотации к розничным ценам, рестриктивную кредитную политику (т.е. ограничение банками и государством размеров кредита в целях сдерживания инфляции). По сути, речь идет о том, чтобы комплексом единовременно осуществляемых мер, практически одним актом, перейти к той хозяйственной системе, которая должна стать результатом реформы.

Первый  вариант был более понятен  как для руководителей всех уровней, так и для народа. Но реализация этого варианта упиралась в одну проблему: в стране на этот период не было политических и организационных механизмов, которые смогли бы осуществить «административную стабилизацию». Фактически распалась жесткая властная вертикаль, органы принуждения и правопорядка были основательно подорваны.

Второй  вариант был сложен и малопонятен как для населения, так и для хозяйственных руководителей. Экономика страны должна была очень быстро переходить к совершенно новым методам хозяйствования, к чему никто не был подготовлен и был связан с болезненными шагами. Этот путь был сопряжен и с обязательным скачком цен, связанным с существованием огромного инфляционного «денежного навеса». Конечно же, такие мысли сразу отбрасывали романтическую «перестроечную» иллюзию о всесильном и популярном правительстве.                                                                              Надо было что – то делать, хотя бы и с какими – то жертвами. Да, никто из высших руководителей и не знал, что делать, ни на что не мог решиться. Ситуация между тем обострялась. Политическая активность населения нарастала и все больше обращалась против власти. Достижениями гласности и демократии накормить голодный народ было нельзя. Надо было выбирать из двух вариантов, либо беспощадное подавление по – большевитски, либо радикальные и быстрые реформы. Президент Б. Н. Ельцин после некоторого колебания сделал выбор в пользу второго варианта, и в ноябре 1991 г. было сформировано новое правительство.             Ослабление, а затем и падение союзных структур власти позволили российскому руководству энергичнее взяться за реализацию социально-экономических реформ.                                                                                                В ноябре1991 г. правительство России представило первую программу радикальных реформ. Она предусматривала экономическую стабилизацию в течение года с последующим подъемом производства. Главным звеном программы стала реформа ценообразования, автором которой выступал Е. Гайдар. Он справедливо полагал, что именно нерешительность в этой сфере погубила экономические реформы Горбачева. Поэтому с 1 января 1992 г. Было решено отпустить цены на большинство продуктов. Это был не только сильный и решительный, но и опасный шаг российского руководства, способный вызвать мощный социальный взрыв.                                                       В декабре того же года Россия объявила себя правопреемницей Союза и унаследовала всю союзную собственность, расположенную на ее территории, включая остатки золотого запаса. После этого правительство России дополнило программу реформ мерами по приватизации государственной собственности. Предполагалось также осуществление жесткой финансово-кредитной политики (представляет собой один из важнейших методов государственной экономической политики и в конечном итоге нацелен на достижение макроэкономической стабильности в обществе). Авторы нового курса рассчитывали с помощью предложенных мер не только ослабить экономический кризис в стране, но и сформировать новый класс собственников, каковым, по их мнению, могло бы стать большинство населения страны. Этот «средний класс», по их прогнозам, должен был по западному подобию явиться своего рода буфером между нарождающейся крупной буржуазией и трудящимися, оплотом социальной стабильности в обществе.