Сравнение мажоритарной и пропорциональной избирательной системы

“Статья  L.126 (Закон  № 86-825 от 11 июля 1986 г., ст.1.)

Никто не может быть избран в первом туре, если не получил

1) абсолютного большинства поданных голосов;

2) числа голосов, равного  четвертой части от числа всех  внесенных  в  списке избирателей.  В случае равенства голосов  считается  избранным  старший   по  возрасту кандидат”.

Достоинство данной системы  по  сравнению  с  системой относительного большинства заключается в том,  что   избранными   считаются   кандидаты, поддержанные действительным большинством проголосовавших избирателей,  хотя бы это большинство составляло один голос.  Но сохраняется тот же  дефект, который является главным у  системы  относительного  большинства:  пропадают голоса, поданные против победивших кандидатов. Когда,  например,  избирается президент, для которого избирательным округом является вся  страна,  это  не имеет значения. Но когда  страна,  как  это  имеет  место  на  парламентских выборах, разбита на множество избирательных округов,  в  каждом  из  которых выбирается  отдельный  депутат   и   результаты   выборов   устанавливаются отдельно, опять-таки может  оказаться,  что  партия,  получившая  по  стране большинство  голосов,  получает  меньшинство  мест.   Разительный   в   этом отношении пример  дали  французские  выборы  1958  года,  когда  Французская коммунистическая партия, собрав  в  первом  туре  наибольшее  число  голосов (18,9 %), получила в конце концов в Национальном  собрании  всего  10  мест, тогда как Союз за новую республику, собрав в первом туре  меньше голосов - 17,6 %, получил 188 мест, то есть в 19 раз больше[1].

У мажоритарной системы  абсолютного большинства так  же есть свой специфический дефект - частая нерезультативность, причем она тем более вероятна, чем больше конкуренция кандидатов. Речь идет о случаях, когда ни один из баллотирующихся кандидатов (или списка кандидатов) не получил из-за раскола голосов требуемое большинства. Такая опасность увеличивается, если требуемое абсолютное большинство отсчитывается от общего числа поданных голосов: даже при двух кандидатах в одномандатном округе может получиться, что ни один не наберет абсолютного большинства, если какая-то часть избирателей проголосовала против обоих кандидатов или подала недействительные голоса. Если же абсолютное большинство отсчитывается от общего числа действительных голосов, то к такому результату может привести только голосование части избирателей против обоих кандидатов. Разумеется, при условии, что в голосовании принял участие установленный минимум избирателей; в противном случае выборы недействительны независимо от всех прочих обстоятельств.

Для преодоления нерезультативности голосования по мажоритарной системе абсолютного большинства существуют разные способы:

1) Второй тур (повторное  голосование), при котором баллотируются  уже не все кандидаты, соперничавшие  в первом туре. Во Франции на  выборах депутатов в Национальное  собрание во втором туре участвуют все желающие кандидаты первого тура, собравшие в первом туре голоса не менее 12,5 % (т.е. 1/8) от числа избирателей, внесенных в списки (здесь отсчет от общего числа зарегистрированных избирателей); если в округе окажется всего один такой кандидат, то во втором туре примет участие кандидат, получивший следующее наибольшее число голосов, а если в первом туре ни один из кандидатов не выполнил установленного условия, то во втором туре баллотируются два кандидата с наибольшим числом голосов, полученных в первом туре. Для избрания во втором туре в обеих странах достаточно относительного большинства: избранным считается кандидат, получивший наибольшее число голосов. Поэтому такая система называется системой двух туров. При президентских выборах число туров может стать большим; если относительного большинства достаточно, например, в третьем туре, то мы имеем дело с системой трех туров и т. д.

Учитывая, что во втором туре участие избирателей обычно слабее, чем в первом, законодательство зачастую не требует участия в голосовании обязательного минимума избирателей, или заметно снижает этот порог.

2)Другой способ это альтернативное голосование

Избиратель в бюллетене  цифрами указывает предпочтительность для него кандидатов. Например, если в одномандатном округе баллотируются кандидаты А, Б. В и Г, избиратель может отметить цифрой 1, скажем, кандидата А (это наиболее желательный для него кандидат), цифрой 3 - кандидата Б (наименее желательно), цифрой 2 - кандидата В (он наиболее желателен, если кандидат А не пройдет), а кандидат Г вообще цифры не получает, ибо он для этого избирателя совершенно не желателен. Предположим, что голоса 50 тыс. Избирателей округа распределились по первым предпочтениям (преференциям) следующим образом: А получил единичку в 19 тыс. бюллетеней, Б - в 12 тыс., В - в 10 тыс. И Г - в 9 тыс. Бюллетеней. Абсолютного большинства (25 001), следовательно, нет ни у одного кандидатов. Тогда берут бюллетени кандидата с наименьшим числом первых предпочтений (в данном случае кандидата Г), и распределяют их между остальными кандидатами в соответствии с указанными в этих бюллетенях вторыми предпочтениями. К примеру, в этих бюллетенях вторым кандидата А указали 1 тыс. избирателей, кандидата Б - 5 тыс. Избирателей и кандидата В - 3 тыс. Избирателей. Получаем: А - 20 тыс.; Б - 17 тыс., В - 13 тыс. Опять ни один из кандидатов не получает требуемого большинства. Операция повторяется: На этот раз передаются 13 тыс. Бюллетеней кандидата В, из которых 10 тыс. - по вторым предпочтениям, а полученные 3 тыс. - по третьим. И так до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет требуемое абсолютное большинство[1].

Эта система иногда имеет  любопытные дополнительные правила. Например, во Франции предусмотрено, что если голоса разделились поровну, то предпочтение отдается старшему по возрасту кандидату

     Мажоритарная система квалифицированного большинства-избранным считается кандидат, получивший квалифицированное большинство голосов .Квалифицированное большинство устанавливается законом и во всяком случае превышает большинство абсолютное.Такая система чрезвычайно редка, поскольку еще менее результативна, чем система абсолютного большинства[2].

.

§2.Пропорциональная избирательная система: понятие, виды, особенности.

Явная несправедливость по отношению к участвующим в  выборах политическим партиям, которую часто несет в себе мажоритарная система, породила систему пропорционального представительства партий и движений, сокращенно именуемую пропорциональной системой. Ее основная идея заключается в том, чтобы каждая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу голосов, поданных за ее кандидатов на выборах. Требование пропорционального представительства подчас поднимается на конституционный уровень (см., например, ч. 3 ст. 68 Конституции Испании)[2].

В принципе это справедливо, но, как говорится, недостатки суть продолжение достоинств. Пропорциональная избирательная система гарантирует представительство даже для относительно мелких партий, что при парламентарной или смешанной форме правления создает сложные проблемы при формировании правительства и в дальнейшем, в ходе его деятельности. Разумеется, проблемы возникают в случае, когда ни одна партия или устойчивая коалиция партий не имеет в парламенте прочного абсолютного большинства, а такой ситуации пропорциональная система благоприятствует. Это один (но не единственный) ее существенный дефект.

В условиях, когда закон не гарантирует демократического внутреннего устройства политических партий, пропорциональная избирательная система играет на руку узкой партийной верхушке и приводит к отчуждению от политики рядовых партийцев и партийного электората*. Так обстоит дело, в частности, в Италии, где массы избирателей решительно высказались на апрельском референдуме 1993 года против пропорциональной системы.

 В 1993г. была коренным образом изменена избирательная система при избрании обеих палат парламента, а также при формировании муниципальных советов с населением до 15 тыс. жителей; в последнем случае на эти коммуны была распространена мажоритарная избирательная система, действовавшая в мелких коммунах с населением до 5 тыс. жителей.  
Изменение порядка избрания палат парламента (два закона от 4 августа 1993г.) было вызвано политическими причинами. Действовавшая полная пропорциональная система при формировании Палаты депутатов и фактически применявшаяся пропорциональная система при избрании Сената вели к тому, что в этих органах получало места большое число политических партий и действовало, таким образом, значительное число фракций; много фракционность была отражением существующей в стране многопартийной системы. Следствием действующих избирательных систем было образование коалиционных правительств, обычно формировавшихся из 4-6 партий, не всегда находивших общий язык по различным требованиям государственной жизни. Результатом названного положения являлась постоянная политическая нестабильность в стране, частые правительственные кризисы. Реформирование избирательной системы должно было изменить существующее положение и уменьшить, если не исключить совсем, влияние мелких партий на состав парламента. Поводом для принятия нового избирательного законодательства послужили результаты референдума, проведенного 18-19 апреля 1993г., на котором 74% избирателей участвовало в голосовании; из числа участвовавших 82,7% высказались за введение на выборах в Сенат мажоритарной избирательной системы относительного большинства.  
При распределении мест в Палату депутатов по пропорциональной системе применяется метод натуральной квоты, т.е. квота Т. Хэра, с правилом наибольшего остатка. Для того, чтобы участвовать в распределении мест списки кандидатов должны набрать по меньшей мере 4% поданных голосов. При распределении мест по пропорциональной системе в Сенат применяется метод В. д'Ондта, но без процентного "порога", препятствующего участвовать в распределении мест спискам, набравшим небольшое количество голосов. При избрании депутатов каждому избирателю даются два бюллетеня - один для голосования по мажоритарной системе, второй - для голосования за партийный список. При выборах сенаторов избирателю дается один бюллетень. Каждый кандидат в сенаторы должен быть поддержан каким-либо списком кандидатов или блоком списков (5 максимум). Однако для того, чтобы особенно не ухудшать положение мелких политических партий и не давать преимущество действию одномандатной системы, введено правило: голоса одного или нескольких списков, по которым был избран депутат в каком-либо одномандатном округе, уменьшаются на число голосов, полученных этим кандидатом в этом одномандатном округе. Это правило действует при избрании обеих палат парламента. 

     Порядок избрания областных советов не подвергся реформированию. Советы избираются по пропорциональной системе по округам (последние совпадают с границами провинций). Места распределяются между провинциями по пропорциональной системе с правилом наибольшего остатка в зависимости от численности населения провинции. Провинциальные советы избираются вначале по одномандатной мажоритарной системе в округах, а затем по пропорциональной системе в рамках провинции. Муниципальные советы избираются по-разному в зависимости от численности жителей коммун. В коммунах с числом жителей 15 тыс. и менее применяется мажоритарная система. В коммунах с числом жителей более 15 тыс. места распределяются по пропорциональной системе.  
      Дело в том, что пропорциональная система может применяться только в много мандатных избирательных округах, причем чем крупнее округ, тем большая степень пропорциональности может быть достигнута. Наилучший результат достигается, если вся страна представляет собой единый избирательный округ, в котором избирается весь состав парламента. Так избирается Кнессет (парламент) Израиля, состоящий из 120 депутатов. Израиль – маленькое государство, а в более крупных трудно обойтись без деления на избирательные округа (впрочем, как показывает опыт нашей страны, это все же возможно). Тем не менее если для выборов по пропорциональной системе образуются избирательные округа, то эти округа очень большие и от каждого обычно избираются многие десятки депутатов. Чтобы смягчить дефекты системы, во многих странах прибегают к различного рода корректировкам, которые мы рассмотрим ниже.

Для пропорционального  распределения мандатов наиболее часто  используются метод избирательной  квоты и метод делителей.

      Избирательная квота (избирательный метр, избирательное частное) – это наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного кандидата. Определяется она различно.

В 1855 году английский барристер (высшей квалификации адвокат) Томас  Хэр (Hare) предложил квоту, определяемую по простейшей формуле: х : у, где х – число голосов, а у – число мандатов. После того как квота определена, число голосов, собранное каждой партией, делится на эту квоту, и полученные от деления целые числа показывают, сколько мандатов партии положено. Однако у этой формулы есть заметный недостаток, который состоит в том, что часто образуются большие остатки голосов и остается много нераспределенных мандатов. Поэтому квоту Хэра начали совершенствовать, главным образом путем прибавления к знаменателю по одной, две, три и т.д. единицы. Наибольшую популярность приобрели квоты, предложенные другим английским барристером Генри Друпом (Droop) в 1868 году и профессором Базельского университета Эдуардом Гогенбах-Бишофом (Hohenbach-Bischof, а следовательно, правильнее – Хоэнбах) в 1888 году. Квота Друпа определяется по формуле: [х:(у+1)]+ 1, а квота Гогенбах-Бишофа – по формуле: х:(у+1). При использовании этих квот удается сразу распределить значительно больше мандатов, чем при использовании квоты Хэра.

      Правило наибольшего остатка требует передать нераспределенные мандаты партиям, у которых остаток голосов самый большой.

В нашем первом примере  это партии Б, В и Д. Общий результат: А – 2, Б– 2, В – 2, Г – 1, Д – 1. Партия Г получает один мандат на 65 тыс. голосов, а партия Д – всего на 27 тыс., то есть в 2,4 раза меньше. Отклонение от пропорциональности заметное.

Во втором примере  наибольшие остатки у партий А  и В. Общий результат: А – 3, Б  – 2, В – 2, Г – 1, Д – 0. Партия Г  опять же в невыгодном положении, так как у нее примерно 20 тыс. голосов оказались «лишними», но различие все же гораздо меньше, чем при квоте Хэра, ибо первым трем партиям для получения одного мандата потребовалось от 42 до 47 тыс. голосов. Партия Д осталась непредставленной, и голоса ее электората пропали.

Замечено, что правило  наибольшего остатка (особенно при использовании квоты Хэра) в некоторой мере благоприятствует небольшим партиям, «подбирающим» оставшиеся после первого распределения мандаты. Иногда это правило применяется с ограничениями. Например, в Венгрии нераспределенные мандаты передаются только тем спискам, остатки голосов у которых превышают 2/3 квоты.

Большим партиям благоприятствует правило наибольшей средней, которое предусматривает передачу нераспределенных мандатов партиям, имеющим наибольшее частное от деления числа собранных ими голосов на число полученных при первом распределении мандатов плюс единицу. Это правило было предложено в 1792 году одним из «отцов-основателей» США и будущим Президентом этой страны Томасом Джефферсоном (1743 – 1826).

         Метод делителей позволяет сразу распределить все мандаты в избирательном округе или по стране в целом. Он заключается в последовательном делении числа голосов, полученных каждым списком кандидатов, на определенную серию делителей. Все получаемые таким образом частные располагаются по убывающей, и депутатские мандаты приходятся на наибольшие из них. Наименьшее из таких частных представляет собой по существу ту же избирательную квоту.

Делители эти различны. Так, в 1882 году профессор Гентского  университета (Бельгия) Виктор д'Ондт (d'Hondt) предложил делить просто на последовательный ряд целых чисел, начиная с единицы: на 1, 2, 3, 4 и т. д. Этот метод заметно благоприятствует крупным партиям и принят в ряде стран (например, в некоторых землях Германии, в Аргентине, Бельгии, Болгарии, Польше). Иногда этот метод устанавливается конституционно. Например, ч. 1 ст. 155 Конституции Португальской Республики 1976 года устанавливает, что депутаты Собрания Республики избираются по системе пропорционального представительства и на основе метода наибольшей средней д'Ондта.

Итальянский исследователь  Империалли предложил делить на такой  же ряд чисел, но начиная с двойки; в сущности это вариант метода д'Ондта. Французский ученый А. Сент-Лагюе  выдвинул в 1910 году идею делить на нечетные числа: 1, 3, 5, 7 и т. д. Эта идея реализована, например, в Латвии. В ряде стран (например, в Болгарии при выборах в Великое народное собрание) применяется умеренный, или модифицированный, метод Сент-Лагюе, при котором первый делитель – 1,4, а последующие – 3, 5, 7 и дальнейшие нечетные целые числа. Поскольку этот метод используется, в частности, в Швеции, Норвегии и Дании, его иногда называют скандинавским. При так называемом датском методе каждый последующий делитель больше предыдущего на три единицы: 1, 4, 7, 10 и т. д. После проведенного деления мандаты передаются тем партиям, у которых полученные частные оказались больше[1].