Шпаргалка по "Истории политических и правовых учений"

При общей оценке взглядов В.Н. Татищева необходимо принимать  во внимание цензурные условия, а  также трагические перипетии  в его судьбе (неоднократные отстранения  от должности, опалы), которые, несомненно, обусловили определенную осторожность в изложении его политических взглядов.

58. Учение о государстве и государственной власти М.М. Щербатова. О формах правления и законах.

М. М. Щербатов (1733–1790 гг.), основные произведения: «О надобности и пользе градских законов», «Разные  рассуждения о правлении», «О повреждении нравов».

Основные позиции М.М. Щербатова:

1. Абсолютная монархия  подвергается резкой критике  как форма правления, отмечается  масштабность злоупотреблений, нарушение  законов, взяточничество должностных  лиц при правлении Екатерины  II.

2. При вопросе о происхождении государства придерживался принципов естественно-правовой теории и концепции договорного происхождения государства.

3. Происхождение собственности  ставится в зависимость от  личных качеств человека. Благодаря  таким качествам как ум, доблесть, добродетель, сила, некоторые люди заслуживают любовь и уважение окружающих.

4. Выделяются 4 формы правления:

· монархия;

· аристократия;

· демократия;

· деспотия.

5. Классификация законов  дана в духе традиций естественно-правовой  школы:

· божественные законы

· естественные законы

· положительные законы

59. Политическая программа И.Т. Посошкова.

Идеология абсолютной монархии наиболее последовательно была разработана  И.Т. Посошковым, предложившим в 1724 г. на императорское имя проект реформ, затрагивавших все стороны государственно-правовой жизни страны («Книга о скудости и богатстве»). Экономический подъем Посошков связывал с установлением строгого правопорядка.

Автор проекта предлагал  создать новую «Судебную книгу», единый свод законов, принятие которого возлагал на общеземский совет, составленный из духовных чинов, «ученых от гражданства и от низких чинов».

В качестве источников к  Книге предлагалось взять иностранное (и даже турецкое) законодательство. Утвердить Книгу должен сам государь, сохранив в нем лишь те положения, которые он одобряет.

Судей Посошков предлагал  назначать из людей низких чинов, а высокородных дворян из судей исключить. Судоговорение должно протоколироваться, суд должен быть скорым, основания задержания подсудимых должны проверяться судьями.

На местах предлагалось усилить полицейский контроль за порядком (через сотских, пятидесятских и десятских), привести в порядок налого-обложение, отказавшись от мелочных и детальных поборов.

По мнению Посошкова, помещики — пожалованные землей государевы слуги, а крестьяне — временно переданные государством дворянам работники, особая форма вознаграждения за дворянскую службу. Как и другие авторы, Посошков рассматривал крепостное право в качестве временной, а не постоянной меры.

60. Политико-правовые положения «Наказа» Екатерины II.

В 1767 г. была созвана Комиссия для сочинения проекта нового Уложения (Уложенная комиссия), в  которой были представлены все сословия, кроме крепостных крестьян. Екатерина II подготовила для этой Комиссии обширный “Наказ.

В “Наказе” содержится ряд положений, не осуществимых в самодержавно-крепостнической стране: равенство граждан, свобода как зависимость только от закона, уверенность граждан в своей безопасности, власть законов и др.

В самом начале “Наказа” провозглашается - “Россия есть европейская держава” .

Концепция разделения властей  озвучена, как разграничение компетенции  различных ведомств и государственных  органов. Самодержавное правление  поддерживает промышленность и торговлю, развивает просвещение.

В окончательном тексте “Наказа” крепостничество берется как факт, не подлежащий критике; рассуждение о невозможности законодательной отмены крепостного права.

В некоторых статьях  “Наказа” предлагались отдельные  меры по стимулированию труда земледельцев.

В результате обсуждения крестьянского вопроса выявилось, что дворянство в целом болезненно воспринимает любой намек на возможность изменений и реформ, касающихся собственности и власти помещиков над крепостными; поэтому деятельность Уложенной комиссии была прекращена.

Для эпохи и идеологии “просвещенного абсолютизма” характерно противоречие между словом и делом, попыткой воспринять передовые для того времени идеи и стремлением укрепить и усилить реакционные феодально-крепостнические учреждения.

61. Политико-правовые взгляды С.Е. Десницкого.

С. Е. Десницкий (1740–1789 гг.), автор перевода «Истолкование английских законов г. Блекстона», участвовал в составлении «Словаря Академии Российской».

Основные взгляды:

1. Государство, по мнению  Десницкого, возникает только в  коммерческом состоянии. Цель  государства – достижение наибольшего количества благ наибольшим числом людей.

2. Власть подразделяется  на законодательную, исполнительную, судебную, гражданскую и наказательную.

3. Предложил деление  права на государственное, гражданское,  уголовное и судебное.

4. В области судопроизводства  настаивал на введении демократических  принципов: равенства всех перед  законом, равное наказание за  совершение одинаковых преступлений  и т. д.

5. Применение смертной  казни возможно в двух случаях:  умышленное убийство и измена родине.

6. Выступал за равное  отношение ко всем народам,  населяющим Россию.

62. Политическая программа А.Н. Радищева.

Александр Николаевич Радищев (1749–1802) родился в Саратовской  губернии в дворянской семье, обладавшей большими земельными владениями. Получил хорошее домашнее образование, окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический факультет Лейп-цигского университета, при этом постоянно занимаясь самообразованием. Он изучал историю античных государств, труды английских и французских политических мыслителей Нового времени, овладел несколькими древними и европейскими языками. По окончании учебы перед ним открылся путь к служебной карьере, на котором он довольно быстро дослужился до должности начальника Петербургской таможни, но вскоре оставил службу и всецело посвятил себя литературным трудам. Свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение «Путешествие из Петербурга в Москву». Радищев рассматривает самодержавие как состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству». Он не верил в возможность появления на троне просвещенного монарха. Радищев критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского управления – наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом, и с народом. Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образованием частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных. При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за собой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме того, оно и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен, с ним связано и нравственное падение народа. Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. Социальный идеал Радищева – общество свободных и равноправных собственников. В таком обществе социальные привилегии отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. Табель о рангах ликвидируется, бюрократический аппарат сокращается и становится подконтрольным представительному органу. Наилучшей политической организацией такого общества является народное правление, сформированное по образу северно-русских феодальных республик Новгорода и Пскова. По мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления. Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя. Такое устройство государства сможет обеспечить народу его священные естественные права, которые заключаются в свободе: 1) мысли; 2) слова; 3) деяния; 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах; 5) в праве собственности; 6) быть судимым себе равными. Радищев придерживался мирной ориентации в международных отношениях и активно выступал против агрессивных войн и отстаивал идею равноправия всех народов. Идеалы А.Н. Радищева были восприняты русской политической мыслью и получили развитие в трудах декабристов, а затем и в революционно-демократической теории.

63. Программа государственных преобразований М.М. Сперанского.

М.М. Сперанский (1772–1839) –  видный политический деятель в истоии России. В 1826 г. император Николай I поручил  ему составление Свода законов  Российской империи. Комиссией под  руководством Сперанского этот Свод был инкорпорирован за четыре года и составил 45 томов, имевших историко-хро-нологическое значение, а еще через три года было подготовлено пятнадцатитомное издание, кодифицирующее действующее законодательство. Николай I наградил М.М. Сперанского за этот труд Андреевской звездой. Россия, по мнению Сперанского, в своем историческом развитии прошла три ступени: в Средние века – удельщина; в Новое время – абсолютная монархия, а в настоящий период – промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным. Россия, полагал он, ждет перемен, но не революционным путем, как в странах Запада, а исключительно эволюционным, «через правильные законы», жалованные императором народу. Законность форм осуществления власти Сперанский связывал с необходимостью разделения властей. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава исполнительной власти – монарх – участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважает в Думе». Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом – Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек – своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. Сперанский предусмотрел и возможность объединения усилий различных властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательным законам. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы утверждаются непременно и исключительно Государственной думой. Таким образом, Государственная дума имеет законодательный статус. Организация местной власти предполагает введение коллегиального управления сверху донизу через систему представительных органов – дум: губернских, уездных и волостных, избираемых на многоступенчатой основе. В духе положений Ш. Монтескье о правах гражданских и политических Сперанский анализирует понятия: рабство политическое и свобода политическая, рабство гражданское и свобода гражданская. Под политическим рабством он понимал такое состояние, «когда воля одного – закон для всех», а политическую свободу определял как подчинение всех и каждого законам, а также предоставление избирательного права. Под гражданским рабством он понимал подчинение одного другому, а гражданская свобода, по его мнению, выражается в основанной на законе независимости друг от друга всех сословий и групп в обществе. На сословный строй общества Сперанский в целом не покушался, но предлагал произвести его правовое оформление с закреплением прав и обязанностей сословий. В своих проектах он наделял дворянство всеми политическими и гражданскими правами дополнительного владения землями, населенными крестьянами, с обязанностью уплаты налога за владение землями. Среднему сословию (владельцам любых форм недвижимости) он предоставлял все гражданские права, а политические – в зависимости от размера собственности. Рабочий народ он наделял только гражданскими правами. К крепостному праву Сперанский относился отрицательно. «Крепостничество, – писал он, – несовместимо с цивилизованной государственностью».

64. Политико-правовые идеи Н.М. Карамзина.

Начало творческого  пути Н. М. Карамзина (17661826) связано с  литературным поприщем. Он принимал активное участие в издательской деятельности, а также заявил о себе как писатель и родоначальник нового направления в литературе – сентиментализма. В 1803 г. Карамзин расстается с издательством и сосредоточивает свое внимание на создании «Истории государства Российского». Свою политическую концепцию Карамзин высказывал еще в издаваемом им «Вестнике Европы», который был практически первым политическим журналом в России, где наряду с публикациями политических сочинений античных, французских, английских авторов Карамзин излагал и свои взгляды относительно форм правления, политических режимов, содержания законов и т. д. Но последовательную и подробную разработку его политическая концепция получила именно в «Истории государства Российского», а конкретизацию – в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», составленной на имя царя Александра I в 1811 г. Главной темой «Записки» было исследование форм правления, наиболее пригодных для России. На примере анализа правления Ивана IV Карамзин подверг аргументированной критике тиранию. В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно подчеркивал, что в душе он республиканец, добавляя при этом, что вполне возможно оставаться республиканцем и при монархии. Само понятие республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном статусе общества. Идеалом Н.М. Карамзина был сильный монарх (не обязательно наследственный), опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны. Предпочтение к монархическому образу правления у Карамзина мотивируется также и географическими факторами. Историк полагал, что обширность территории России, численность ее народонаселения и былое историческое величие предопределили ее к монархии. Много внимания в «Записке» уделено критике государственного аппарата, его некомпетентности, взяточничеству чиновников всех рангов, полной безответственности. Перестройку этого звена государственного управления он видит не в создании новых учреждений, а в подготовке грамотных, специально обученных кадров. Чиновников при расстановке их в должностях следует правильно организовать, т. е. распределить по чинам в соответствии со знаниями и способностями и всемерно поощрять к выполнению их служебного долга системой наград и наказаний. Главное же начало хорошего управления состоит в ослаблении прерогатив центральной власти и расширении полномочий власти на местах, ибо только местной власти известно истинное положение дел в провинции. Карамзин уделил внимание и сословной организации общества, в структуре которого он выделял: духовенство, дворянство, купечество, крестьянство и прочий народ. Дворянство он рассматривал как сословие, пользующееся особыми привилегиями, обеспеченное уважением и достатком. Дворяне должны занимать высокие посты в армии и на государственной службе, но тем не менее нельзя «заграждать пути» к чинам и званиям низким сословиям, если они обладают способностями и имеют «превосходные знания». Духовенство – «учительное сословие», оно должно обладать высоким нравственным потенциалом и образовательным уровнем. Его следует хорошо обучать в специальных заведениях и достаточно обеспечивать. Облегчение участи крестьян Карамзин ожидает не от отмены крепостного права, а от установления над крестьянами «благоразумной власти помещика»: введения умеренного оброка, законного определения размеров барщины, хорошего личного обращения и т. д.