Шпаргалка по "Истории политических и правовых учений"

2) «естественным и  общим правом» и правом позитивным, создаваемым непосредственно государством;

3) «человеком» и «гражданином».  С его точки зрения, общество  принципиально значимее государства,  а человек есть нечто гораздо  большее, чем гражданин – член  политического («государственного») союза. По той же причине  «естественное и общее право» должно быть единственной основой для права позитивного, руководящим началом при разработке и принятии государственных законов. Цель существования государства как такового – служение обществу: «Истинным объемом деятельности государства будет все то, что оно в состоянии сделать для блага общества». Но за абстракцией «общество» Гумбольдт стремится видеть каждого отдельного составляющего общество индивида. Отсюда тезис – «государственный строй не есть самоцель, он лишь средство для развития человека».

Лоренцу Штейну (1815–1890) принадлежит ряд фундаментальных исследований об обществе, государстве, праве, управлении. Интересны прежде всего такие труды Штейна, как «История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней» (первая книга этого трехтомного издания – «Понятие общества»), «Учение об управлении», «Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии». Либерализм Штейна ярко выразился в том, что во главу угла своей социально-политической доктрины он поставил вопрос об индивиде, его правах, его собственности. Главный побудительный мотив, движущий индивидом, усматривается Штейном в стремлении к самореализации, суть которой – добывание, переработка, изготовление и приумножение благ. Всякое благо, произведенное личностью, принадлежит ей, отождествляется с нею и потому становится столь же неприкосновенным, как она сама. Эта неприкосновенность блага и есть право. Соединенное через право с личностью в одно неприкосновенное целое благо является собственностью.

40. Утопический социализм К.А. Сен-Симона и Р. Оуэна.

В первые десятилетия XIX в., когда либералы стремились укрепить, усовершенствовать и воспеть  буржуазные порядки (строй капиталистической  частной собственности, свободу  предпринимательства, конкуренцию  и т. п.), в Западной Европе выступили  мыслители, подвергшие эти порядки нелицеприятной критике и разработавшие проекты общества, которое (по их мнению) сумеет избавиться от эксплуатации и угнетения, обеспечить каждому индивиду достойное существование. Речь идет прежде всего о системах взглядов А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна.

Воззрения Анри де Сен-Симона (1760–1825) на государство и право  определялись его концепцией исторического  прогресса. Он считал, что человеческое общество закономерно развивается  по восходящей линии. Двигаясь от одной  стадии к другой, оно стремится вперед, к своему «золотому веку». Стадию теологическую, охватывавшую времена Античности и феодализма, сменяет метафизическая стадия. Вслед за ней начнется стадия позитивная; установится такой общественный строй, который сделает «жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей». Если на первой стадии господство в обществе принадлежало священникам и феодалам, на второй – юристам и метафизикам, то на третьей оно должно перейти к ученым и промышленникам. Радикальное преобразование старого строя А. Сен-Симон предлагал начинать с частичных реформ: устранения наследственной знати, выкупа земель у владельцев, не занимающихся сельским хозяйством, облегчения положения крестьян и т. п. Введение на позитивной стадии истории системы индустриализма не потребует разрушения традиционных государственно-правовых форм. Останется институт монарха, сохранятся правительство (министерства) и представительные учреждения. Но вся полнота светской власти сконцентрируется во вновь созданном парламенте – Совете промышленников.

Крупнейший английский социалист Роберт Оуэн (1771–1858) выступил уже в период промышленной революции  и вызванного ею обострения классовых конфликтов, присущих капиталистическому обществу. Центральное звено его системы взглядов – учение о характере человека. Р. Оуэн исходил из того, что человеческий характер есть результат взаимодействия природной организации индивида и окружающей его среды. Если характер, сознание и судьбы людей формирует внешняя среда, а таковой являются капиталистические отношения, то как раз они ответственны за темноту и невежество масс, падение нравов, господство духа алчности и ненависти, ответственны за искалеченные всевозможными пороками человеческие жизни. Основной виновник всех социальных зол – частная собственность. Осуждая современные ему социально-экономические порядки, Р. Оуэн вместе с тем осознал, что имеющие место при капитализме прогресс производительных сил, рост крупной промышленности (распространение фабричной системы), подъем и широкое использование научно-технического знания порождают «необходимость иной и более высокой структуры общества». Переход к новому обществу помогут совершить отдельные индивиды и группы людей, располагающие необходимыми капиталами и руководствующиеся доброй волей. Этими людьми могут явиться монархи, министры, архиепископы, землевладельцы, промышленники, вообще богатые филантропы, а также целые графства, приходы, ассоциации средних классов, фермеры, купцы, ремесленники, сами фабричные рабочие. Утопизм такого предположения очевиден.

41. Марксистская концепция политики.

Генезис учения Маркса и  Энгельса о государстве и праве  был подготовлен и стимулирован совокупностью экономических и общественно-политических событий западно-европейской истории первой половины XIX в. Свои итоговые суждения относительно состояния современного им западно-европейского общества создатели марксизма изложили в «Манифесте Коммунистической партии» – программе Союза коммунистов. Капитализм, победивший в этом обществе, достиг, по их мнению, пика, предела своего развития и более не может справиться с теми могущественными средствами производства и обмена, которые вызрели в лоне буржуазных отношений. Последние стали явно мешать приращению производительных сил, превратились в тормоз социального прогресса. Буржуазия выковала не только оружие, несущее и смерть, но также породила людей, которые направят это оружие против нее, – современных рабочих, пролетариев. Сама она более не способна оставаться господствующим классом. Капитализм как тип социальной организации окончательно исчерпал себя. Классовая борьба пролетариев против буржуазии приближается к развязке. Ближайшая практическая цель пролетариев, консолидирующихся в самостоятельный класс, – ниспровержение господства буржуазии, завоевание политической власти. Такой суммарной оценки буржуазного строя, состояния западноевропейского общества середины и второй половины XIX в. Маркс и Энгельс держались на протяжении всего своего дальнейшего творчества. Разумеется, в эту оценку время от времени вносились определенные коррективы, дополнения и т. п. Однако два момента оставались в ней неколебимыми. Во-первых, убеждение, что наконец-то создана превосходящая все остальные учения действительная наука об обществе и получено истинное знание капитализма как такового, капитализма как общественно-экономической формации. Во-вторых, капитализм, наличествовавший тогда в передовых буржуазных странах, в основном готов для социалистической революции и стоит почти накануне ее совершения. Близким умонастроению Маркса и Энгельса пришлось исследование «анатомии» и «физиологии» государственно-организованного общества, которое проделал Руссо. Их интерес вызвали его взгляды на демократию как на норму политического бытия индивидов, соединившихся для совместной жизни и деятельности в единое общество. По Руссо, сердцевина демократии – принцип народного суверенитета, верховенства и полновластия народа в государстве. Марксистская политико-юридическая концепция складывалась не без влияния воззрений выдающихся французских историков эпохи Реставрации О. Тьерри, О. Минье, Ф. Гизо и др. Эти ученые сумели реалистически взглянуть на факты тесной зависимости государственного строя, правовых установлений от материальных условий общественной жизни, от происходившей в истории борьбы классов. Они полагали: политические институты, юридические нормы создаются обществом, являются отражением общественного строя, первичного по отношению к ним; порожденные обществом политико-правовые учреждения потом начинают сами воздействовать на социальную жизнь, видоизменять ее. В большей мере оказались созвучны идеологическим представлениям Маркса и Энгельса развитые упомянутыми историками положения о классах и классовой борьбе. Вот некоторые из них. Общество глубоко расчленено на классы, отличающиеся друг от друга социальными, имущественными, правовыми признаками. Каждый из классов непременно стремится поставить у власти требуемое ему правительство. Доминирующий в хозяйственной жизни страны класс должен быть гегемоном также в государстве, так как интересы собственности – важнейшие и преобладают над остальными потребностями; никакие политико-юридические резоны не выдерживают конкуренции резонов собственности.

42. Политические взгляды О.Конта.

Огюст Конт (1798–1857 гг.) – основоположник позитивизма, основные труды: «Курс позитивной философии», «Система позитивной политики».

О. Конт отрицает возможность  познать сущность вещей. Наука с  этой точки зрения должна ограничиваться описанием явлений, их сосуществования (статика) и последовательности (динамика).

Отрицая возможность  проникнуть в сущность государства  и права, познать действительные движущие причины их развития и предсказать  их глобальную судьбу, позитивизм превращался  в охранительную идеологию, направленную против революционного миросозерцания ранней буржуазии.

Развитие общества связано  со сменой трех господствующих типов  мировоззрения:

1. Теологического –  господствует религиозное миросозерцание. Люди рассматривают государство  и право как результат действия сверхъестественных сил, за всеми политическими явлениями стремятся отыскать волю богов. Типичной формой государства является наследственная монархия.

2. Метафизического –  человек пытается объяснить политико-правовые  явления с помощью априорных метафизических спекуляций, «отвлеченных (абстрактных) сущностей», наделяет их воображаемыми свойствами. Власть над умами переходит к философам – метафизикам.

3. Позитивного (научного) – наступает расцвет промышленной  эпохи. Реакционную аристократию  сменяет социократия.

Основной закон социократии: «Любовь как принцип, порядок  как основание и прогресс как  цель».

Главную задачу социократии  в том, чтобы устранить прочный  «порядок» (преодолеть революционное  движение, стабилизировать и укрепить капитализм) и обеспечить «прогресс», то есть эволюционное, реформистское развитие «промышленной» (буржуазной) системы.

Социократия Конта –  идеализированная «диктатура» буржуазии, причем в ярко выраженной антидемократичкской  форме. Конт выступает решительным  противником демократии и либерализма. Политическая власть в социократии принадлежит узкой группе банкиров, опирающихся на профессиональных советников – ученых, философов – позитивистов.

Социократическую судьбу человечества Конт связывает с торжеством науки, научной политики. Он отвергал атеизм и свободомыслие, считал их источниками анархии. Для воспитания людей в духе солидарности, для победы «альтруистических чувств» над «буйным разумом». Науку необходимо дополнить новой, «позитивистской», религией, превратить в религию свою позитивистскую теорию. В основу этой религии положен Культ Человечества как великого существа, обнимающего собой все поколения.

Конт объявил нашу планету «великим фетишем». Предлагал  ввести новые обряды, религиозные  награды и наказания, почитание  «позитивистских святых». Жрецами новой религии становятся энциклопедически образованные ученые, философы-позитивисты. Создается всемирная «позитивистская церковь» с огромной «духовной» властью на строгих иерархических началах, во главе с первосвященником – «Великим пастырем человечества», должность которого Конт предназначал себе.

Источником политической теории Конта явились взгляды  Сен-Симона. Однако в противоположность  ему, Конт резко выступил против социализма и переработал Сен-симоновские  положения для защиты капиталистической системы.

Основная цель Конта  – загнать человеческий прогресс в тиски социократического «порядка». То есть беспощадной всеохватывающей  диктатуры банкиров и позитивистских жрецов – ученых, рассчитанной на консервацию  капиталистических отношений. Такая диктатура безысходна, она требует не только внешнего повиновения человека, но с помощью науки и новой религии стремиться утвердиться в его разуме и чувствах, сделать его своим добровольным рабочим инструментом.

43. Реалистическая теория права Р.Иеринга.

1)Рудольф фон Иеринг (1818 – 1892). ОП: «Дух римского права  на различных ступенях его  развития», «Борьба за право», «Цель в праве».

Один из крупнейших немецких юристов XIX века. Исходит из философии  позитивизма. Он полагает, что в природе  действует закон причинности, закон механического свойства, в обществе же действует целевой закон, закон психологического свойства, который гласит: «нет деяния без цели». Возводит стену между природой и обществом и отрицает, что в обществе, как и в природе, независимо от воли и сознания людей действуют определённые закономерности. Телеологический подход. Социальная деятельность обеспечивается двумя факторами – эгоизмом и самоотречением. Признавалось основным моитвом человеческой деятельности эгоизм, но достигая эгоистических целей индивид одновременно удовлетворяет некоторые потребности других членов общества и тем самым содействует достижению общественных целей. Для приведения действий эгоистического индивида в соответствие с целями общества Иеринг предлагает два старых средства: вознаграждение и принуждение (наказание). Вознаграждение осуществляет в сфере гражданского оборота, наказание – гос-вом.

2)Гос-во и право  должны обеспечить спокойное  существование общества. Учение  И. о праве тесно связано  с понятием интересов и их обеспечением посредством силы. Формирование права И. представлет соедующим образом. С того момента, когда природа перестала доставлять без всяких усилий со стороны человека достаточное количество средств для поддержания его существования, возникла первая причина для приобретения имущества с целью обеспечения собственной жизни. А без права «нет обеспечения ни для жизни, ни для имущества». Гарантом права первоначально выступает сила отдельного индивида, посредством которой он в случае столкновения с себе подобным решал борьбу в свою пользу благодаря физическому превосходству. И только на высших ступенях человеческого развития право, утверждал Иеринг, есть правильно понятая политика власти, своего рода опыт, который учит адекватному применению силы и власти. И в этом случае право охраняется посредством силы, превосходящей силу каждого отдельного индивида, а именно государственной властью. Право имеет целью условия существования всего общества. Право осуществляет необходимое принуждение и обеспечивает выполнение обязательств в гражданском обороте. Оно позволяет ввести в осуществление эгоистических целей индивидов известный порядок, дать расчётливому эгоизму гарантию практического успеха и одновременно защитить интересы общества. В произведения И. содержится несколько определений права. 1) Право есть совокупность действующих в государстве принудительных норм. 2)Право есть система общественных целей и совокупность жизненных условий общества, обеспечивамых внешним принуждением, т.е. государственной властью, или что право есть юридически защищённый интерес. Также И. пишет, что 2 элемента образуют понятие права: 1)субстанциональный, в котором заключается практическая цель права, а именно: польза, благо, ценность,которые д.б. защищены правом; и 2) формальный, который относится к цели, как к средству.

3)Цели гос-ва и права  совпадают. Классовый подход к  этим явлениям И. отвергает.  Основной идеей гос-ва представляется  обеспечение общих всем интересов  против угрожающего им частного  интереса. Важнейшее свойство гос-ва  способность применять принуждение. Но гос-во должно самоограничиваться правом. Учение Иеринга в целом отражало потребности развития германской буржуазии и вполне соответствовало её стремлениям создать сильное национальное гос-во, обеспечивающее условия для успешной экономической деятельности. Его теория называется: «реалистическая теория права».

44. Социологические концепции Г. Спенсера, Г. Еллиника.

Герберт Спенсер (1820–1903) Исходным положением для оценки общественных структур и остальных частей политических агрегатов у Спенсера стало положение о том, что общество существует для блага всех членов, а не члены его существуют для блага общества. Спенсер утверждал, что первоначальная политическая дифференциация возникает из семейной дифференциации – когда мужчины становятся властвующим классом по отношению к женщинам. Одновременно происходит дифференциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая приводит к политической дифференциации по мере возрастания числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-военнопленных и начинается «политическое разделение (дифференциация) между правящими структурами и структурами подвластными, которое продолжает идти через все более высокие формы социальной эволюции». Вместе с расширением практики завоеваний усложняется классовая структура – возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой и тем самым усложняется политическая структура. В ходе объединения усилий во имя военных целей возрастает роль «принудительной кооперации», что ведет к утрате индивидуальности у ее участников (так, в военном типе социальной организации индивид оказывается собственностью государства). В это время сохранение общественных устоев становится самой главной целью, тогда как сохранение каждого члена общества – целью второстепенной. Статус иерархизированной подчиненности – самая примечательная черта военного правления: начиная от деспота и кончая рабом, все являются господами стоящих ниже и подчиненными тех, кто стоит выше в данной иерархии. При этом регламентация поведения в таком обществе и при таком правлении носит не только запрещающий характер, но также и поощряющий. Она не только сдерживает, но и поощряет, не только запрещает, но и предписывает определенное поведение. Другим, противоположным строем организации и управления Спенсер считает промышленный (индустриальный) тип организации общества. Для него характерны добровольная, а не принудительная кооперация, свобода ремесел и торговли, неприкосновенность частной собственности и личной свободы, представительный характер политических институтов, децентрализация власти и обеспечение способов согласований и удовлетворения различных социальных интересов. Всему задает тон промышленная конкуренция («мирная борьба за существование»), происходящая в обстановке упразднения сословных барьеров, отказа от принципа наследования при замещении государственных должностей. Для правосознания и нравов промышленного общества характерна распространенность чувства личной свободы и инициативы, уважение к праву собственности и личной свободе других, меньшая мера подчиненности авторитету властей, в том числе религиозным авторитетам, исчезновение раболепия, слепого патриотизма и шовинизма и т. д.