Политология

   6. Рекрутирование политической элиты  путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

   Учитывая  эти признаки авторитаризма, его  можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определенные, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).

   Авторитарные  политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания не только силой с помощью массового истребления, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX веке в целях легитимации широко используется националистическая идеология. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

   В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часть используют некоторые демократические институты – выборы, плебисциты и т.п. – для предания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, Казахстане, России и многих других государствах. Отличительной чертой таких выборов является ограниченная или лишь видимая конкурентность (когда все кандидаты угодны властям), полная или частичная контролируемость властям их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу:  монополия на средства массовой информации, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п.

   В период после второй мировой войны и, особенно, в последние десятилетия авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально на переход к демократии.

   В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратится в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольность гражданам – важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.

   Демократически  ориентирующиеся авторитарные режимы не долговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных  условиях тип политической системы – демократия.  

   9. Современные теории элит. 

   Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». В повседневном языке оно имеет два значения. Первое из них отражает обладание каким-то интенсивно, четко и максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. В этом значении термин «элита» употребляется в таких словосочетаниях, как «элитное зерно», «элитные лошади», «спортивная элита», «элитные войска», «воровская элита» и т.п.

   Во  втором значении слово «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими. Такое понимание слова отражало реальности рабовладельческого и феодального общества, элитой которого выступала аристократия. (Сам термин «аристос» означает «лучший»,  соответственно, аристократия – «власть лучших»).

   В политической науке термин «элита»  употребляется лишь в первом, этически нейтральном значении. Определяемое в самой общей форме, это понятие  характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций. Теория элит стремится исключить нивелировку, усредненность в оценке влияния людей на власть, отражает неравномерность ее распределения в обществе, соревновательность и конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм.

   Проблемы  изучения теории элит отражены в работах  многих авторов, таких как Ашин, Охотский, Миллс и многих других. Но в тоже время элитология молодая наука, только начавшая свое формирование, несмотря на то, что теории элит ведут свое начало с древнейших времен, со времен первых элитологов Платона и Аристотеля.

   Признанными основателями элитологии и ее «патриархами» являются итальянские социологи Г.Моска, В.Парето, Р.Михельс. Им удалось достаточно предметно и конкретно сформулировать основные положения научно-философской концепции элиты, представить их в форме определенной системы взглядов относительно того социального слоя, который в силу обладания наибольшим количеством позитивных качеств, видов ценностей и приоритетов (власть, богатство, происхождение, культура, сила воли, место в церковно-духовной сфере и т.д.) занимает наиболее влиятельные позиции в общественной иерархии.

   Концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким теоретическим, а  впоследствии (преимущественно после  второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это. Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не тративших современной значимости, являются концепции макиавеллистской школы (Моска, Парено Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:

   1. Особые качества элиты, связанные  с природными дарованиями и  воспитанием и проявляющиеся  в ее способности к управлению  или хотя бы к борьбе за  власть.

   2. Групповая сплоченность элиты.  Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.

   3. Признание элитарности любого  общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохранялись всегда.

   4. Формирование и смена элит  в ходе борьбы за власть. Господствующее  привилегированное положение стремятся  занять многие люди, обладающие  высокими психологическими и  социальными качествами. Однако  никто не хочет добровольно  уступать им свои посты и  положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.

   5. В общем конструктивная, руководящая  и господствующая роль элиты  в обществе. Она выполняет необходимую  для социальной системы функцию  управления, хотя и не всегда  эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, Утрате своих выдающихся качеств.

   Макиавеллистские  теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических  факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств всеобщего благоденствия, циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований. 

   10. Предпосылки и  условия формирования в России гражданского общества. 

   Формирование  и становление правового государства, демократии неразрывно связаны с развитием гражданского общества. Исторически идея гражданского общества относится к античности (Древняя Греция, Древний Рим), к философии Аристотеля и Цицерона. Однако понятие «гражданское общество» появилось в Новое время, и особенно после французской буржуазной революции XVIII века. В трудах Ш. Монтескье, Дж. Локка, Т. Гоббса концепция гражданского общества базировалась на идеях естественного права (право на жизнь, свободу и собственность) и общественного договора. Гражданское общество, по их мнению, является результатом соглашения, по которому общество и государство добровольно на взаимной основе договариваются о правовых формах и методах сотрудничества. В тоже время гражданское общество может существовать лишь в таком государстве, которое выражает интересы граждан. Английский экономист Адам Смит разработал материальную основу гражданского общества, главными элементами которого стали частная собственность, рыночная экономика, экономическая независимость людей.

   Значительный  вклад в дальнейшую разработку концепции  гражданского общества внес Гегель. Гражданское общество для Гегеля – это сфера частной жизни граждан, представляющая собой сложное сочетание интересов частных лиц, классов, различных групп, институтов, взаимодействие которых регулируется правом, фундамент гражданского общества образует частная собственность, общность интересов и формальное (то есть оформленное законом) равенство граждан.

   В отличие от своих предшественников Гегель рассматривает гражданское общество и государство как самостоятельные институты. По Гегелю, гражданское общество должно функционировать наряду с государством, а не внутри него. Гражданское общество он рассматривает как особую стадию на пути от семьи к государству: государство – высшая по сравнению с гражданским обществом ступень развития.

   В XX веке идея гражданского общества приобрела еще большую актуальность. Это было связано как с появлением тоталитарных и авторитарных режимов и необходимостью борьбы с ними за демократию, так и с процессом упрочения демократических ценностей, принципов и институтов.

   Таким образом, гражданское общество –  это продукт исторического развития человечества, высшая форма самореализации личности. Оно появляется в период перехода от феодализма к капитализму по мере роста благосостояния, культуры и самосознания народов. Обязательным условием возникновения гражданского общества является появление возможности экономической самостоятельности граждан на базе частной собственности. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества являются ликвидация сословных привилегий и появление гражданских прав. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечивает права и свободы личности.

   Процесс формирования гражданского общества в  России начался во второй половине XIX века после отмены крепостного права в 1861 году и реформ местного самоуправления и судебной системы.

   Освобождение  крестьян от крепостной зависимости  дало резкий толчок к развитию капиталистических отношений.

   Российская  буржуазия, владея крупной частной  собственностью, но, не имея доступа  к политической власти, начинает борьбу за гражданские права. Появляются независимые от государства образовательные, медицинские и другие общества, в которых объединяется активная часть буржуазии.

   В 60-70  годы XIX века проводится земская и городская реформы. В выборах в органы местного самоуправления – земские собрания и управы, городские суды и управы – принимают участие представители всех сословий, имеющие частную собственность.

   Судебная  реформа 1864 года установила равенство  всех граждан России перед законом. Формально судьи становились независимыми от исполнительной власти. Были введены гласность и состязательность судебного процесса, должности адвоката и прокурора.

   В годы первой русской революции 1905-1907 годов появились политические партии и первый законодательный орган Российского государства, сформировавшийся на основе избирательного права – Государственная Дума.

   После Октября 1917 года в стране была введена жесткая централизованная власть и до начала 90-х годов государственная власть контролировала все стороны жизни общества.

   Формирование  гражданского общества в России имеет  ряд специфических особенностей, которые оказывают существенное влияние на весь этот процесс.

   Во-первых, в психологии граждан России сформировалась привычка подчинения сильной власти, которая всегда брала на себя все решение важнейших вопросов общественной жизни.