Формы правления государства

1. Понятие формы  правления государства

Форма правления  характеризует способ организации  государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных  органов, порядок взаимоотношений  их друг с другом и с населением. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости  от того, осуществляется ли власть одним  лицом или же она принадлежит  коллективному выборному органу. В первом случае, согласно сложившемуся представлению, имеет место монархическая  форма правления; во втором - республиканская.

При монархической  форме правления источником власти и ее носителем является монарх. При республиканской источником власти объявляется народ, а ее носителем - выборные государственные органы.

Классификация форм правления государства в  зависимости от числа стоящих  у власти, правящих лиц является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире классификаций. В процессе ее проведения используется количественный критерий.

Количественный  критерий подкупает своей простотой  и непосредственностью, но отпугивает упрощенностью. Руководствуясь только им, порой весьма трудно провести различие между отдельными формами государства  и ответить на некоторые, принципиально  важные вопросы.

Например, какая  часть общества или правящих слоев  должна стоять у власти для того, чтобы появилось основание называть такую форму правления аристократической  республикой или аристократией? Это должна быть, как минимум, треть  правящего класса? Половина его? Или  весь правящий класс?

К тому же, как  правильно подметил Н.М. Коркунов, кого, собственно, следует называть правящими? «Если тех, в чьих руках сосредоточено все распоряжение государственной властью», а все «другие учреждения являются лишь содействующими им или действующими по их полномочию», то под определение монархии как власти и правления одного лица «подойдет только неограниченная, абсолютная монархия». Ибо в конституционной монархии «парламент не содействует только монарху и не от него получает свои полномочия». Напротив, парламент, являясь самостоятельным органом и опираясь на полномочия, данные ему народом, всячески «ограничивает монарха» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 256.

Если же «под правящими, - продолжал автор, - разумеют тех, в чьих руках сосредоточено  не все распоряжение властью, а только функции так называемой исполнительной власти, тогда большинство современных республик, имеющих единоличного главу исполнительной власти, президента, окажутся также подходящими под определение монархии».

С другой стороны, рассуждал Н.М. Коркунов, под определение демократии как правления всех «не подойдет в сущности ни одно действительно существующее государство». Ибо «нигде к участию в осуществлении функций власти не допускается все без исключения население» Там же, с. 256..

Уже в древности, в период появления демократии и  определения ее «как правления всех», к управлению делами государства  допускалось далеко не все взрослое население, а только свободные граждане. Остальная часть общества была вообще лишена правоспособности и политических прав, находилась на положении рабов.

В современном  государстве, где все объявляются  свободными и равноправными, также  далеко не все «участвуют в функциях власти». Даже там, подчеркивал Н.М. Коркунов, где введена «так называемая всеобщая подача голосов, правом голоса на политических выборах пользуется в действительности не более одной четверти всего населения» Там же, с. 256..

Из всего этого  делался вполне оправданный вывод  о том, что количественный критерий (по числу правящих) классификации  форм государства является далеко не совершенным, «слишком внешним и  случайным». Он не дает возможности  провести четкую грань в ряде случаев  между монархической и республиканской  формой.

Предостережения в отношении ущербности количественного критерия классификации форм правления постоянно следовали и от многих других авторов. Это подтолкнуло ряд исследователей к тому, чтобы не ограничиваться только данным критерием, а разрабатывать и другие критерии.

Так, еще Платон пытался свести различие форм правления  к различию трёх добродетелей - мудрости, мужества и умеренности, из которых  каждая может преобладать то в  одном, то в другом государстве.

Вслед за ним  Аристотель, рассматривая форму государства  как политическую систему, которая  олицетворяется верховной властью, в процессе классификации форм правления  использовал наряду с количественным критерием также и другие критерии. В частности, он широко использовал  такие критерии, как общая польза, благо и интерес.

В более поздний  период Монтескье, рассматривая в качестве критериев классификации форм правления  различные принципы организации  и деятельности государственной  власти, считал, что добродетель  лежит в основе демократии, умеренность - в основе аристократии, честь - в  основе монархии и страх - в основе деспотии.

Помимо названных  критериев в отечественной и  зарубежной литературе, в особенности  ранних лет, довольно широко использовались так называемые юридические критерии. Суть их, по общему признанию, сводилась  к тому, что в процессе классификации  форм правления за основу брались  не количественные или любые иные факторы, а юридическое положение (статус) высших государственных органов  и «правящих лиц».

Различие между  монархической и республиканской  формами правления, констатировал  в связи с этим Н.М. Коркунов, заключается не в наличии различного числа правящих или иных, второстепенных по своему характеру, лиц, их особенностей, а в различном «юридическом положении» правящих лиц.

При республиканской  форме правления, пояснял автор, все лица, «участвующие в распоряжении властью», ответственны перед народом  от «последнего избирателя до президента», стоящего во главе республики и призванного  действовать от ее имени. В монархии же все обстоит как раз наоборот, а именно - в условиях монархии «имеется и безответственный орган власти», называемый монархом Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 257.. Именно в этом различии ответственности и безответственности, подытоживал Н.М. Коркунов, заключается «различие президента республики и монарха, а не в объеме и характере их функций», как это иногда утверждается в литературе. В самом деле, президент США пользуется большей властью, нежели английская королева. Однако президент «ответствен перед конгрессом и потому не монарх». Английская же королева, напротив, «безответственна и потому, несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархиней» Там же, с. 257-258..

Юридические критерии классификации форм правления широко использовались также известным  русским ученым-юристом Ф. Кистяковским. В своих «Лекциях по общему государственному праву», изданных в 1912 г., он всячески подчеркивал, что «юридическое различие между монархией и республикой нужно искать не в компетенции правительственной власти, а в ее организации, именно, в юридическом положении носителя этой власти» Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву М, 1912. С. 298..

В чем конкретно  выражается это «юридическое положение»? Согласно представлениям Ф. Кистяковского и других авторов, многократно подтвержденных самой жизнью и политико-правовой практикой, оно может выражаться, во-первых, в выборности (в условиях республики) или наследственности (в условиях монархии) высших органов государства и самой государственной власти.

Указывая на то, что «обыкновенно отличительным  признаком монархической власти считают наследственность ее монарха, а отличительным признаком высшей правительственной власти в республике - ее выборность», Ф. Кистяковский в то же время вполне справедливо утверждал, что многие теоретики государства и права не разделяют данной точки зрения. Основная причина этого заключается в том, что история знает не только наследственные, но и выборные монархии.

Однако замечает автор, выборные монархии составляют не столько само правило, сколько исключение из него. А кроме того, по наблюдениям автора, «избирательная монархия» везде, где бы она ни существовала, «оказывалась учреждением весьма неустойчивым и нецелесообразным». Она «или приводила к разложению государственного строя, или превращалась в наследственную монархию» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 258..

Выборность и  наследственность как критерии подразделения  форм правления государства на республики и монархии органически сочетаются с такими их немаловажными признаками, как срочность пребывания у власти главы государства в условиях республики и соответственно бессрочность - в условиях монархии.

Данные критерии, впрочем, как многие другие, имеют, естественно, относительный и к тому же формально-юридический  характер, поскольку в реальной жизни  иногда бывает все наоборот. Однако тем не менее они довольно широко использовались раньше в процессе классификации форм правления как дополнительные критерии. В качестве таковых они могут быть использованы и сейчас.

Во-вторых, различное  юридическое положение носителей  власти как общий критерий классификации  форм правления может выражаться, по мнению ряда авторов, в ответственности  их перед народом, нацией, парламентом  и т.д. в условиях республики и  «полной безответственности» в  условиях существования монархии.

Самостоятельность власти монарха и его безответственность оказывают значительное влияние  на все формы проявления государственного властвования. Монархический принцип требует, чтобы в государстве ничего не совершалось против и даже помимо воли монарха.

От его имени  отправляется правосудие. Он назначает  «всех высших должностных лиц  суда и управления». В отношении  к законам «ему принадлежит обыкновенно  право абсолютного вето и всегда право их обнародования и обращения  к исполнению». Разумеется, заключает  автор, все эти функции могут  принадлежать и президенту республики, но, конечно, огромная разница при  этом состоит в том, осуществляются ли они «безответственным монархом или же ответственным перед народом  должностным лицом» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 258..

Об ответственности  государственных органов - носителей  власти как признаке республики и  безответственности носителя власти как  признаке монархии говорится также  в работах и других авторов. Так, в названной работе Ф. Кистяковского при выявлении особенностей монархической формы правления наряду с наследственностью как существенным признаком монархической власти безответственность, т.е. неподотчетность ее носителя какой-либо иной власти или органу, рассматривается в качестве ее обычного признака.

Наконец, в-третьих, различное юридическое положение  носителей власти в условиях республики и монархии проявляется в том, что в первом случае в организации  и деятельности высших и местных  государственных органов преобладают  принципы коллегиальности, а во втором - единоличности.

Подразделение форм правления на монархию и республику является исторически первой и самой  общей их классификацией. Противоположность  монархической и республиканской  форм проявляется уже на самых  ранних ступенях развития государственной  жизни. Та и другая выступают в  истории как основные формы организации  жизни государства.

Глубокое и  разностороннее исследование форм правления  с неизбежностью требует, во-первых, изучения их не вообще, а применительно  к конкретным условиям жизни общества и государства, а во-вторых, дальнейшего  подразделения основных форм правления  на отдельные виды и подвиды.

Многочисленные  и весьма весомые основания для  такого подразделения дает сама жизнь. Применительно, например, к монархии в качестве оснований-критериев для ее классификации на разновидности могут служить различная степень концентрации власти в руках одного лица - монарха, наличие или отсутствие конституционных актов, оказывающих сдерживающее влияние на проявление монархической власти, функционирование в стране наряду с монархическими институтами республиканских институтов в виде парламента или других представительных органов.

В силу этих и  иных особенностей на современном этапе  развития общества и государства  различаются монархии двух видов - дуалистические и парламентарные. Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое  разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится непосредственно  в руках монарха. Законодательная - у парламента. Последний, однако, фактически подчиняется монарху.

Парламентарная  монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах осуществления  государственной власти. Законодательная  власть полностью принадлежит парламенту. Исполнительная - правительству, которое несет ответственность за свою деятельность перед парламентом. Примерами парламентарной монархии могут служить Великобритания, Нидерланды, Швеция и др. Парламентарные монархии в научной литературе зачастую именуют конституционными монархиями.

В парламентарных монархиях, являющихся наиболее распространенной формой монархии в настоящее время, правительство формируется партией, получившей во время всеобщих выборов  большинство голосов в парламенте, или партиями, располагающими в нем  большинством голосов. Лидер партии, обладающей большинством депутатских  мест, становится главой правительства. Власть монарха является весьма ограниченной во всех сферах государственной жизни  и деятельности, и прежде всего  в законодательной и исполнительной. Причем ограничение это имеет не формально-юридический, а фактический характер. Господствующие слои рассматривают конституционную монархию как своего рода резервное средство воздействия на остальные слои населения, как дополнительное средство защиты своих интересов в случае предельного обострения социально-классовых конфликтов.