Бизнес и политика

Для разрешения подобных противоречий требовалось более подробное рассмотрение структуры самого класса,  чем то,  которое могла дать классовая теория.

Более обоснованным выглядел подход, при котором класс капиталистов рассматривается не как единое целое, а как совокупность отдельных групп, которые преследуют отличные друг от друга интересы и имеют возможность реализовать их, в том числе за счет влияния на политику государства.  Такие группы получили название  «группы интересов» (interest groups).  Согласно определению в работе А. Салливана и С. Шеффрина,  группа интересов — это организация,  стремящаяся воздействовать на принятие политических решений и,  как правило,  использующая для этого денежные вознаграждения политикам,  создавая тем самым финансовый стимул для конкретного варианта и ожидание получения вознаграждения в будущем.  Это понятие экономисты позаимствовали у политологов,  которые рассматривают группу как самостоятельную единицу анализа. Профессор Артур Бентли, говоря о влиянии на процедуру принятия закона, писал: «Если мы рассматриваем какой-либо закон,  то его утверждение с точки зрения групп можно представить как взаимодействие тех групп,  на которые направлено действие закона,  групп,  заинтересованных в принятии закона,  групп,  препятствующих его принятию, а также групп, затрагиваемых этим законом косвенно».

Существенный вклад в  развитие представлений о механизмах лоббирования (деятельности, направленной на информирование политиков о взглядах различных заинтересованных групп и агитацию их за подготовку соответствующих законов или голосование за эти законы)  внесла работа Джоржа Стиглера  «Теория экономического регулирования». 

В своей работе Стиглер рассмотрел и обобщил основные механизмы государственного регулирования экономики,  которые могут использоваться бизнесом в своих интересах. Он отмечает, что в основе такой возможности лежит сама способность власти к принуждению,  как то:  налогообложение,  установление тарифов,  изменение правил хозяйственной деятельности и произвольное перемещение ресурсов. Воздействуя на эти институты, группы давления могут изменять их в своих интересах.

Одним из наиболее часто встречающихся  примеров использования власти бизнесом является безвозмездная передача финансовых ресурсов —  субсидия.  С точки зрения правительства эта мера обычно оправдывается перспективностью данного направления бизнеса для экономического развития страны либо другим удобным предлогом. Нередко государство маскирует под субсидии беспроцентные кредиты, гарантии, фонды развития. Субсидирование также используется как инструмент промышленной политики с целью повышения темпов развития в определенной отрасли.  Но в этом случае стремление к получению субсидий представляет ограниченный интерес для отдельных компаний. Как правило,  сложно выделить критерий,  по которому субсидию должна получать данная конкретная компания, — у нее быстро появляются конкуренты, и происходит распыление бюджетных ресурсов.

Проблема ограничения  доступа к распределяемым ресурсам довольно тесно связана с возможностями фирмы по контролю за появлением конкурентов на своем рынке. Получение такого контроля также может быть достигнуто с помощью воздействия на государственную политику.  Для получения монопольной надбавки к цене своей продукции компания может добиваться введения правил, ограничивающих возможности роста для новичков.  Примером такой тактики могут служить ограничения на минимальный размер собственного капитала для банков.  С одной стороны,  это ограничение позволяет повысить стабильность финансовой системы,  но,  с другой, приводит к ограничению конкуренции в отрасли и улучшению положения уже существующих игроков.  Другими вариантами барьеров для входа в отрасль, выдвигаемыми со стороны государства, могут выступать принудительное лицензирование (с ограничением количества выданных лицензий),  выдача патентов,  разрешение на использование заниженных цен и т.  д.   При этом оценить ущерб,  наносимый такими мерами обществу,  на практике очень сложно или даже практически невозможно. 

Еще одним инструментом,  который могут использовать отдельные  фирмы в своих целях,  являются меры по воздействию на бизнес конкурентов в смежных отраслях.  Например,  когда компании угрожает опасность со стороны крупного производителя замещающего товара, она может обратиться в антимонопольное ведомство и доказать,  что продукция обеих фирм относится к одному рынку, в результате чего происходит нарушение конкуренции.

Поддержка производителей дополняющих  товаров тоже может быть предметом вмешательства государства,  если она выгодна заинтересованным сторонам.  Так, например,  происходит,  когда владельцы авиалиний пытаются оказать поддержку сопутствующим видам услуг — туристическим агентствам, гостиницам, ресторанам.

И, наконец, четвертый вид  экономического регулирования, выделяемый Стиглером, — принудительное фиксирование цен. С помощью установления определенных расценок на продукцию в отрасли фирмы могут застраховаться от демпинга со стороны конкурентов и обеспечить себе получение стабильной нормы прибыли.

Взамен того,  что получает заинтересованная сторона,  она платит принимающему решения ведомству компенсации либо в форме экономических ресурсов,  либо в виде голосов на выборах.  И для первого,  и для второго способа вознаграждения могут использоваться разные инструменты.  Для экономического вознаграждения может использоваться как прямой взнос на предвыборную кампанию партии,  так и менее прозрачные варианты с обеспечением высокооплачиваемой работы отдельным членам партии. Поддержка на выборах может осуществляться либо прямым голосованием, либо проведением агитационных кампаний в пользу нужного кандидата.

Чем крупнее бизнес компании,  ищущей политической поддержки,  тем  дороже эта поддержка ей обходится, —  тем дороже она обходится и обществу,  вызывая растущее сопротивление со стороны других участников рынка.  Воздействие на принимаемые государством решения зависит не только от размера фирмы —  ее оборота или численности персонала,  но и от наличия необходимых для этого рычагов —  таких как личные связи. Поэтому нередко оказывается, что небольшие фирмы обладают большими «политическими возможностями»,  чем крупные,  и извлекают из них конкурентное преимущество.

Таким образом, теория экономического регулирования подводит рыночную базу под взаимоотношения бизнеса и государства,  задает базовые параметры спроса и предложения.

Теория Стиглера объясняла, как происходит обмен между государством и группами влияния,  но из нее нельзя было сделать вывод о том,  каково будет конечное распределение выгод от проводимой государством политики,  какие это будут преимущества или издержки и как будет проходить процесс согласования интересов. Все эти вопросы оставались за кадром,  давая возможность другим исследователям заняться поиском ответа на них.  Большой прогресс в этом направлении был достигнут с применением методов теории игр.  Вышло множество работ,  использующих различные модели для описания процесса эндогенного формирования экономической политики. А поскольку анализ политики проводится с помощью рыночных механизмов,  для этого, как правило, используется теория аукционов.

Тезис о том,  что экономическая  политика может быть результатом  не самостоятельных решений органов госуправления,  а следствием лоббирования заинтересованной группы, лиц нуждался в развитии и более детальном анализе того, как распределяются выгоды и издержки от этого процесса. Оставался открытым также вопрос о том, каким образом осуществляется выбор сторон при осуществлении подобных сделок.

Поскольку государство часто  выступает в роли продавца каких-либо активов,  для их передачи в руки частной организации обычно используется аукцион. С помощью аукциона государство решает задачу выбора наиболее подходящего покупателя для продаваемого имущества и одновременно максимизирует доходы бюджета.  Естественно,  аукционы используются отнюдь не только государством.  По большому счету, всю биржевую торговлю можно понимать как разновидность аукционов, в результате которых продажа осуществляется покупателю,  предложившему самую высокую цену. В свою очередь,  государство как участник биржевых торгов  (например, при продаже ценных бумаг)  тоже пользуется аукционом.  Для решения вопросов, связанных с распределением выигрыша в результате аукциона была создана теория аукционов.

В 1994  г. Джин Гроссман и Элнан Хэлпман опубликовали свою работу «Protection for Sale»,  в которой использовали подход стратегий аукциона для анализа влияния отдельных групп интересов  (в модели —  индивидуумов)  на принятие правительством решений относительно установления ставок тарифов и размеров субсидий.  В расчет берутся два основных фактора: индивидуальный — выгода отдельных заинтересованных сторон от принятия выгодного им решения.  И коллективный — реакция остальных индивидуумов на принятие данного решения.  Процесс образования заинтересованных сторон выходит за рамки рассмотрения модели —  считается,  что не все индивидуумы могут образовать лобби,  поэтому только часть экономики представлена заинтересованными группами.  Таким образом,  задача сводится к поиску оптимального равновесия, в котором сбалансированы интересы отдельных сторон: представителей групп интересов,  общества в целом и самого правительства,  судьба которого на выборах в конечном счете зависит от общественного благосостояния. Ключевым моментом в такой модели становится коэффициент, определяющий для правительства ценность предельного доллара, полученного от лоббистов и ценность потерянного при этом количества голосов на выборах. Процесс определения итоговой политики идет следующим образом. Сначала правительство собирает информацию о размерах платежей,  которые оно получит от каждой из заинтересованных сторон за каждое из возможных действий.  Затем оно устанавливает размеры тарифов и субсидий таким образом, чтобы максимизировать свою функцию полезности.

Итак,  мы выяснили,  что  экономическое регулирование движется силами спроса и предложения,  а их соотношение определяется в процессе согласования притязаний всех заинтересованных сторон. Но каким образом устанавливается тот оптимальный уровень государственного регулирования,  который может удовлетворить запросы всех представителей национальных групп интересов и в то же время не препятствует экономическому росту?  Экономисты,  политики,  философы по-разному смотрят на границу необходимого государственного вмешательства; и в разных странах эта граница проходит на отличных друг от друга уровнях.  Существующее разнообразие вариантов соотношения частного и государственного секторов говорит о том,  что однозначно определенного места государства в этой системе нет,  и для каждой страны оно определяется внутренними,  исторически сложившимися особенностями. 

На сегодняшний день развитие сферы предпринимательства в  Беларуси существенно отстает от темпов, демонстрируемых соседними  странами. Это объясняется существующим стереотипом о том, что возможность экономического роста в Беларуси связана преимущественно с государственными предприятиями. Предпринимательский сектор находится в нестабильной среде с высокими издержками входа и выхода на рынок, сложного и изменчивого законодательства, длительной и дорогостоящей процедурой регистрации и закрытия предприятия. Высокие трансакционные издержки дополняются рисками и конфискационными механизмами в виде многочисленных проверок и штрафов за нарушение норм законодательства. Сложная регуляторная среда и специфическая государственная политика привели к тому, что сектор малых и средних предприятий количественно не возрастает.

Институциональное взаимодействие между властью и бизнесом в  Беларуси носит крайне сложный и  противоречивый характер. Государство обладает широкими полномочиями воздействия на бизнес, который воспринимает его как заданную среду, которую можно принимать, либо не принимать.

Институциональная модель взаимодействия бизнеса и власти имеет иерархическую  структуру. Сильная властная вертикаль, отсутствие самостоятельности, переговорной площадки, недостаточное развитие некоммерческого  и негосударственного сектора (НГО, бизнес-союзов, аналитических центров и других организаций), низкая сплоченность бизнеса, отсутствие реальной либерализации экономики имеет своим следствием широкие регуляторные полномочия государства.

Можно выделить как внутренние, так и внешние механизмы, с  помощью которых власть манипулирует бизнесом.

К внутренним механизмам можно  отнести:

– многочисленные кампании по перерегистрации субъектов предпринимательства (МСБ) и сложные условия ликвидации бизнеса;

– перманентные изменения  условий налогообложения, ценообразования, лицензирования, сертификации и др.;

– слабая судебная система, ограниченная возможность для правовой защиты бизнеса и создания организаций  и ассоциаций для защиты совместных интересов бизнеса;

– апеллирование хозяйствующих  субъектов или бизнес-ассоциаций при решении проблем непосредственно на «самый верх», нежелание либо отсутствие полномочий для решения проблем на более низком уровне;

– ограниченные возможности  для развития сильного промежуточного звена между бизнесом и властью;

– неравные условия хозяйствования для различных экономических  агентов, избирательное правоприменение (наличие коррупции) и т. д.

Помимо этого существуют и внешние факторы, затрудняющие деятельность бизнеса. Наиболее проблематичными  для ведения бизнеса в Беларуси являются налоговая система, административные барьеры, проверки и штрафы. Сложность  и противоречивость законодательства уже много лет является препятствием для развития бизнеса в Беларуси. Правительство начало работу по либерализации  бизнес-климата еще в 2007 г., продолжает ее по сей день.

Одним из приоритетных направлений  социально-экономического развития страны в нынешнем пятилетии, одобренных на IV Всебелорусском народном собрании, названо развитие человеческого потенциала, инициативы и предпринимательства. С этой целью разработана Директива №4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в  республике Беларусь». Меры по развитию предпринимательства и государственно-частного партнерства (ГчП) сопровождаются одновременно усилиями по модернизации системы государственного управления для создания безбарьерной деловой среды для государственных и частных, отечественных и иностранных субъектов предпринимательской деятельности, повышения инвестиционной привлекательности нашего государства