Типлогия государства

 

Содержание

 

	Стр.
Введение	3
Глава I.  Понятие типологии государства	6
Глава II. Содержание и значение формационной типологии государства
1. Типология государств по формационному  подходу	9
2. Преимущества и недостатки формационного  подхода.	19
Глава III. Цивилизационная типология государства: критерии, оценка и содержание
1. Классификации государств по  цивилизационному подходу	23
2. Преимущества и недостатки цивилизационного  подхода	28
Заключение	30
Список использованных источников	31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Множественность форм проявления государственности  представляет собой одну из сложнейших проблем современных теоретико-правовых исследований. Актуальность данного  вопроса особенно усиливают два  полярных явления. С одной стороны, отмечается тенденция к определенной  стандартизации государственного формотворчества  посредством создания наднациональных  структур. Вместе с тем, очевидное  многообразие форм государственного устройства в различных странах предопределяет необходимость классификации типов  и форм государства.

Выявление сути и природы государства обусловливает  необходимость его типологии, позволяющей  в теоретической форме раскрыть социально-качественную характеристику и его глубинные свойства. Естественно, что в ходе развития теоретических  воззрений на природу исторического  процесса, ее первоосновы, конкретные причины и законы эволюции государственности  возникали многочисленные концепции. Наряду с устоявшейся формационной трактовкой проблем типов и форм государства на российской "почве" дали рост многочисленные теории, привитые с помощью концепций западных исследователей. Подобная палитра явилась  естественным продолжением развития отечественного правоведения, когда в недалеком  прошлом вопрос о многообразии подходов к анализу указанной проблемы не мог быть поставлен.

Актуальность  дальнейшей разработки проблемы, связанной с типологией государства, предопределена современными тенденциями общественно-политического развития России. За последние время все чаще встречаются утверждения о кризисе российской государственности, необходимости вернуться к более стабильным формам. Произошло любопытное столкновение полярных взглядов на возможные перспективы развития российской государственности: с одной стороны, постоянно выдвигается тезис о необходимости воссоздания Союза ССР в той или иной разновидности. С противоположной стороны, все более настойчивыми становятся в средствах массовой информации утверждения об исторической неизбежности реставрации монархии в нашей стране.

Вместе с  тем, к необходимости дальнейшего  анализа проблем типологии государства  подталкивает еще одно обстоятельство, ставшее характерным для России в период после 1991 года. Мы имеем  в виду процесс, связанный с вопросами  различия на государственно-правовом уровне статуса субъектов России. В самом тексте Конституции России встречаются определения статуса  бывших автономных республик как "государств". В этой связи неизбежным представляется возврат к анализу самого понятия "суверенитет".

При анализе  понятия "тип государства" неизбежно  возникает потребность раскрытия  этимологический природы его  составляющих. Естественно, что представляется целесообразным вновь вернуться  к понятию "государство", сосредоточив внимание на его содержании и функциональных характеристиках. В этом смысле близкими, но нетождественными понятиями являются "тип" и "форма" государства. Являясь парными категориями, они  в литературе преподносятся так, что их раздельное существование  невозможно. В известном смысле логично  ставить вопрос о взаимодействии этих парных категорий. Нам представляется, что в своем взаимодействии они  наиболее полно, объективно отражают весь процесс становления и развития государственности.

Анализ тенденций  современного развития социально-политического  процесса приводит к необходимости  разработки новых концепций. Наибольшее распространение получили теории, исходящие  из первичности цивилизационного подхода  к рассмотрению сложных проблем  конца XX столетия. Значительное большинство  ученых склоняется к пессимистической трактовке проблем, связанных с  перспективами развития государства  в будущем. Предполагается, что доминирующим фактором является наличие определенной культуры, цивилизации. В этом смысле государствоведческий подход оказался "похоронен" под обломками традиционных воззрений, где не последнюю роль играла марксистско-ленинская концепция. Нам представляется, что подобное явление может привести к монопольному преобладанию одной теоретической школы, что было столь характерным для недалекого прошлого.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I.  Понятие типологии государства

 

Мнения ученых относительно  равнозначности понятий  «типология государства» и «классификация государства» существенно разнятся. Одни исследователи утверждают, что  типология, как и классификация  – это жесткое разграничение  объектов на основе их общих признаков. Другие ученые полагают, что классификация  является более широким понятием и включает в себя типологию как  особый ее вид.

Вопросы, связанные с организацией и устройством верховной государственной власти, территориальным устройством государственной власти и методами ее осуществления, составляют предмет изучения формы государства. При этом под предметом типологии государства понимается учение о народовластии как родовой сущности государства. В силу этого, несмотря на очевидное сходство и взаимосвязь, понятия «форма государства» и «тип государства», «типизация государства» и «классификация формы государства» не являются тождественными.

Под классификацией формы государства понимается совокупность всех форм государства, которые относятся к организации и устройству государственной власти. При этом под типизацией государства подразумевается классификация государств по типам с учетом факторов развития народовластия как родовой сущности государства.

Учение о  типах государства разрабатывается  на философском и собственно теоретическом  уровне (на уровне общей теории государства  и права). Философская типология  государства строится на критериях  общественного прогресса, на разграничении  двух понятий государства - государства  в собственном смысле (основанного  на частной собственности) и полугосударства (базирующегося на социалистической общественной собственности). С учетом этих критериев различаются формационные (исторические) и цивилизационные типы государства¹.

Основой теоретической  типологии государства является его родовая сущность, основные значения его понятия.

Родовой сущностью  государства является народовластие  потому, что именно народу принадлежит  и территория, которую он населяет, и государственная власть, существующая на данной территории².

Единство  таких элементов как политическая власть, территория и население образуют понятие государства. Выражением этой целостности государства выступает народ, так как родовой сущностью любого эмпирического государства является политическая власть народа.

Характеризуя  родовую сущность государства, Ф. Энгельс  писал: "Англия, конечно, демократическая  страна, но демократическая в том  же смысле, как и Россия; ибо народ  везде, не осознавая этого, господствует, и во всех государствах правительство  является только другим выражением степени  образованности народа"³.

В силу того, что государство в собственном  смысле этого слова составляет предмет  теоритической типизации государства, первоочередное внимание должно уделяться здесь основным значениям данного понятия.

В научной  литературе термин государство может  употребляться в трех значениях:

1. Государство как политико-территориальная организация народа;
2. Государство как политическая организация классового господства в обществе;
3. Государство как обособленная от народа организация политической власти на определенной территории.

Указанная дифференциация значений понятия государства требует  для своего объяснения выявления  факторов, определяющих развитие государства, различных сторон его родовой  сущности. Общим фактором развития государства является противоречие между индивидом, обществом и  государством. Но этот фактор имеет  сложную структуру⁴.

Государство как политико-территориальная организация  народа (общества) является следствием развития противоречия между политической властью и собственностью, которые  образуют основы государства и общества. Взятые в единстве и во взаимодействии - политическая власть и собственность (общинная и частная) - выступают  в качестве элементов политологического  фактора, который может быть положен  в основу политологической типологии  государства.

Государство как организация обособленной от народа (общества) политической власти является непосредственным продуктом  развития естественно-исторических общностей людей, форм их общения (община, гражданское общество). Процесс развития естественно-исторических общностей людей отражает диалектику личных и вещных связей, которые выступают в качестве составных элементов естественно-исторического фактора развития государства. Этот фактор может служить основанием естественно-исторической типизации государства.

И, наконец, государство  как организация классового господства в обществе раскрывает нам связи  государства с социально-классовой  структурой народа (общества) и с  социально-классовыми отношениями  людей, т.е. с факторами социологического порядка, поэтому эти факторы  могут служить основой для  социологической типизации государства.

 

 

 

Глава II. Содержание и значение формационной типологии государства

1. Типология государств по формационному подходу

Формационный критерий, положенный в основу формационного подхода  определяет две типологии государства. Карлом Марксом в своих работах были определены  и выделены три основные формации: архаическая, экономическая и коммунистическая.

Однако наибольшее распространение (особенно в советском обществознании) получила другая типология государств, получившая название так называемой «пятичленки»: «Истории известно, - писал Сталин, - пять основных типов производственных отношений: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический».⁵ Дадим краткую характеристику каждому из этих типов формаций:

Первобытнообщинная формация. В связи с отсутствием  частной собственности и преимущества одних над другими, государство на данной стадии не существует. Это связано с тем, что на данной стадии не существует классов, интересы которых должно защищать государство.

 Рабовладельческая формация. Ей соответствует рабовладельческий тип государства - исторически первая государственно-классовая организация общества, возникшая в результате разложения первобытнообщинного строя и представлявшая собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев.⁶

Впервые в Европе государства  такого типа возникли в 9-8 вв. до н.э. В  этот же период, в условиях Северного Средиземноморья, в связи с распадом сельскохозяйственных общин, появилась частная собственность на землю. Возникновение частной собственности обусловило распад общества на антагонистические классы, которые разнились между собой, в первую очередь, средствами производства. Полная собственность рабовладельцев на орудия производства и самих работников – рабов, являлась экономическим базисом общества.

Рабовладельческая собственность  – первая форма собственности. Государство  в данном случае выполняет функции  охраны, укрепления и развития собственности  рабовладельцев, как орудие их диктатуры  и классового господства.⁷ Основными функциями государства являлись:

• удержание под своим контролем огромных масс рабов;
• подавление восстаний и сопротивления рабов.

Однако следует отметить, что положение рабов в разных государствах не было одинаковым. В  демократических Афинах, например, закон запрещал избиение или убийство раба, в Риме же таких ограничений  не было. Кроме физического принуждения  действовали и идеологические методы, а также меры экономического стимулирования труда. На некоторых этапах развития рабовладельческого государства положение  рабов улучшалось. Например, в Риме в императорский период рабы выполняли  функции врачей, учителей, могли  заниматься ремеслом и торговлей, а, следовательно, и богатеть. Вольноотпущенники  нередко занимали крупные посты  в системе государственной власти⁸.

Феодальная формация.  Ей соответствует феодальный тип государства. Феодальное государство – особая политическая организация класса феодалов, при которой экономический базис государства, производственных отношений, составляет собственность феодалов на землю как на главное средство производства, сочетавшаяся с собственностью лично зависимых от них крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия труда и их трудом на собственников земли – феодалов.⁹ Крестьяне за пользование землёй феодала должны были отдавать ему часть урожая и безвозмездно работать на него (уплачивая феодальные повинности - оброк и барщину). С развитием феодального общества такая экономическая зависимость крестьян от феодалов нередко дополнялась и мерами государственного принуждения: крестьяне прикреплялись к земле и не могли покинуть своё хозяйство. Социальное неравенство закреплялось законом. Практически крестьяне никакого участия в управлении государством не принимали.