Сущность Российского государства на современном этапе развития

    Очень часто под правовой культурой  понимают уровень правосознания, т. е. знание людьми права, их отношение  к закону, суду. Но на самом деле правовая культура – нечто большее, чем  правосознание. Она предполагает достаточно высокий уровень правового сознания. Правовая культура опирается на правосознание, однако не сводится к нему, а также  к идейно-теоретическим и психологическим  элементам правосознания. Она включает в себя юридически значимое поведение  субъектов правоотношений. Правовая культура – это не просто то или  иное отношение к правовой действительности (правосознание), но прежде всего уважительное отношение к праву.

    Понятие правовой культуры значительно шире, чем понятие правосознания, хотя часто правовую культуру понимают как  правовое сознание. В общем-то, конечно, между ними существует тесная связь. Но правосознание является только одним  из необходимых элементов правовой культуры. Низкий уровень правовой культуры, неразвитость у населения  юридических традиций, зачастую переходящая  в откровенный правовой нигилизм, отрицание необходимости и ценности права имеют глубокие корни в  нашем обществе еще с дореволюционного прошлого. Из поколения в поколение  в России проявляется неуважение к закону и суду, терпимость к  произволу и насилию.

    Помимо  высокого уровня правосознания, правовая культура включает в себя и все  реальные достижения в области правовой жизни общества (законодательство, его уровень, его технику, степень  цивилизованности его содержания). У нас не было цивилизованного  законодательства. Качество законов  и способы их реализации по-прежнему остаются на низком уровне.

    Правовая  культура – это еще и высокий  уровень культуры правосудия. Уровень  правовой культуры зависит от многих факторов. Имеет значение и состояние  помещений для судебных заседаний, и облик судей, и само проведение судебного процесса. Дворцов правосудия у нас еще нет. Это и неудивительно. До последнего времени правосудие у  нас было только в законе. Судейская  профессия не престижна. В реальной жизни культура правосудия находится  на очень низком уровне. А это  в свою очередь влияет на общий  уровень правовой культуры населения. Правовая культура – это высокий  уровень культуры законодательства и правосудия, их реальное состояние.

    Следующий элемент правовой культуры – фактическое  состояние законности и правопорядка в стране. Состояние преступности – это определенная характеристика правопорядка, но главным, тем не менее, является состояние правонарушаемости. В США преступность выше, но механически это не отражает состояния законности и правопорядка в стране. Когда совершено преступление и преступник справедливо наказан, законность торжествует и правопорядок восстанавливается. Но если кто-нибудь наказан несправедливо – законности уже нет. Необходимо, чтобы каждый виновник был наказан и не был наказан невиновный. Необходима система, которая бы это обеспечивала, а у нас ее нет. То, что записано в качестве права, должно быть реализовано. А мы вначале разрешаем, а затем ограничиваем. Так правовое государство построить невозможно.

    Можно говорить о правовой культуре личности, группы, общества в целом в тот  или иной исторический период. Существуют различные модели правовой культуры (например, западная модель правовой культуры, конфуцианская правовая культура, мусульманская правовая культура и т. д.). Западная модель правовой культуры характеризуется тем, что главной ценностью здесь признаются основные права и свободы человека и гражданина. Она начала формироваться еще с античных времен. Специфической чертой этой модели является, во-первых, осознание социальной ценности права как меры свободы и равенства и приоритет права во всех сферах общественной жизни. Во-вторых, осознание ценности индивидуальных прав личности.

    Правовая  культура так же, как и политическая культура, является непременным элементом  демократии. Без них демократия может  превратиться в анархию. А это  чревато пагубными последствиями  для общества и государства, в  том числе и для всего мирового правопорядка. Произвол и бесправие  приводят к массовым нарушениям прав и свобод личности, к отрицанию  самой необходимости и ценности права. Высокий уровень правовой культуры является необходимым условием (фактором) формирования правового  государства. Особенно актуальной эта  проблема является для отечественного права и государства. Поэтому, воспитание правовой культуры граждан – важнейшее  условие стабильности и правопорядка в обществе.

    Правовая  культура общества в современном  интегрированном мире часто уже  не определяется территориальными границами  одного государства. Идет процесс интернационализации  и взаимообогащения различных культурных ценностей. В таком взаимном сближении  национальных культур состоит процесс  формирования единой субкультуры с  позиций общечеловеческих ценностей. Кроме того, мировое сообщество уже  осознало необходимость выработки  общецивилизационных, общечеловеческих начал и принципов деятельности в межгосударственных отношениях, которые закрепляются в важнейших нормативно-правовых актах международного характера. Особенно заметно этот процесс идет в рамках Европейского сообщества, где выработаны единые принципы согласования национальных правовых институтов, создано единое правовое поле, в рамках которого обеспечиваются основные права и свободы личности (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

    Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственна неразвитость правовых традиций, несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.

    В течение длительного времени  в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для  развития правовой культуры, что объяснялось  различными объективными и субъективными  факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерные  для западно-европейской правовой системы, а неуважительное отношение  к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской  власти в течение 70 лет и т. д.

    Социологические опросы, проведенные на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют о  том, что большинство населения  видит в судебной власти не орган, осуществляющий правосудие и защиту прав граждан от произвола должностных  лиц, а лишь место, где человека лишают свободы. Даже в правосознании судей  подчас превалирует отнюдь не принцип  презумпции невиновности. Проведенное  специальное тестирование судей  с соответствующей методикой  опроса показало, что в большинстве  случаев в их правосознании наличествует обвинительный уклон. При этом следует  подчеркнуть (со слов проводивших тестирование), что это не связано с моральными качествами судей.

    Наметившиеся  позитивные тенденции в судебной реформе дают основание говорить о том, что в скором времени  судебная власть займет достойное место  в правоохранительной системе Российской Федерации. Поэтому монархическая (государственная) власть пыталась с помощью жестоких наказаний, путем применения силы утверждать свою правду, свое право.

    С другой стороны, в государственно-правовой практике всегда преобладала идея верховенства государства над правом и государственной  власти как решающей силы в правотворческой  деятельности. Патерналистский подход, господствовавший на протяжении всей ее истории, во взаимоотношениях «государство – личность» на первое место всегда ставил интересы государства, а личность рассматривал как не имеющий социальной ценности элемент в государственной  системе.

    С патернализмом, характерным для  русской юридической действительности, связаны и коллективистские черты  российской правовой культуры. Это  влечет за собой идеализацию общины. Коллективистские начала вместе с патерналистскими началами обусловливают отрицание  права, личностных прав, личного достоинства. Существует приоритет идеи обязанности, идеи долга перед личностными  правами. Для русского человека важнее мораль, религиозные начала, чем  идея прав личности, идеи субъективных начал. Это — основная черта русской  правовой мысли, правосознания, правовой культуры.

    Важная  черта российского правосознания  и правовой культуры – несовместимость  права с моралью, совестью. Право  ассоциируется с полицейскими мерами. Кроме того, в России существует отрицательное отношение к праву, мнение, что право есть пагубное явление общественной жизни. С этим связан юридический нигилизм, присущий русскому народу. В России вместо личной свободы всегда признавалась идея служения государю (отечеству), вместо равенства  – идея иерархии, вместо формального  равенства и свободы – идея долга, служения, уважения к рангу.

    Это основные ценности российской действительности. Характерной особенностью правосознания  и правовой культуры в России можно  считать и то, что в российском обществе всегда господствовала идея подчинения права идеологии. Государственная  власть поддерживала господствующую идеологию  с помощью юридических средств, а последняя, в свою очередь, весьма активно влияла на право, на правоприменительную  практику, что отрицательно сказывалось  на совершенствовании правовых институтов, на механизме правового регулирования.

    Другой  своеобразной чертой, присущей российской правовой действительности, является ее смешанный евразийский характер. Для отечественной правовой системы  характерны черты и европейской  цивилизации, и восточной культуры с присущими ей коллективистскими  началами. Смешанная природа российского  права не всегда способствовала его  стабильности и согласованности  правовых институтов.

    Все эти качества российской правовой системы  требуют постоянного внимания и  учета в правоприменительной  практике. Без этого невозможно цивилизованное решение вопросов эффективного правового  регулирования общественных отношений, утверждение правопорядка и законности. 

Реализация  права: понятие и  виды

    Реализация  как таковая представляет собой  процесс перевода явления в иное качество, процесс употребления его  качеств, свойств с целью достижения определенного результата. Применительно  к праву этот процесс означает его перевод в качество правомерного поведения, использование свойств права для достижения социально полезного результата. Задача процесса правореализации - эффективно, без всяких отклонений (в режиме законности) переводить предписания правовых норм в правомерное поведение, максимально полно реализовывать возможности, предоставленные правом, и исчерпывающе выполнять его требования. Таким образом, можно сказать, что правовая норма реализуется тогда, когда она воплощается в фактическом правомерном поведении субъектов. Однако следует сразу же заметить, что этот тезис имеет прямое отношение лишь к предоставительно-обязывающим нормам, то есть к нормам, непосредственно регулирующим поведение, хотя они и составляют основной массив юридических норм. Специальные же (или специализированные) нормы (декларативные, дефинитивные, оперативные и др.) непосредственно поведением не реализуются: они реализуют свое предназначение через системные связи с предоставительно-обязывающими нормами, помогая им в регулировании поведения.

    Субъектами  реализации права являются те лица, на которых право распространяет свое действие, то есть субъекты права. Объектом реализации выступает система  законодательства, наличный массив нормативно-правовых актов.

    Если  правовая норма указывает на необходимость  достижения какого-либо социального  результата (например, изготовление продукции  определенного качества), то в реализацию такой нормы входит не только деятельность субъектов, но и факт достижения данного  результата.

    Правовую  систему можно поделить на два  блока - правотворческий и правореализующий. При этом, заметим, процессы правореализации идут и в правотворческом блоке, поскольку правотворческая деятельность тоже регламентируется правом.

    В своей основной массе нормы права  реализуются через конкретные правоотношения. Однако они могут реализоваться  и вне конкретных правоотношений: в рамках общей правовой структуры, установленной нормами о правосубъектности, то есть данные лица являются субъектами права, и находятся в определенном правовом состоянии. Такая реализация имеет место в тех случаях, когда субъекты в своем поведении "обходят" те юридические факты, которые могут вызвать нежелательные правовые последствия (возникновение конкретных правоотношений с нежелательными для данных субъектов юридическими обязанностями). Эта форма реализации характерна для запрещающих норм, но в ней могут реализовываться и обязывающие нормы права.

    В качестве форм реализации права в  литературе традиционно выделяют использование, исполнение и соблюдение (обычные  или ординарные формы) и особую форму  реализации - применение правовых норм.

    Использование, исполнение и соблюдение разграничиваются по видам реализуемых норм и характеру  правореализующих действий.

    В форме использования реализуются управомочивающие нормы. Слово "использование" говорит само за себя. Оно означает, что управомоченный извлекает из процесса реализации необходимые ему полезные свойства, блага, удовлетворяет свой интерес. Использование может осуществляться как активным поведением, так и пассивным.

    В форме исполнения реализуются обязывающие  нормы, требующие активного поведения (действий).

    В форме соблюдения реализуются запрещающие  нормы, требующие пассивного поведения (воздержания от действий).

    Применение  права представляет собой властную деятельность специально уполномоченных субъектов и рассматривается  как особая форма (см. следующий вопрос).