Система источников права в Республики Беларусь

СОДЕРЖАНИЕ

Введение......................................................................................................................3

1. Проблема определения понятия «источник права».............................................5

2. Классификация источников права.......................................................................11

3. Источники права в Республики Беларусь и перспектива их развития……….21

Заключение.................................................................................................................26

Список использованных источников.......................................................................28

ВВЕДЕНИЕ

      Актуальность  темы исследования. Правовая реформа, осуществляемая в Республике Беларусь, привела к изменениям современного правопонимания, что повлекло за собой востребованность теоретико-правового осмысления проблем источников права. Правовая реформа затронула весь механизм правового регулирования, глубинные пласты правового сознания. В условиях изменения господствующего типа правового регулирования, когда на смену императивному, разрешительному механизму приходит диспозитивная, дозволительная модель, в системе источников права все большую роль играют формы права, которые в недавнем прошлом, по существу, были вытеснены лишь одной из ее форм – нормативными правовыми актами. Расширение сферы усмотрения граждан в их инициативном правомерном поведении, принятие в качестве приоритетных общепризнанных принципов и норм международного права, внедрение международных договоров в правовую систему Республики Беларусь позволяют по-новому взглянуть на такую форму белорусского права, как нормативный договор.

      Степень научной разработанности темы. В  научной литературе достаточно работ, связанных с изучением источников права и определения их места и роли в правовой системе Республики Беларусь.

      Изучению  источников права уделяли внимание Ю.А.Тихомирова, А.Д. Корецкого, В.В. Иванова, Коркунов, Ф. Мартенс, сегодня – П.Н. Бирюков, И.И. Лукашук, Т.Д. Матвеева, Г.И.Тункин.

      Объектом  исследования являются формы права.

      Целью исследования является анализ системы источников права и перспектива их развития.

      Цель  дипломного исследования обусловила постановку и необходимость выполнения следующих задач:

      - определить понятие источников права;

      - изучить классификации источников права Республики Беларусь и перспективу их развития.

        Предметом исследования является уровень и состояние разработанности в юридической науке проблем источников права и определение их места и роли относительно системы права белорусского права.

      Методологическую  основу дипломного исследования составляет системно-структурный и сравнительный анализ, конкретно-исторический, формально-юридический, статистический, формально-логический и другие методы. Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к изучению природы и сущности договора нормативного содержания. 

1. Проблема определения понятия источников права

      Происходящие  в современном мире всеохватывающие глобализационные процессы ставят новые актуальные задачи перед наукой теории права и государства. Одной из доминирующих объективных закономерностей развития права в нынешних условиях является постоянное сближение содержания правового регулирования и внешних форм его выражения в отдельных государствах мира. При этом особенно нуждается в унификации, обновлении и пополнении понятийно-терминологический аппарат юриспруденции с учетом постоянно меняющихся условий социально-политической действительности.

      Проблема  создания цельной и непротиворечивой теории права не нова и является значимой на протяжении уже многих столетий: представления о праве  зависят от множества факторов, обусловленных  средой бытия общества на каждом витке его эволюции. Методологически в целях упорядочения процесса научного познания требуется выработать сводный категорийный аппарат общей теории права, условиться о единообразном понимании и применении базовых научных терминов, используемых при характеристике явлений и процессов правовой жизни.

      Ключевая  категория правоведения, источник права, традиционно является одной из самых дискуссионных. В литературе подчеркивается значимость исследования вопросов, касающихся источников права, так как представления о них являются своего рода отправной точкой в процессе познания права. Однако до сих пор нет не только единого определения этого понятия, но и сама правомерность его употребления ставится под сомнение. Еще Н.М. Коркунов отмечал, что характеристика юридических норм по их источнику предполагает уже решенным один из труднейших и наиболее спорных вопросов науки теории права – вопрос о происхождении права [31, c. 208].

      Вместе  с тем понятие «источник права» используется при изучении правовых явлений настолько часто, что проблема его адекватного понимания и применения является особенно злободневной.

       Обстоятельства  места и времени развития общества влияют на формирование и иерархическое построение системы источников права, на выработку подходов к их изучению. С другой стороны, и фактическое соотношение между источниками права в стране имеет большое значение для господствующих представлений о том, что следует считать правом.

      Сущность  и назначение права тесно связаны  с вызывающими его возникновение социально-политическими причинами (источниками права в материальном смысле). Так, Ш. Монтескье видел в качестве правообразующих факторов исторические, религиозные, национальные, социальные, культурные, экономические условия жизни общества [32, c. 209]. Г. Гегель отыскивал силу и источник права в нем самом, в его духовной основе. Сторонники психологических концепций права Т. Тард и Л. Петражицкий находили истоки права в психике людей [32, c. 210].

      Известный дореволюционный российский правовед Е.Н. Трубецкой считал, что источниками права можно назвать только те обстоятельства, влияющие на появление правовых норм, которые обусловливают обязательность устанавливаемых правил поведения [33, c. 210].

      Современный этап развития белорусской юриспруденции характеризуется тенденцией многоступенчатой группировки точек зрения на право, исходя из его содержания и назначения. Происходит интеграция основных направлений посредством признания принципов правовой государственности; общей идеей права при этом признается нормативность как его базовое свойство.

      Считается, что термин «источник права» впервые был введен в научный оборот древнеримским мыслителем Титом Ливием, который называл Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права (fons omnis publici privatique juris) [30, с. 127]. С этих пор проблема единообразного понимания сущности источника права как базовой категории юриспруденции стала непреходящей.

      В самом общем своем значении источник права является своего рода абстрактным образом, который, скорее, должен помочь пониманию, чем дать понятие того, что обозначается данным выражением. М.С. Студеникина видит термин «источник права» условным, обозначающим «формы, с помощью которых государственная воля становится юридической нормой» [9, с. 10].

      Причины определенной условности термина «источник права» можно отыскать прежде всего в семантической многозначности самого слова «источник». В русском языке под источником понимается то, что дает начало чему-либо, откуда исходит что-нибудь; письменный документ, на основе которого строится научное исследование; вообще всякое начало или основание, корень и причина, исходная точка, запас или сила, из которой что-то истекает и рождается, происходит.

      Неоднозначность толкования понятия «источник права» возникает также по причине одновременного обозначения с помощью единого термина содержательных (материальных) и формальных источников права. Так, в юридической доктрине исторически сложилось понимание источников права в материальном смысле – социально-политические причины, условия возникновения права и определяющие его содержание, и в формально-юридическом смысле – внешние формы выражения права, придающие ему характер официальных правовых норм (нормативные правовые акты, договоры нормативного содержания, санкционированные обычаи, судебные и административные прецеденты). Деление источников права на материальные и формально-юридические принято и в зарубежной доктрине.

      Некоторые авторы предлагают различать источники  естественного права и позитивного  права. Однако данный подход представляется более узким, чем рассмотренный  выше: источники права в материальном смысле, определяющие его содержание и назначение, включают в себя и представления о естественных правах человека; источники права в формально-юридическом смысле включают в себя официальные установления государства (позитивное право).

      В истории правовой мысли и на современном  этапе развития представлений о праве можно встретить разнообразные подходы к объяснению сущности и природы источников права.

      Так, Ф.В. Тарановский использует термин «источник права» в трех значениях: как источник познания права, как источник права в материальном смысле (фактор, обусловливающий возникновение права) и как источник права в формальном смысле (закрепление права в позитивных предписаниях) [33, с. 234]. Н.Г. Александров понимает под источниками права факты, которые непосредственно обусловливают отличие правовых социальных норм от неправовых и определяют специфику права (акты государственной деятельности, устанавливающие правовые нормы или санкционирующие в качестве таких норм иные социальные нормы) [3, с. 61]. А.М. Васильев категорией «форма (источник) права» обозначает форму реального выражения и объективизации государственной воли господствующего класса, выраженной в нормах права [32, с. 235]. В.С. Нерсесянц называет источниками права как социальные факторы, определяющие содержание правовых норм, и государство как ту силу, которая творит право, так и источники информации о праве [39, с. 179]. А.Б. Венгеров представляет более узкое понимание источника права – как объективированного закрепления и проявления содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и других источниках. С.С. Алексеев высказывает похожую точку зрения, он считает источником права исходящие от государства или признанные им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного значения [4, с. 84]. В.П. Малахов поддерживает общее и образное понимание смысла источника права как продукта действия права, его воспроизводящей величины [33, с. 236]. В доктрине стран «общего права» основными источниками права признаются прецедент и законодательство (статут), причем прецедент подчинен статуту в том смысле, что статут может отменить прецедент [19, с. 126]. Приведенные подходы только подтверждают традиционно сложившееся в юриспруденции деление источников права на материальные и формальные; источники же знаний, информации о праве к источникам права относить нельзя, так как собственно правового характера они не имеют (не создают новых правил поведения и не закрепляют их официально), а являются способом знаковой коммуникации между людьми.

      При выработке общего понятия формы  права, как отмечает М.Н. Марченко, важно учитывать такие постулаты правовой теории, как признание того, что форма права, как и само право, многогранна и многозначна, форма права не существует сама по себе, в отрыве от ее социальной сущности и содержания, по законам формальной логики форма права выступает парной категорией по отношению к содержанию права, форма права является постоянно развивающимся, динамичным правовым явлением [32, с. 42].

      Категории «источник права» и «форма права» тесно связаны между собой, зачастую оба понятия либо признаются равнообъемными, либо категорично разграничиваются.

      Формы существования права в реальной жизни многообразны. Так,  
Л.С. Явич отмечал, что право в соотношении с экономикой выступает в первую очередь как правоотношения, в соотношении с политикой – как закон, иные нормативные правовые акты, прецедент, санкционированные государством обычаи, а в соотношении с нравственными воззрениями, идеологией и иными духовными критериями – как правосознание [16, с. 8].

      Проблема  соотношения источника и формы  права решается разными путями. Так, некоторые ученые считают целесообразным заменить понятие «источник права» понятием «форма права»; другие предлагают обозначать термином «источник права» источники права в материальном смысле, а юридические (формальные) источники права называть источниками правовых норм (источниками норм права). Однако при этом авторы последнего подхода не объясняют, в каком виде, кроме правовых норм, объективно может существовать право. В этой связи понятия «источник права» и «источник норм права» являются по своей сути тождественными.

      Приведенные положения показывают определенную схоластичность существующих споров относительно рассматриваемой проблемы, в связи с чем представляется необходимым отказаться от смешения понятий «форма права» и «источник права» и методологически, в целях единообразного понимания категорий науки общей теории права, с определенной долей условности применять понятие «источник права», которое является не только давно сложившимся в юриспруденции, но и позволяет более полно, адекватно характеризовать особенности причин возникновения и форм существования права во всем их многообразии и взаимосвязи. Согласимся с тем, что, хотя понятие «источник права» и не претендует на абсолютную точность, однако является инструментально более удобным в научном обороте.

      Таким образом, от смысла, вкладываемого в понятие «источник права», во многом зависит направленность и восприятие научного труда в целом. Материальные источники права предполагают изучение комплекса явлений, находящихся вне правового поля, но обладающих потенциальной возможностью воплотить принцип нормативности, имманентно присущий человеческому сообществу, в виде правовых норм. Формально-юридические источники права, напротив, предполагают анализ уже объективно существующих нормативных установлений, в зависимости от особенностей процесса своего создания, нашедших выражение в формах нормативного правового акта, обычая, прецедента или договора. Существование этих двух смысловых уровней категории «источник права» неразрывно переплетается с историей возникновения и эволюции человечества. Благодаря постоянной динамике социальных и политических процессов теория источников права находится в постоянном развитии.