Разделение властей в государстве: теория и опыт

При практическом реализации судебной власти в РФ традиционного вскрывается  много недостатков и «издержек». Задекларированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом, достаточно часто ощущается давление на суды со стороны других ветвей власти, и, прежде всего, исполнительной. Случаи принятия судами «нужных» исполнительной власти решений вызывают негативный общественный резонанс, вызывают недоверие граждан к судебной власти и бросают тень на ее независимость.

Например, опрос ВЦИОМ (http://www.wciom.ru/) 21-25 марта 2003 года, в котором участвовало 1600 человек от 18 лет и старше, показал, что есть много причин для того, чтобы не обжаловать несправедливые действия властей в суде. Некоторым россиянам это просто не приходило в голову (6%), некоторые не знали, как это сделать (8%), для кого-то не по нутру сама судебная волокита (10%). Это психологические причины. Встречались и опасения преследований со стороны власти, обоснованный или необоснованный страх сделать себе еще хуже (6%). Чаще всего, однако же, причина видилась в пристрастности самого суда, заведомой безрезультатности обжалования (46%). Только один из четырех россиян (23%) верил, что при обжаловании в суде несправедливых действий властей удастся восстановить справедливость.

В заключение, автор считает необходимым  отметить, что, несмотря на все «издержки», «временные явления» и «переходные этапы», принцип разделения властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Создание нормально функционирующего механизма сдержек и противовесов — одна из важных задач России.

 

Заключение

Для властвующих неважно, каким  путем власть им досталась (революция, гражданская война, переворот, по наследству и т. п.). Но для правового государства характерным является демократический способ приобретения власти, наделение ею только в соответствии с правом, законом.

Традиционная концепция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную применительно к современным государствам должна пониматься не как дележ власти, а как создание системы сдержек и противовесов, способствующих беспрепятственному осуществлению всеми ветвями власти своих функций. Законодательная власть (верховная), избранная всенародно, отражает суверенитет государства. Исполнительная власть (производная от законодательной), назначаемая представительным органом власти, занимается реализацией законов и оперативно-хозяйственной деятельностью. Судебная власть выступает гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных.

Принцип разделения властей на три ветви, воспринятый  государствами «первого эшелона  капитализма», пройдя вместе с ними длительный процесс мучительного становления и вызревания, в современных условиях их функционирования, по мнению государственных деятелей и ученых стран «свободного мира», является единственно приемлемым для реального воплощения специфической формы демократии, выдвинутой Дж.Локком и затем развитой Ш. Монтескье.

В цивилизованных странах современного мира разделение государственной власти на три названные  выше ветви в оптимальной мере отвечает потребностям управления процессами государственной жизни в гражданском обществе.

Как показывает практический опыт функционирования властей после принятия Конституции России 1993 г., обладая относительной самостоятельностью и сдерживая в своей повседневной деятельности друг друга, государственные власти РФ далеко не всегда уравновешивают друг друга. Сложившаяся ситуация в значительной степени предопределяет формально-юридическое и фактическое доминирование исполнительной ветви над остальными ветвями государственной власти, что способствует возникновению опасности установления авторитарной формы правления.

В России гражданское общество складывается медленно, и пока еще нельзя говорить, что оно сложилось. Не сформировались у нас демократические традиции и мощные политические партии, представляющие интересы различных групп населения. В таких условиях чрезвычайно важно, опираясь на опыт других стран и собственно российский исторический опыт, найти оптимальный для нашего государства баланс разделения властей. Чтобы, применяя этот принцип на практике, не получилось так, как сказал однажды известный российский государственный деятель: «…Хотели как лучше, а получилось как всегда».

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. - М.: «Юридическая литература», 1993 .
2. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / отв. Редактор В.А. Четвернин. М., 1997.
3. Конституция США /США. Конституция и законодательные акты/  - М.:«Прогресс»,1993.
4. Исаев И. А., Золотухина М. Н. История политических и правовых учений России. -М.: «Юрист», 1995 г.
5. Кутафин О.Е. Основы государства и права. -  М: Юрист, 1998. С. 80.
6. Конституция зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. Проф.В.В. Маклаков. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2001.
7. Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. - М., 1988.
8. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
9. Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993 .
10. Стрекозов В.Г. Конституционное право России. М., 1997.
11. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13.
12. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран - М.: «Юрист», 1997
13. Правовые системы мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. – д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев. – М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 2002.
14. Переломов А.С. Конфуций и доктрина разделения властей (размышления по прочтении книги Петра Баренбойма «3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера») - Государство и право, 1997, № 3
15. Терехов В.И. Становление и развитие концепции разделения властей / Разделение властей: история и современность / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М., 1996.
16. История политических и правовых учений/ Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997.
17. Обзор результатов деятельности высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей общих, арбитражных и военных судов за 2001 г. Официальный сайт Верховного Суда РФ.

¹ Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993 г стр. 330.

² Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1988. стр. 312.

³ Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. стр. 290.

⁴ Конституция США /США. Конституция и законодательные акты/ Москва/ Издательская группа "Прогресс" ."Универс"/ 1993.

⁵ И.А. Исаев, М.Н. Золотухина «История политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г стр. 221

⁶ Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран  - М.: Юрист, 1997г., стр. 130.

⁷ Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997г., стр. 267.

⁸ Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997г. стр. 268.

⁹ Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран – М.: Юристъ, 1997 г., стр. 275.

¹⁰ Конституция РФ. 1993.

¹¹ Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрист, 1998. С. 80.

¹² Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрист, 1998. С. 81.

¹³Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / отв. Редактор В.А. Четвернин. М.,

1997. С. 403.

¹⁴ Стрекозов В.Г. Конституционное право России. М., 1997. С. 182.

¹⁵ Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрист, 1998. С. 86.

¹⁶ Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст.1447.