Применение технологии психологического воздействия в период предвыборной компании по выборам президента

  Основой любой  техники манипуляции, как мы уже  выяснили выше, является постоянное повторение лозунгов, призывов. Рассмотрим предвыборные PR-лозунги основных кандидатов на пост президента Украины.

  1. Виктор Янукович.

  Лозунги: в начале «Услышу каждого», в середине «Правительство Тимошенко неэффективно. У меня есть программа для Украины», в конце  «Украина для людей».

  2. Юлия Тимошенко.

  Лозунги: в начале «Все мешают - она работает», в середине «Она – это Украина», в конце  «Украина - это ты», сквозное «Украина Победит».

  3. Сергей Тигипко.

  Лозунг: «Сильный президент - сильная страна».

  4. Арсений Яценюк.

  Лозунги: в начале кампании «Спасти страну. Арсений», в продолжение «Страну спасет новая индустриализация», «Страну  спасет продуктивное село», «Страну  спасет боеспособная армия», «Страну  спасут образованные, здоровые люди».

  5. Виктор Ющенко.

  Лозунги: в начале «Мы сделали!», в середине «Мы  сделаем!», сквозное сообщение «Украине быть!».

  Лидеры по количеству политической наружной рекламы с  лозунгами – Арсений Яценюк, Юлия Тимошенко и Виктор Янукович. Как  показала практика, внедрение лозунков в массовое сознание оказалось верным способом победы в выборах – Тимошенко  и Янукович вышли во второй тур, Янукович в итоге стал президентом. Яценюк же хоть и не одержал какую-либо значительную победу, но запомнился как новый  яркий политик.

  Уделим особое внимание лозунгам Ю. Тимошенко, как  самым ярким на наш взгляд. Тут  стоит отметить, что время появления  лозунга «Все мешают - она работает» («Вони блокують. Вона працює») –  период жесткого противостояния в Верховной  Раде и блокирования депутатами Партии регионов трибуны парламента в борьбе за принятие закона по социальным стандартам. Это предопределило появление рекламных  билбордов. Широкое обсуждение в  масс-медиа ситуации в парламенте, а также отмеченная выше медиатизация украинского социума сделали  метоимения легко узнаваемыми адресатами: они – Партия регионов, она – премьер-министр Ю. Тимошенко. По сути слоганом дается высокая оценка деятельности премьер-министра, кандидата в президенты. Основное воздействующее назначение первой части рекламного текста («Вони блокують») состоит в присвоении оценки и создании подобия аргументации, без чего положительная оценка деятельности главы правительства на фоне экономического кризиса, падения производства, повышения безработицы и т.п. была бы воспринята обществом с недоверием. Параллельно с позитивной оценкой работы главы правительства вводится негативная оценка ее оппонентов. В ходе избирательной кампании первая часть политической рекламы менялась, информируя обо всех делах правительства Ю. Тимошенко, неизменной оставалась вторая часть – «Вона працює».

  Такая форма  подачи информации обладает, как известно, большой притягательной силой, поскольку  предполагает соучастие адресата в  создании сообщения путем извлечения скрытой информации. Интерпретируя  сообщение в запланированном  адресантом виде, адресат принимает  нужную адресанту информацию, не ищет ее подтверждения, обоснования. В этом и заключается манипулятивная составляющая такой формы информации.

  Однако положительный  эффект данного политического лозунга  оказался сомнительным, поскольку его  форма получила в рекламных текстах  неожиданные и разнообразные  интерпретации, в том числе и  игровые: «Вона працює – Україну  грабує» («Она работает – Украину  грабит»), «Вони кака. Вона цяця» («они кака – она ляля/куколка») и т.д.

  Не стоит  забывать о таком способе психологического воздействия, как цвет. Особенно эта  технология проявилась в цветовой гамме  Ю. Тимошенко. Так, на рекламных плакатах в ее поддержку Юлии Тимошенко  все внимание было акцентировано  на черно-красных слоганах на белом  фоне. В кампании Леди Ю (еще раз  оговоримся, мы сейчас говорим только о наружной рекламе) преобладают  три цвета: Выбор цветов кандидатом можно охарактеризовать следующим  образом. Белый цвет характеризуется  совершенством и завершенностью, демонстрирует абсолютное и окончательное  решение, полную свободу возможностей и снятие препятствий. Он всегда вдохновляет, помогает, внушает определенную веру (дает свободу). Черный всегда скрывает в себе все, что несет, то есть он «загадочен». Черный цвет связан с любопытством, он притягивает к себе, пугает. Черный цвет всегда бросает вызов. Красный  цвет олицетворяет могущество, прорыв, волю к победе, способность добиваться поставленной цели. Он всегда в движении, всегда источник энергии. При этом «ВОНА» всегда была выполнена в красном, а «ВОНИ» в черном цвете.

  Рассмотрим  теперь, как кандидаты задействовали  такие методы черного пиара, как  выпады против оппонентов.

  При анализе  эмпирического материала у нас  создалось ощущение, что высказывания кандидатов в основном были направлены на критику Ю. Тимошенко, которая  напротив – избрала технологию позитивного PR.

  Так, критика  Ю. Тимошенко звучала практически  в каждом выступлении президента. В ходе прямой линии в «КП в  Украине», он сказал, что и она, и  В. Янукович «приведут страну к тоталитаризму» и что «украинцы при президенте-Ющенко прожили лучшие 4,5 года своей украинской жизни». В данном высказывании также  применяется техника «определения», то есть высказывается суждение, которое  подразумевает принятие его аудиторией без каких-либо сомнений и опровержений.

  В. Янукович в  высказываниях против Ю. Тимошенко  коснулся эпидемии гриппа. Лидер Партии регионов заявлял, что за счет средств, потраченных Тимошенко на предвыборные визиты в регионы, можно было бы обеспечить лекарствами половину заболевших и  что эпидемия стала результатом  разрухи, до которой довела страну «оранжевая команда», а именно отсутствия отопления  и уборки мусора в ряде мест Западной Украины. По его словам, эпидемия пройдет  после выборов, когда эта команда  будет отстранена от власти.

  Такие активные выпады оппонентов против Тимошенко  можно объяснять и тем, что  она являлась главным противником.

  Одной из наиболее активно используемых в предвыборной компании темой суждений кандидатов, обвиняющих оппонентов в чрезмерном рвении к власти: «По словам Виктора  Ющенко, Юлия Тимошенко стремится  к установлению хаоса в стране, чтобы получить возможность стать  «сильной рукой» («Комсомольская правда»  от 23.12.2008); «Те, кто сидит на Грушевского  в исполнительной власти, хотят хаоса  в стране, – сказал Ющенко. – Он им нужен, чтобы побудить страну отказаться от демократии и установить в Украине диктатуру» («Сегодня» от 24.12.2008); «По-видимому, непреодолимое и в то же время безосновательное желание лидера Партии регионов как можно скорее вернуться к власти сыграло с ним злую шутку, приведя к странным метаморфозам в сознании дважды экс-премьера… а не для получения власти любой ценой,» – отмечается в заявлении БЮТ» (www.proua.com); «Сегодня вы идете по трупам ради своей цели» (президент в адрес премьер-министра, «Рабочая газета», от 13.02.2009).

  Можно также  отметить оценочные суждения, обвиняющие оппонента в нанесении ущерба стране, отдельной области, границам Украины и т.д.: «Тимошенко привела  во власть людей с судимостями, а  ее депутаты занимаются захватом бизнеса  других людей и незаконными сделками с землей в Киевской области, –  говорит Ющенко» («Сегодня» от 24.12.2008); «Я считаю, что Президент страны, который сегодня работает на то, чтобы было «чем хуже, тем лучше», и зарабатывает на беде, должен уйти в отставку завтра вместе с председателем  НБУ, – заявила Тимошенко в  эфире телеканала «Украина» в  пятницу вечером» (www.rbc.ua от 19.12.2009); «Вы  довели Украину до дефолта в 1997 году (премьер-министр в адрес президента, «Рабочая газета» от 13.02.2009).

  Еще некоторые  негативные суждения в адрес оппонентов с обвинениями в нарушении  морального облика нормального члена  общества, в нечестности и непорядочности: «Тимошенко заявила, что Ющенко развалил коалицию» («БЛИК» от 3.09.2008); «Мошенничество является почерком госпожи Тимошенко, которая давно уже должна сидеть за решеткой» (кандидат в президенты И. Богословская, «Рабочая газета» от 13.02.2009).

  Конечно, в период предвыборной компании использовались не только публичные высказывания кандидатов против оппонентов. Основной проблемой  избирательной компании 2010 стала  проблема независимости СМИ. Не секрет, что телеканалы и ведущие печатные СМИ находились в руках определенных олигархических ФПГ, которые и являются основными игроками выборов. Они  диктовали редакционную политику и  манипулировать общественным сознанием. Так, к примеру, против Арсения Яценюка  в прессе было несколько заказных статей, одна из которых представляла собой отчет о том, какой доход  у него, у его семьи,а также  сколько у него денег в банках, диведенды, проценты и т.д. и т.п. (Газета по-киевски от 27.10.09).

  Отметим также, что речевой ресурс пиар-воздействия  в украинском политическом дискурсе в период выборов не исчерпывался только вербальными средствами. Широко использовались политиками и невербальные элементы. В этом ракурсе хотелось бы привести в качестве примера Юлию Тимошенко, единственную из известных  политиков-женщин, которая использует подчеркнутый сексизм как главный  инструмент воздействия на электорат: прозрачные гипюровые кофточки, декольтированная спина, плотно облегающие бедра платья, застёжка-«молния» на спине до середины бедер, бесконечные наряды «от кутюр», белый цвет одежд – символ чистоты, невинности), кокетливые сердечки на белом  фоне (символ возглавляемого ею политического  блока) – всё это вкупе с  косой-веночком (апелляция к украинскому  фольклорному образу) создает необычайно привлекательный образ женщины-политика.

  При этом созданный  ее невербальный образ хорошо коррелирует  с вербальными ярлыками и лозунгами  «Голосуй сердцем!» и является, на наш взгляд наиболее успешным примером эффективного применения технологии психологического воздействия на электорат.  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ   

  На сегодняшний  день в демократическом обществе находится довольно широкий арсенал  психологических средств воздействия  на массы. При этом одним из средств  манипулирования массами является язык политики.

  Своё наиболее широкое применение в демократическом  обществе технологии психологического воздействия находят в избирательном  процессе, в ходе предвыборной борьбы, делая выбор граждан далёким  от самостоятельного. Для манипуляций  используются характерные особенности  «человека-массы», которые делают его  лёгкой добычей манипуляторов. Но манипуляции  используются не только в целях прихода  к власти, но и как средство её реализации, и сохранения.

  Методы политических манипуляций постоянно совершенствуются, её роль в современном обществе стала  огромной. Действие политических манипуляций  реализуется не столько в том, что люди голосуют за нужного кандидата, сколько в том, что население  вообще воспринимает выборный институт как единственно легитимную и  эффективную форму выражения  народной воли, признаёт правила игры, установленные правящим режимом, даже если не признаёт легитимность самого режима. Человек, идущий на выборы и искренне надеющийся в их ходе повлиять на жизнь государства, - уже жертва манипуляции, за кого бы он ни ставил свою галочку в бюллетене.

  Разумеется, в  той или иной форме манипуляция  сознанием существовала и существует практически в любой форме  общественного устройства любой  эпохи.

  Исследование  механизмов и масштабов политических манипуляций позволяет сказать  со всей определённостью: манипулирование  в его сегодняшней форме свело  действительное участие народа в  своей судьбе практически на нет, превратив проявления «воли народа»  не более чем в декоративные (неэффективные) выступления.

  Целью нашей  работы явилось отражение особенностей технологии применения психологического воздействия в политической коммуникации на примере предвыборной компании по выборам президента Украины, которые  состоялись в феврале 2010 года. Материалом для анализа послужили предвыборные агитационные материалы. Это помогло  выделить определенные тенденции общения  с избирателями и приемов воздействия. Данный агитационный материал в ходе написания настоящей работы был  собран из различных источников, таких  как: печатные издания, выпускавшиеся  в период предвыборных кампаний (аналитические  еженедельники, газеты, журналы), электронная  периодика, различные информационно-аналитические  телепрограммы, следившие за ходом  выборов.

  Стоит отметить, что средства психологического воздействия  в политическом процессе неизбежно  будут совершенствоваться и развиваться  с увеличивающимся ускорением. С  одной стороны, это необходимо сегодняшнему политическому режиму как условие  его относительно стабильного существования, с другой - это диктуется бурным научно-техническим прогрессом, когда  возникают новые формы контроля за личностью и её сознанием.  

  СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ  

1. Амелин В.Н. Социология политики. – М., 1992.
2. Блуммер Г. Коллективное поведение // Психология масс. – Самара, 1998.
3. Бонет П. Зачем резать уши. // Век. – 1997. - № 15.
4. Власов А.И. Политические манипуляции. – М., 1982.
5. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. – М.: Прогресс, 1981.
6. Гаджиев К.С. Политическая философия. – М., 1999.
7. Горчева А.Ю. Основы манипулирования людьми в избирательном процессе. // Вестник Московского университета. - 2002. - № 1.
8. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. - М: НОУ МЭЛИ, 1999.
9. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. – М.: Щит-М, 1998.
10. Гусева А.С., Ниесов И.В. Психологические технологии манипулирования массовым бессознательным: современное состояние и перспективы использования. // Политический маркетинг. - 2007. - № 1.
11. Джефкинс Ф. Ядин Д. Паблик рилейшнз: Учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
12. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: Феномены, механизм и защита. М: Черо, 1997.
13. Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб.: Гарант, 1996.
14. Лукашев А.В., Пониделко А.В.. «Черный PR» как средство овладения властью или бомба для имиджмейкера, Санкт-Петербург, 2000.
15. Луман Н. Реальность массмедиа. – М.: Аспект-Пресс, 1998.
16. Кудрявцева Л.А., Филатенко И.А. Медиатизация в современном украинском социуме: взгляд лингвиста. – 2007.
17. Лисовский С., Евстафьев В. Избирательные технологии: история, теория, практика. - М., 2000.
18. Московичи С. Наука о массах. // Психология масс. – Самара, 1998.
19. Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф.. Политический консалтинг. - СПб.: Питер, 2005.
20. Паренти М. Демократия для немногих. - М.,1990.
21. Пашенцев Е.Н. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики. - М.: Финпресс, 2000.
22. Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. - М., 1999.
23. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. - М.: Рефл-бук, 2002.
24. Пугачёв В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе. // Вестник МГУ. – 1995. - № 5.
25. Сковородников А.П. Языковое насилие в современной прессе. – М.: Университетская жизнь, 1996.
26. Фаер С. Приёмы стратегии и тактики предвыборной борьбы. М., 2001.
27. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. - М: Наука, 2007.
28. Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. – М., 2005.
29. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. – М., 1980.
30. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. - СПб., 1992.