Юридические факты

 

Юридические факты, закрепляемые в нормах законодательства, должны получать адекватное понятийное выражение  и четкое терминологическое обозначение. Содержание факта не нейтрально по отношению к языку, на котором  выражен этот факт. В зависимости  от системы понятий и терминов, которыми описываются факты, они  могут получать ту или иную окраску, приобретать или утрачивать юридическое  значение.

 

На наш взгляд, правомерно говорить о существовании особого  языка, связанного с закреплением в  нормах права юридических фактов, - фактографического языка. Функция  этого языка заключается в  том, чтобы максимально точно  и однозначно отразить в нормах права  фактические обстоятельства, используя  при этом слова и термины, которые  бы единообразно понимались всеми субъектами, реализующими правовые нормы.

 

Практика свидетельствует  о том, что фактографический язык российского законодательства не во всем отвечает предъявляемым к нему требованиям. Он не лишен полисемии (многозначности терминов) и необоснованной синонимии (обозначения одних понятий  различными терминами).

 

Неверное определение  круга юридически значимых обстоятельств, неточное их отражение средствами юридического языка делает рамки запрещенного и дозволенного расплывчатыми, нечеткими. Это снижает ценность права, создает  условия для "обхода закона" и  различных злоупотреблений. Напротив, точное определение юридических  фактов способно повысить эффективность  правового регулирования, оказать  позитивное воздействие на экономическую, социальную и культурную жизнь общества.

 

 

3.2 Проблемы юридических  фактов в правоприменении. 

 

Факты, прежде чем они проявят  свое юридическое значение, должны быть надлежащим образом установлены. Установление и доказывание юридических  фактов - одна из традиционных проблем  юридической науки. В гражданском  и уголовном процессе по этому  вопросу имеется обширная литература. Определенное внимание проблеме установления и доказывания юридических фактов уделяется и в других отраслевых юридических науках. Однако в общей  теории государства и права этот круг вопросов сравнительно нов. Очевидно, что вслед за общетеоретическим  осмыслением юридической ответственности, процедурно-процессуальной формой, состава  правонарушения нуждается в таком  же исследовании проблема установления и доказывания юридических фактов.

 

Отправной "точкой" правоприменительного процесса выступает, как уже отмечалось, юридически значимая социальная ситуация. Именно она - основание и конечный объект социально-правового организующего  воздействия. Но в сферу правового  регулирования социально-юридическая  ситуация входит не непосредственно, а  через своего "представителя" - юридический факт. Юридические  факты (фактические составы), в свою очередь, вводятся в правоприменительный  процесс посредством доказательств. Доказательства - это фактические  данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в  предусмотренной законом форме.

 

Можно ли считать доказательства юридическими фактами? В юридической  практике, к сожалению, не всегда проводится четкая граница между теми и другими. Трудность в решении данного  вопроса обусловливается следующим  противоречием. С одной стороны, доказательства - это фактические  обстоятельства, вовлеченные в юридический  процесс и через него связанные  с наступлением правовых последствий. Далеко не всякие факты действительности могут выступать в роли юридических  доказательств. С другой стороны, как  видно из предшествующего изложения, доказательства нельзя смешивать с  юридическими фактами, составляющими  предмет доказывания по делу. Отсутствие юридического факта исключает применение нормы, тогда как отсутствие доказательства не исключает, как правило, представления других доказательств.

 

Завершающим этапом процесса доказывания юридических фактов является их оценка. Оценочность - неотъемлемый элемент целесообразной сознательной деятельности. Она пронизывает весь ход процессуального познания, начиная  с самых первых его этапов: оцениваются  различные версии, относимость и  допустимость отдельных фактов, их достоверность и т. п. Наибольшую трудность, как свидетельствует  практика, представляет оценка достаточности  собранных по делу доказательств.

 

С точки зрения теории информации, правоприменительная деятельность - это процесс преобразования информации о фактических обстоятельствах  дела в информацию о принятом решении.

 

Ключевым моментом этого  преобразования являются юридическая  оценка фактических обстоятельств, их квалификация. Содержанием юридической  квалификации является сопоставление  информации о фактических обстоятельствах  с их юридической моделью, закрепленной в юридической норме. Именно в  результате квалификации фактическое  обстоятельство признается юридическим  фактом, официально приобретает качество юридического факта или состава. Ошибка в квалификации означает приписывание фактам несвойственного им юридического значения либо игнорирование фактов, имеющих юридическое значение. И  первое, и второе влечет принятие необоснованного, незаконного решения.

 

Фактическая основа правоприменительного акта иногда включает не только факты, установленные в определенном законом  порядке, но и некоторые другие обстоятельства. Имеются в виду факты, признанные судом общеизвестными, имеющие преюдициальное значение, презумпции и фикции. Эти  факты не нуждаются в доказывании, они входят в состав юридических (или доказательственных) фактов в "готовом" виде. Устранение из процесса этих фактических  обстоятельств сделало бы процессуальную деятельность неоправданно формальной и казуистической, существенно отяжелило  бы весь юридический процесс.

 

Изложенное выше, хотя по необходимости весьма схематическое  описание процесса установления юридических  фактов, позволяет сделать следующие  выводы[11]:

 

- нельзя ни отождествлять  юридические факты, доказательственные  факты, доказательства, ни разрывать  их. Это неразрывно связанные,  но не тождественные элементы  процесса правового познания;

 

- установление юридических  фактов представляет собой информационный  процесс, содержание которого  заключается в преобразовании  информации о фактах: из разрозненной - в систематизированную, вероятного  знания - в достоверное;

 

- установление всех необходимых  обстоятельств позволяет дать  им юридическую оценку (квалифицировать) - признать или не признать  за ними качество юридического  факта (юридического состава).

 

Любой юридический факт представляет собой единство содержания и формы - внешнего выражения этого содержания. Юридические факты по своей природе  таковы, что они, как правило, не могут  существовать в неоформленном виде. Социальное обстоятельство лишь тогда  порождает правовые последствия, когда  оно определенным образом зафиксировано  и установлено законными средствами в правоприменительном процессе. Такие социальные обстоятельства как  трудовой стаж, образование, нуждаемость  в жилье и т. п. вообще не могут  войти в правовое регулирование  без их регистрации, законного процедурно-процессуального  оформления. Сказанное позволяет  понять значение фиксации и удостоверения  юридических фактов для их функционирования в механизме правового регулирования.

 

Система фиксации и удостоверения  юридических фактов изучается под  своим углом зрения отраслевыми  юридическими науками, например, в области  пенсионного законодательства. В  систему органов, фиксирующих юридические  факты в области пенсионного  обеспечения, включаются органы записи актов гражданского состояния, органы социального страхования, военные  комиссариаты, архивы, отделы кадров предприятий, домоуправления и др. Участники данных процедурно-процессуальных отношений  подразделяются на первичные (фиксируют  первоначальные факты) и вторичные (на основании фактических данных принимают решения о назначении пенсии или предоставлении иного  блага).

 

В общетеоретическом плане  вопрос о системе фиксации и удостоверения  юридических фактов разработан недостаточно. Между тем, это один из важных вопросов общей теории юридических фактов. Взятая в общем виде данная система  включает в себя, во-первых, органы, организации и должностных лиц, уполномоченных фиксировать те или  иные фактические обстоятельства; во-вторых, установленные законом средства фиксации и стандартные процедуры  работы с ними (издание приказов, оформляющих те или иные факты, внесение записей в личные дела, в трудовые книжки, регистрация тех или иных фактов записями в журналах, составление  актов и т. п.); в-третьих, действия по выдаче информации о юридических  фактах (свидетельств, копий, выписок, справок и др.).

 

В фактофиксирующей системе  необходимо различать деятельность общего и деятельность специального назначения[12]. Общая фактофиксирующая деятельность связана с регистрацией различных фактических обстоятельств  независимо от их использования в  конкретных правоотношениях (фиксация стажа работы, возраста, местожительства, семейного положения, полученных дипломов, регистрация вновь образуемых предприятий, регистрация недвижимости и т. п.). Результаты этой фактофиксирующей деятельности могут использоваться для возникновения, изменения, прекращения самых различных правовых отношений. Специальная фактоустановительная деятельность ведется компетентным государственным органом по конкретному юридическому делу (гражданскому, пенсионному, уголовному) и осуществляется в пределах, необходимых для разрешения именно данного дела. Результаты специальной фактоустановительной деятельности, выраженные в правоприменительном акте (решении, приговоре суда), приобретают общее юридическое значение, могут использоваться для разрешения иных юридических дел.

 

Фиксация и удостоверение  фактов - близкие, сопряженные, но все  же не совпадающие виды деятельности. Фиксация представляет собой регистрационную  деятельность, документальное закрепление  фактических обстоятельств. Удостоверение  состоит в подтверждении истинности фактов их существования. Фиксация и  удостоверение факта нередко  сливаются в едином акте (например, регистрация брака, нотариальное удостоверение  сделки), но они могут существовать и порознь (например, удостоверение  подлинности документа, аутентичности  копии).

 

Реальные системы фиксации и удостоверения юридических  фактов существенно различаются  в зависимости от характера юридического факта, его социальной значимости, области  правовых отношений, с которыми связан данный факт. Они включают несколько  подсистем, отличающихся далеко неодинаковым уровнем развитости, нормативной  урегулированности, юридической культуры. Следствием этого является разный уровень "юридической надежности" фиксируемых  и удостоверяемых ими фактов. Различия отчасти обусловлены характером самих фактических обстоятельств, не совпадающим их значениям в  регулировании общественных отношений. Но очевидно и то, что сама фактофиксирующая деятельность не всегда отвечает необходимым  требованиям, особенно, когда она  сочетается с управленческой, производственной деятельностью.

 

Установлено, например, что  предприятия, учреждения и организации  обязаны свидетельствовать копии  документов, представляемых гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено  свидетельствование копий таких  документов в нотариальном порядке. Следовательно, на субъекта, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, возлагается полная ответственность  за свидетельствование всех необходимых  для этого фактов.

 

Система фиксации и удостоверения  юридических фактов нуждается в  дальнейшем совершенствовании. В литературе неоднократно указывалось на отсутствие единой общегосударственной системы  регистрации предприятий, а также  общегосударственной системы регистрации  недвижимости. Очевидно, что отсутствие подобных общегосударственных регистрационных  систем крайне отрицательно влияет на становление рыночной экономики, выступает  одним из факторов ее криминализации.

 

Организации, для которых  фиксация и оформление юридических  фактов не является основным видом  деятельности, не всегда уделяют, достаточное  внимание этому участку работы. Важные фактические обстоятельства закрепляются небрежно, с большим опозданием, что существенно осложняет защиту законных прав и интересов граждан. Должностные лица и работники, выполняющие  фактофиксирующие функции, практически  не несут за свои действия ответственности, ибо их ошибки и упущения выявляются зачастую через много лет, когда  возможность привлечения к ответственности  уже утрачена.

 

Нередко сами граждане, предприниматели, вступая в те или иные правоотношения, пренебрегают их юридическим оформлением. Правовая связь складывается на ненадежной, по существу дефектной фактической  основе. Такого рода правоотношения –  один из источников сложных "казусных" ситуаций, возникающих в правоприменительной  практике.

 

Небрежное отношение к  оформлению документов служит благодатной  почвой для проходимцев, создающих  финансовые "пирамиды", домогающихся выплат им различного рода "пособий" и "компенсаций". В правовой пропаганде необходимо настойчиво проводить мысль, что своевременное и правильное оформление юридически значимых обстоятельств, правоотношений, сделок - не формализм, а необходимый элемент юридической  культуры, предпосылка формирования правового государства и цивилизованной рыночной экономики.

 

 

 

 

 

Заключение.

 

В заключение автор хотел  бы сделать некоторые выводы по курсовой работе:

 

1.                      Юридическими фактами в науке  и на практике понимаются конкретные  социальные обстоятельства (события,  действия), вызывающие в соответствии  с нормами права наступление  определенных правовых последствий  - возникновение, изменение или  прекращение правовых отношений

 

2.                      Все юридические факты подразделяются  на события и действия. Действия  подразделяются на правомерные  и неправомерные. Правомерные  действия делятся на юридические  поступки и юридические акты.