Функции права

2.Агафонова Г.Ю. К вопросу о системе функций права // Юридический аналитический журнал. 2002. №3.

                                                                                                                                              24

         Один из важнейших моментов диалектической связи функций права выражен принципом единства исторического и логического. Суть данного принципа в том, что развитие системы функций является не только закономерным, но и следствием условий, определенных не существом и природой права, а конкретно-историческими состояниями и ситуациями.

        Последний принцип данной группы – принцип единства актуальности и потенциальности. Он является своеобразным выражением существа предыдущего принципа и весьма важен для оптимальной систематизации функций права, так как требует исходить из учета не только действующего права, наличествующих задач и функционального их обеспечения, но и заложенных в самой природе права возможностей, требующих для своего развития самостоятельных усилий общества. Особенно важна реализация данного принципа в сфере правотворчества, правового обеспечения новых для общества областей жизни и деятельности.

        Рассмотрим группу принципов, которые характеризуют отдельные функции права и их систему с точки зрения содержательной определенности.

        «Непосредственным образом требование содержательной определенности функций права, в применении к проблеме систематизации, формулируется в принципе конкретности. В данном плане конкретность означает:

- во-первых, отказ от понимания функции только как формы реализации определенных задач, стоящих перед правом как совокупность нормативных регуляторов;

- во-вторых, всемерное уточнение содержания задач, осуществляемых в рамках той или иной функции;

- в-третьих, изменчивость содержания функций права по мере их осуществления и изменчивость самого существа отдельных функций;

- в-четвертых, необходимость внесения изменений в «конфигурацию» функций в связи с переориентациями в системе задач и направлений действия права»1.

                                                                                                                                              25                                                                                                                                                                             «На основе принципа самоценности, содержание функций права конкретизируется с точки зрения осуществления базовых предназначений действующего права. Этих предназначений два:

- обеспечение общественной жизни присущими праву средствами, так как право призвано обслуживать общество;

- воспроизводство, сохранение самого права, так как право обладает также и самоценностью и в этом смысле может быть вполне самодостаточным»2.

         Принцип самоценности предполагает, что каждая функция права, проистекающая из его природы, представляет собой неразделимое единство двух функций – обслуживающей и самовоспроизводящей.

         Одним из центральных принципов является принцип сопряженности с функциями государства. Фактом, не подвергаемым никаким сомнениям, является неразрывная связанность функционирования права с государством, поэтому сущность каждой отдельной функции права не будет понята правильно, если она будет рассматриваться вне связанности с функциями государства. Это еще одно обязательное условие правильной и полной систематизации функций права.

        При этом важно учесть, что сопряженность функций права и государства может быть разная, а именно:

а) функции права, являясь способами реализации функций государства, являются конкретизирующими функциями;

б) функции права могут контрастировать с функциями государства, так как право не является порождением государства и не определено природой государства, и в этом смысле они находятся в диалектической связи, со всеми вытекающими из такого рода связей последствиями;

в) функции права могут носить соотносительный, аналоговый характер по отношению к функциям государства, и при таком условии функции права соотносятся с функциями государства как форма и содержание.

1.Агафонова Г.Ю. К вопросу о системе функций права // Юридический аналитический журнал. 2002. №3.

2.Палазян А.С. Принципы систематизации функций права // Юридический мир. 2009.№2.

                                                                                                                                              26

        Рассмотренные, а также и иные принципы систематизации функций права находятся в сложном единстве.        

                                                                                                                                               27                                      

                                         3.Проблемы функций права

           Проблемы функций права нельзя назвать новыми для современной отечественной теории государства и права, так как определенную разработку они получили еще в дореволюционный и особенно советский периоды. Вместе с тем не все вопросы, относящиеся к данной проблеме, можно считать достаточно глубоко изученными. В их числе следует назвать вопросы понимания и классификации функций права.

           Остановимся сначала на проблеме понятия функций права. Как отмечает Т.Н. Радько, «почти вековой опыт активного исследования понятия «функция права» на сегодняшний день не позволяет констатировать наличие единого взгляда на эту проблему»1. Наиболее распространенными, по крайней мере, в современной литературе, можно назвать три мнения на этот счет. «Одни исследователи под функциями позитивного права понимают определенные (чаще всего основные) направления воздействия права на общественные отношения или поведение людей. Другие считают, что функции позитивного права – это основные направления регулирующего воздействия права на общественные отношения. Наконец, третьи исходят из того, что под функциями позитивного права следует понимать взятые в единстве социальное назначение и вытекающие из этого назначения направления воздействия права на общественные отношения»2.

           Если сопоставить изложенные позиции, то можно заметить, что одни под функциями позитивного права понимают направления различного воздействия права на общественные отношения, другие же – только регулирующего, то есть первые трактуют функции позитивного права широко, вторые узко. К узкой трактовке функций позитивного права тяготеет и позиция Т.Н. Радько, которая отмечена выше в качестве третьей точки зрения. Рассматривая функции права, как взятые в единстве социальное назначение и вытекающие из этого назначения направления воздействия права на общественные отношения, он вольно или не вольно функции

1.Радько Т.Н. Методологические вопросы правоведения. Саратов. «Наука», 1998, - 284с.

2.Радько Т.Н. Методологические вопросы правоведения. Саратов. «Наука», 1998, - 284с.

                                                                                                                                               28

позитивного права сводит к регулирующему воздействию права, поскольку назначение права состоит в регулировании общественных отношений. В то же время, рассматривая классификацию функций права, Т.Н. Радько исходит, по сути дела, из более широкого понимания функций права.

           Для того, чтобы определиться в вопросе о понятии функций позитивного права, хочу обратить внимание на те моменты, которые являются, на мой взгляд, более предпочтительными. Во-первых, под функциями права многие исследователи понимают определенные направления воздействия права на общественные отношения или поведение людей, что представляется вполне обоснованным. Функции права нельзя отождествлять с самим воздействием права на общественные отношения или поведение людей, так как такое воздействие может быть самым разнообразным. Оно может быть непосредственным или опосредованным, эффективным или неэффективным и так далее. Когда говорят о функциях права, то имеют в виду только непосредственное воздействие права на общественные отношения или поведение людей и каждую функцию права рассматривают как определенное направление, линию такого воздействия.

            Далее, определяя функции права как направления воздействия права на общественные отношения или поведение людей, «многие исследователи предпочитают к функциям права относить только основные направления воздействия права, полагая, что не всякое направление воздействия права на общественные отношения можно считать функцией права»1. Думаю, что такое ограничение не оправданно. Если под функциями права понимать только основные направления его воздействия, то чем являются неосновные направления? Или таковых у права не существует? Тогда почему функции права довольно часто подразделяют на основные и неосновные? Более правильно к функциям права следует относить как основные, так и неосновные направления его воздействия на общественные отношения и под функциями позитивного права понимать определенные направления его воздействия на общественные отношения или поведение людей.

1.Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С.315.

                                                                                                                                               29

          В – третьих, совершенно оправданным следует признать увязывание функций права с его социальным назначением и ролью в общественной жизни. В одном из смысловых значений слово «функция» - это назначение, роль чего-нибудь. Однако в юриспруденции функции права, как правило, не отождествляют с назначением и ролью права. «Большинство исследователей рассматривают функции права как направления его воздействия на общественные отношения, выражающие назначение права, его роль в обществе. То есть функция права – это не само назначение или роль права, а определенные выразители, показатели назначения и роли права»1.

           Отмечая этот момент, хотелось бы обратить внимание на то, что иногда социальное назначение права и его роль отождествляют. Вместе с тем этого не следует делать. Назначение права говорит о том, для чего создается и существует право, в чем его предназначение. В назначении выражается главная роль, которую играет в общественной жизни право. Эта главная роль состоит в том, что право есть регулятор общественных отношений. Оно создается для этой цели, в этом его предназначение. В то же время право, будучи регулятором общественных отношений, способно выполнять и выполняет некоторые другие ролевые функции. «Оно способно:

- быть источником информации – информации о правовом регулировании тех или иных общественных отношений;

- способно оценивать поведение людей в данной системе отношений;

- способно быть средством воспитательного воздействия;

- и так далее»2.

         Иначе говоря, у права помимо регулирующего воздействия, безусловно, являющегося доминирующим, существуют и так называемые «побочные эффекты». Поэтому сводить функции позитивного права только к его регулирующему воздействию представляется не совсем верным.

1.Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2-х т. Т.1. 573 стр.

2.Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2-х т. Т.1. 573 стр.

                                                                                                                                               30

         Исходя из сказанного, под функциями права следует понимать определенные направления его воздействия на общественные отношения или поведение людей, выражающие его сущность, назначение и роль в общественной жизни.

         Теперь рассмотрим вопрос о классификации функций позитивного права. На первый взгляд может показаться, что в данном вопросе уже достигнуто согласие. Об этом согласии свидетельствует хотя бы тот факт, что в современных работах по юриспруденции практически общепринятым стало деление функций на обще-социальные и собственно-юридические. При этом к обще-социальным относят экономическую, политическую, воспитательную и другие функции, которые аналогизируются с соответствующими функциями государства, а к собственно-юридическим – регулятивную статическую, регулятивно динамическую и охранительную функции, которые, как принято считать, выражают специфику права как регулятора общественных отношений.

            Деление функций права на обще-социальные и собственно-юридические одним из первых предложил С.С. Алексеев. Первоначально функции права он подразделил на статическую, динамическую и охранительную, однако впоследствии, обратив внимание на то, что право способно выполнять точно такие же функции, что и государство, предложил различать социально-политические и собственно-юридические функции права. Под социально-политическими функциями права он понимал направления правового воздействия, выражающие социально-политическое содержание правового регулирования (отмечая, что функции права и государства в данной плоскости совпадают), а под специально-юридическими функциями – направления правового воздействия, выражающие своеобразие права, его юридическое назначение для опосредуемых отношений.

             Предложенная С.С. Алексеевым и поддержанная затем многими исследователями конструкция функций права при всей своей привлекательности представляется все же не вполне логичной. Получается так, что одни функции права (экономическая, политическая и так далее) имеют обще-социальное значение, а другим (регулятивной статической,

                                                                                                                                               31       

регулятивной динамической, охранительной) это вроде бы, как и не присуще. На самом же деле и регулятивно статическая, и регулятивно динамическая, и охранительная функции, выражая юридическое назначение позитивного права, его роль как регулятора общественных отношений, не менее значимы в обще-социальном плане, чем экономическая, политическая и прочие функции права. Вполне можно понять стремление как-то выделить функции, выражающие роль права как регулятора общественных отношений, тем более, что в этом состоит его социальное назначение, но едва ли правильно это делать путем различения обще-социальных и собственно-юридических функций. К тому же те функции права, которые принято относить к обще-социальным, тоже можно дифференцировать на регулятивную статическую, регулятивную динамическую и охранительную, поскольку правовое регулирование общественных отношений осуществляется и в экономической, и в политической, и в других сферах. И еще, выделение обще-социальных функций позитивного права, можно признать обоснованным только в том случае, если наряду с ними будут выделяться его классовые функции. Такая классификация функций позитивного права вполне приемлема, но она не будет иметь всеобщего значения, поскольку применима лишь к праву прошлых эпох.