Форма правления

Введение

Вопросы, связанные с государством, государственной властью всегда были и будут вызывать глубокий интерес  в обществе. Это связано с тем, что  на них замыкаются непростые  отношения президентских и парламентских  структур, сложности федерализма, налоговая политика, разгул преступности и многое другое. А форма государства является важнейшей частью политической системы общества. Подход к формам государства был различным на разных этапах развития общества, на разных этапах развития теории государства и права как юридической науки. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю развития государства и права были высказаны десятки, если не сотни различных мыслей и суждений по вопросу о формах государства. Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали разнообразные, порою весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они отличаются друг от друга. Разнообразие этих форм зависит от многих факторов. Большое влияние на форму государства оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности, природные условия проживания, субъективные факторы и т.д.

Традиционно отечественная  теория государства и права всегда выделяла в форме государства  три основных, взаимосвязанных блока: форму правления, форму государственного устройства и политический режим. Самым основным и направляющим элементом формы государства, на взгляд многих ученых, является форма правления. И поэтому в данной работе я хотела бы охарактеризовать те основные формы правления, которые существуют в современном обществе и, которые существовали ранее. Ведь форма правления позволяет установить как устроено государство, в каких формах организовано функционирование государственной власти, какими органами она представлена, каков порядок их образования и деятельности, срок полномочий и какими методами осуществляется государственная власть в стране. Для полного изучения формы правления необходимо также изучить и её взаимосвязь с другими элементами формы государства.

В качестве методологической базы проведенного исследования использованы работы по теории государства и права А.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, С.С.Алексеева, А.С.Пиголкина, Н.И.Матузова, А.В.Малько. Также использованы работы дореволюционных государствоведов: Аристотеля, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова и др. Отдельные вопросы, касающиеся сущности разновидностей формы правления, а также взаимодействия высших органов государственной власти рассматривались в публикациях И.Благожа, Д.Л. Златопольского, И.А.Ильина, Г.В.Каменской и др.

Методологической базой  данной работы является совокупность различных методологических приемов и средств познания. Общей методологической основой исследования явились современные научные методы: общенаучные, частнонаучные, специальные, в том числе системный, сравнительный, историко-правовой, логико-юридический, метод анализа документов и др.

Цель данной работы –  изучить разнообразие форм, понять их особенности.

Выполнению поставленной цели будут способствовать следующие  задачи:

1)рассмотреть понятие формы правления;

2) рассмотреть исторический аспект данной темы;

3) проанализировать понятие, признаки и разновидности монархий;

4) выявить понятие, особенности республики и ее разновидности;

5) проанализировать взаимосвязь формы правления с другими компонентами формы государства.

Форма правления: понятие и её исторические разновидности

Форма правления - одна из разновидностей форм государства, является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле.

В научной литературе существуют различные подходы к понятию  формы правления. Сторонники узкой  трактовки этого понятия связывают  форму правления только или прежде всего с правовым положением главы  государства (А.А. Мишин), приверженцы  широкой трактовки включает в  это понятие отношения высших органов государственной власти с центрами экономической и политической власти и даже политическую среду (чешский  автор Й. Благож)¹.

Формой правления - организация верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структура, компетенция, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. Данная категория показывает, как образуются высшие органы, что они собой представляют, на каких началах взаимодействуют. Форма правления также свидетельствует, участвует ли население в формировании высших органов государства, т.е демократическим или недемократическим способом они образованы.

Оценивая ту или иную форму правления, помимо структуры взаимоотношений исполнительных, законодательных и судебных органов, следует учитывать роль других органов государства, которым по конституциям принадлежит государственная власть (например, Военный комитет развития на Мадагаскаре) или которые осуществляют ее на практике (армия в Индонезии в соответствии с концепцией о политической роли армии).

Поиски наилучшей формы  правления в государстве велись с давних времен. Однако идеальная  модель, пригодная абсолютно для  всех государств, вряд ли существует. Русский  философ и юрист И.А.Ильин (1883-1954) писал по этому поводу: «Каждый  народ и каждая страна есть живая  индивидуальность со своими особыми  данными, со своей неповторимой историей, душой и природой. Каждому народу причитается поэтому своя, особая, индивидуальная государственная форма  и конституция, соответствующая  ему и только ему. Нет одинаковых народов, и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование  и подражание нелепо, опасно и может  быть гибельным».²

Ученые пытались с давних времен найти лучшую, идеальную форму  правления. Так Платон считал, что идеальная форма правления «идеального государства»  как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» - аристократия. Так же он рассматривал «законную монархию» - царская власть и «незаконную» - олигархию. Аристотель, считая форму государства системой, олицетворяемой верховной властью в государстве, определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие и большинство) как монархию, аристократию или политию- демократию. Эти формы правления он считал «правильными», поскольку просматривалась общая польза правителей³ . Наилучшая форма политического устройства, по Аристотелю, должна представлять собою смешение трех основных начал — олигархического, монархического,

и демократического. Близки к этому идеалу в его представлении  были Афины времен Солона, где ареопаг воплощал олигархическое начало, замещение должностей посредством избрания — аристократическое, а народный суд являлся демократическим органом ⁴. Монтескье в свою очередь за образец республики  взял античные полисы, монархии — современные ему королевства Европы, а деспотии — азиатские империи, и добавляет: каждый из режимов проявляется в определенных экономических, социальных и — сказали бы мы теперь — демографических условиях. Республика действительно возможна лишь в небольших полисах. Монархия, основанная на чести,— строй, характерный для государств средних размеров, когда же государства становятся слишком большими, деспотия почти неизбежна. В отличие от Аристотеля Монтескье не спрашивает, во всяком случае открыто, какой режим наилучший. Он обозначил два вида умеренных режимов: республику и монархию. Монтескье установил, что принцип, т.е чувство, которое сохраняет и гарантирует существование всякого режима, в одном случае представляет собой добродетель, равенство и законе послушание, а в другом — честь, то есть соблюдение каждым требований, обусловленных его положением в обществе⁵. В настоящее время формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи с этим и выделяют монархические и республиканские формы правления.

Форма правления исторически  складывается в процессе борьбы и  взаимодействия социальных и политических сил соответствующего общества. Она  имеет основополагающее значение конституционно-правового  регулирования организации и  функционирования государства. Это  не просто абстрактно-теоретическая  категория науки, как суверенитет  или народовластие, а то, с помощью  чего мы сможем разобраться в той  или иной системе органов государственной  власти, уставленные конституцией соответствующего государства. При аграрном строе  значение формы правления сводилось  лишь к определению того, каким  образом замещается должность главы  государства: в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному  строю, сопровождавшегося ослаблением  власти монархов, появлением и укреплением  народного представительства, формы  правления стали обогащаться. Наибольшую значимость приобрело не наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия. И сегодня при анализе формы правления конкретного государства нас, прежде всего, интересует не то, республика это или монархия, а то, какая разновидность республики или монархии здесь установлена.

Термин «форма правления» содержится во многих конституциях стран мира (Бразилия 1988г., Иордании 1952г., Казахстана 1995г., Мексики 1917г., Эфиопии 1994г. и др.). Почти всегда говорится и о том, является государство монархией или республикой (исключениями являются Израиль и Камбоджа 1993г., где использовалась просто название «государство», например «Государство Израиль»), но в конституциях развернутого понятия формы правления не содержится. Оно вырабатывается доктринальным путем в работах ученых.⁶

Таким образом, форма правления  раскрывает способ организации верховной  государственной власти, порядок  образования её органов, их взаимодействия между собой и с населением, степень участия населения в их формировании.

Монархия: понятие, признаки, виды и перспективы исторического  развития

Термин «монархия» греческого происхождения («монос» - один, «архе» - власть) и означает единовластие, единодержавие. По выражению философа И.А. Ильина, это «органическая» форма правления, требующая религиозных начал, особой общественно-психологической атмосферы и т.д., ее нельзя «вводить» произвольно, «объявлять» монархом случайное или не подготовленное соответствующим образом лицо.⁷

Монархия – это форма правления, при которой верховная власть принадлежит одному лицу, осуществляющему эту власть по собственному праву родства или наследства, юридически бессрочно и безответственно. Когда противопоставляют монархию и республику, то под монархией подразумевается монархия реальная — прежде всего абсолютная монархия, которая складывается в период позднего феодализма и которая действительно является противоположностью республике. Как реальные монархии к абсолютным монархиям примыкают древние монархии, в частности Римская империя эпохи домината, а также раннефеодальные и сословно-представительные монархии, в которых власть монарха была ограничена привилегиями вассалов или органом сословного представительства типа парламента, созывавшимся монархом. Реальные монархии характерны для доиндустриального общества, а для индустриального характерны республики и номинальные монархии, причем в XX в. номинальная монархия сохраняется как традиция во многих наиболее развитых странах. О номинальных или конституционных монархиях нельзя говорить как о противоположности республиканской формы правления.

 Власть монарха нередко обожествляется. Так, согласно ст.1 Конституции Японии 1946г. «Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть»⁸. Символом единства и постоянства государства называет короля ст. 56 Конституции Испании 1978г.

Аристотель в классификации  монархий исходил из психологических оснований - монархия из «правильной» формы правления превращается в «неправильную», тиранию и деспотию, если вместо интересов всех монарх преследует личные, корыстные интересы, правит по произволу. Сегодня принимаются в расчет юридические основания⁹.

Определенными разновидностями  монархии являются сословно-представительная и выборная монархия. Сословно-представительная монархия характеризуется распределением власти между монархом и представительным органом власти, при этом ни один из них не обладает всей полнотой власти. В сословно-представительной монархии монарх не является единственным высшим органом власти в государстве: его власть ограничена деятельностью сословных учреждений (Земский собор в России, кортесы в Испании)¹⁰.

В настоящее время в зависимости от того, каковы полномочия монарха, различают монархии неограниченные, или абсолютистские (абсолютарные и примыкающие к ним монархии), и ограниченные (конституционные). При этом последние обычно подразделяются на дуалистические и парламентарные.

Абсолютная монархия типична для позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя вызревают зачатки индустриального. В абсолютистской монархии нет разделения властей, монарх (реальный глава государства) сосредоточивает в своих руках все высшие полномочия государственной власти. Он является единственным или верховным законодателем — только по его волеизъявлению нормативные установления могут приобретать силу закона¹¹. Монарх является верховным судьей, от его имени творится правосудие, он обладает правом помилования. Он назначает и смещает должностных лиц исполнительной власти, перед ним ответственно правительство. Абсолютный монарх подчиняется законам в той мере, в которой он желает им подчиняться. В этом отношении абсолютистская монархия противостоит республике. Законность, власть законов — явление, характерное для республики; для абсолютистской монархии характерно правление людей — добрых или злых монархов, справедливых или несправедливых, "грозных" и "тишайших" и т. д.

В современных условиях абсолютная монархия чрезвычайная редкость. В качестве примера можно упомянуть Саудовскую Аравию, Оман. Такие государства могут сегодня иметь даже октроированные «конституции», однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха. Такой «конституцией» можно, например, считать Временную Конституцию Катара 1972г. Ст.5 Конституции Султаната Оман гласит: «Форма правления – монархия в форме султаната, передаваемого по наследству потомкам Сейида Турки бен Сайда бен Султана Аль Сайда по мужской линии»¹². Монархи в Саудовской Аравии, Омане считаются также высшими духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако все же эта власть не безгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия и может заставить монарха отречься от престола.