Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2011 в 22:57, реферат
Статус этих субъектов тогда существенно отличался от статуса республик, что наглядно иллюстрируют многие факты, в частности: республика самостоятельно принимала свою Конституцию, уставы же остальных субъектов подлежали регистрации в Президиуме Верховного Совета РФ; о республике федеральная Конституция говорила, что она обладает всей полнотой государственной (законодательной, исполнительной, судебной) власти на своей территории, о других субъектах такого сказано не было; республика имела право на свои законы, другие субъекты - нет (хотя они и поставили этот вопрос при заключении Федеративного договора, но только права не получили; вопросы внутреннего административно-территориального деления республики были вопросом только ее ведения, для остальных субъектов - это совместное ведение с РФ; чрезвычайное положение на территории республики можно было ввести лишь с ее согласия, на территории края, области - по согласованию с их органами власти, на территории автономной области, автономного округа - с уведомлением их органов власти и др.
Об экономической
асимметрии Российской Федерации, по мнению
кандидата экономических наук Н. И. Лариной,
говорит тот факт, что состав Российской
Федерации определялся системой территориального
деления РСФСР, которая в свое время была
создана без учета возможного функционирования
в рамках реального федеративного государства,
так как автономные образования внутри
РСФСР выполняли только минимальные экономические
функции, а в настоящее время, по сути,
эти же регионы являются субъектами Российской
Федерации и вынуждены регулировать региональные
экономические вопросы и отвечать за них8.
Распределение налоговых поступлений и средств федерального бюджета является индикатором ряда проблем, возникающих на пути установления в стране федерализма. Так, заключение двусторонних договоров привело к тому, что для разных групп субъектов были установлены различные процентные отчисления в федеральный бюджет от сумм налоговых платежей, собираемых на территории того или иного субъекта. Таким образом, в России еще на первых этапах построения федерализма произошла фрагментация национального рынка. Некоторые субъекты РФ стали рассматривать себя как самодостаточные и полноправные субъекты экономического пространства. Конечно, такая ситуация негативным образом сказывается на российском федерализме.
Пример;
В результате двусторонних соглашений между Правительством РФ и республиками Татарстан и Башкортостан в республиканскую собственность были переданы столь прибыльные отрасли экономики, как добыча и переработка нефти, а также производство электроэнергии. А в соответствии с договором, подписанным в июне 1995 года между Москвой и Республикой Саха (Якутия), в собственность республики перешли 26 процентов добываемых на ее территории алмазов, 30 процентов золотодобычи и немного меньшая доля нефтяных и газовых запасов9. Таким образом, складывается такая ситуация, когда по причине «... "принципа сохранения" все налоги, которые не доплатили в федеральную казну, скажем Татарстан или Башкортостан, вынуждены компенсировать другие субъекты Федерации...»10. Как говорил в 2001 году Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ Е. С. Строев: « .. .Федерация не бывает какой-то косой: у одних больше прав, у других меньше. Попытка сделать для одной республики льготы, для других регионов, особенно русских, вообще никаких льгот не давать, приводит только к перекосу. Нарушается конституционное равенство субъектов»31. Несомненно, все эти факты способствуют усилению экономической асимметрии в Российской Федерации.
По мнению В. Б. Пастухова, проблема экономической асимметрии в Российской Федерации может быть частично решена за счет проведения бюджетной и налоговой реформ. Здесь, по мнению автора, принципиальное значение имеют место уплаты налогов и способ их дальнейшего распределения между бюджетами различных уровней. В результате наиболее пополняемыми являются бюджеты крупных городов, где в основном и расположены центральные офисы предприятий. Кроме того, по мнению автора, причиной экономической асимметрии является правовая асимметрия России, и решить обе эти проблемы можно только посредством административно-политической реформы.
О существовании в России бюджетной асимметрии, по мнению Н. И. Лариной, говорит тот факт, что в Российской Федерации только несколько субъектов имеют не зависящие от федерального центра бюджеты, позволяющие им самостоятельно осуществлять экономическую, социальную и другие виды политик на собственной территории, а остальные регионы полагаются на федеральный Фонд финансовой поддержки регионов12. По мнению И. М. Бусыгиной, политический вес «главных республик»: Татарстана, Башкортостана и Республика Саха (Якутия) — сделали их «зачинщиками» бюджетной асимметрии, республики не без успеха пытались выстроить отношения с центром конфедеративного типа13.
Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что все проявления асимметрии российского федерализма связаны в первую очередь с тем, что субъекты Российской Федерации фактически неравноправны. Изменить такое положение можно посредством реформы территориального устройства Российской Федерации, которая должна решить в первую очередь проблему различий статуса, социально-экономического и бюджетного положения субъектов России.