Англо-саксонская правовая семья

Общее право – это система, несущая  на себе глубокий отпечаток истории, а эта история до XVIII века –  исключительно история английского  права, которая развивалась тремя  путями: формированием общего права, дополнением его правом справедливости и толкованием статутов [ 3, с.66].

Но если юристы континентальной  Европы рассматривают право как  совокупность предустановленных правил, то для англичанина оно, в основном, то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы интересуются прежде всего тем, как регламентирована данная ситуация, в Англии – в  каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы прийти к правильному  судебному решению.

Английское право и сегодня  продолжает оставаться, в основном, судебным правом, разрабатываемым судьями  в процессе рассмотрения конкретных случаев. С учетом правила прецедента такой подход обеспечивает положение, при котором нормы общего права  являются более гибкими и менее  абстрактными, чем нормы права  романо-германских систем, но зато делает право более казуистичным и менее  определенным [11, с.217].

Американская революция выдвинула  на первый план идею самостоятельного национального американского права, порывающего со своим «английским  прошлым». Принятие писаной федеральной  конституции 1787 г. и конституций  штатов, вошедших в состав США, явилось  первым и важным шагом на этом пути. Предполагался полный отказ от английского  права, а вместе с ним – от принципа прецедента и других характерных  черт «общего права». Однако перехода американского права в романо-германскую семью не произошло. Лишь некоторые  штаты, бывшие ранее французскими и  испанскими колониями (Луизиана, Калифорния), приняли кодексы романского типа, которые, однако, в дальнейшем постепенно оказались как бы поглощены «общим правом».

В целом же в США сложилась  дуалистическая система, сходная с  английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательным. В Англии и США - одна и та же общая  концепция права и его роли. В обеих странах существует, в  общем-то, одно и то же деление права, используются одни и те же понятия  и трактовка нормы права.

Для американского юриста, как и  для английского, право - это прежде всего право судебной практики. Нормы, выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского  права лишь после того, как они  будут неоднократно применены и  истолкованы судами, когда можно  будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие. Право США, следовательно, в целом  имеет структуру, аналогичную структуре  общего права. Однако только в целом. Стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные структурные различия между американским и английским правом, многие из которых действительно  существенны и не могут сбрасываться со счетов [3, с.72].

Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано с федеральной  структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают  свое законодательство и свою систему  прецедентного права. В этой связи  можно сказать, что в США существует 51 система права – пятьдесят  в штатах и одна федеральная. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в судах  одного штата, будут следовать суды других штатов.

Как не сильна тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее, нередки  случаи, когда суды разных штатов принимают  по аналогичным делам не сходные, а иногда прямо противоположные  решения. Это создает коллизии, усугубляемые возможными расхождениями между  решениями судов штатов (рассматривающих  подавляющее большинство дел) и  федеральных судов, которым подведомственны  определенные категории дел.

Еще одно отличие американского  права от английского – несколько  иное, более свободное действие правила  прецедента. Высшие судебные инстанции  штатов и Верховный суд США  никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда – их значительная свобода и маневренность в  процессе приспособления права к  изменяющимся условиям.

Это более свободное обращение  с прецедентом приобретает особое значение в связи с правомочием  американских судов (не известным английским судам) осуществлять контроль за конституционностью законов. Верховный суд штата  или Верховный суд США может  таким образом отказаться от прецедента конституционного толкования. Право  конституционного контроля, особенно активно используемое Верховным  судом, подчеркивает роль судебной власти в американской системе правления.

В статутном праве США встречается  немало и таких кодексов, которых  не знает английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в двадцати пяти – гражданско-процессуальные, во всех штатах – уголовные, в некоторых – уголовно-процессуальные.

Особой формой кодификации в  США стало создание так называемых единообразных законов и кодексов, цель которых – установить возможное  единство тех сторон права, где это  особенно необходимо. Подготовку проектов таких законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и Американской ассоциацией адвокатов.

Для того, чтобы проект стал законом, он должен быть принят штатами. Среди  такого рода кодексов первым и наиболее известным является Единообразный  торговый кодекс, который был официально одобрен в 1962 г.

В США, как и в Англии, применение закона зависит от судебных прецедентов его толкования, и нет гарантий, что единообразные законы или кодексы будут повсеместно одинаково толковаться судебной практикой [3,с.69].

Прецедентное право в США  является не менее значимым, чем  в Великобритании. Согласно их наблюдениям  «право, создаваемое американскими  судьями, играет в регулятивном и  управленческом процессах общества гораздо большую роль, чем право, создаваемое английскими судьями».

В качестве примера приведем одно из наиболее ранних и наиболее известных  решений Верховного Суда по делу Марбери против Медисона (1803 г.), в котором Суд заложил основы своих будущих полномочий, указав, что судебная ветвь власти несет ответственность за «определение того, в чем состоит закон... В этом заключается существо долга судебных органов». Принципиальное значение для всех американских судов (и федеральных, и штатов) имеют решения Верховного Суда США, в которых сформулированы постановления по процессуальным вопросам. Например, в решениях по делу Гидеона (1963 г.) и по делу Эскобело (1964 г.) закреплено право любого лица иметь защитника при допросе в полиции; в решении по делу Мэпп (1961 г.) установлен запрет на использование в судебном процессе доказательств, полученных незаконным путем, особенно если речь идет о том, что таким путем получено признание обвиняемого [ 7, с.49].

Американская концепция прецедента, как и английская, в полной мере распространяется на случаи судебного  толкования законодательства. Судебные решения, дающие толкования конституциям и законодательным актам, становятся источниками права. Однако при этом американские юристы, основываясь на соблюдении принципа разделения властей, отмечают, что «основные законотворческие обязанности лежат на законодательной  власти, а судьи дают толкование законам, в крайнем случае, заполняя пробелы, когда конституции или  законы не содержат конкретных положений  или полностью обходят какие-либо вопросы».

Особенность прецедентного права  США состоит также в том, что  наряду с федеральным прецедентным правом в каждом штате действует  самостоятельная прецедентная система. Это означает, что в каждом штате силу обязательного судебного прецедента имеют только решения, вынесенные федеральными судами всех инстанций и верховным судебным органом штата. Решения же судебных органов других штатов имеют силу лишь убеждающего прецедента. Существование автономных правовых систем штатов привело к тому, что прерогатива толкования законов штата принадлежит высшим судам штатов, а не Верховному Суду США. Поэтому на практике типичной является ситуация, когда Верховный Суд США отказывается решать, соответствует ли закон штата Конституции США, если суды этого штата не уточнили при толковании действительного значения данного закона. Федеральные суды в случаях, когда им приходится применять право штатов, тоже проявляют нерешительность, если соответствующие законы не были истолкованы судами данного штата.

Из вышесказанного можно сделать  вывод о том, что несмотря на принадлежность к одной правовой семье США  и Англия имеют ряд особенностей вызванных расхождением в политике и понимании права как такового.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Правовая система Австралии

 

 

Правовая система Австралии  формировалась под решающим влиянием англосаксонского права, так как  в течение долгого времени  Австралия входила в число  британских колоний. Основными юридическими источниками в Австралии являются сформулированное в прецедентах  общее право и законодательные  акты. Нормы общего права стали  непосредственно применяться на территории Австралии с 1788 года. Позже  британскими властями было принято  постановление об обязательном применении норм общего права и парламентских  актов, действовавших в Англии на 25 июля 1828 года, на территории всех колоний  в Австралии. В дальнейшем колонистам была предоставлена формальная возможность  формирования собственной правовой системы. Тем не менее, на протяжении более ста лет в Австралии  в значительной мере копировались решения  английских судов и акты британского  парламента. Постановление о сохранении в Австралии действия норм английского  права на 25 июля 1828 года привело к  тому, что там до сих пор могут  применяться некоторые акты парламента, которые были отменены как устаревшие в самой Великобритании.

Отличительная особенность австралийского общего права состоит в том, что  оно является единым для всех шести  штатов и двух территорий (Северной и Австралийской столичной), чего нельзя сказать о законодательстве. В США, например общее право, является различным в каждом штате. Главную  роль в обеспечении единства австралийского общего права играет Верховный суд  Австралии, решения которого по вопросам, принятые по жалобе на постановление  суда любого штата, обязательны для  всех судов Австралийского Союза [9,c.94].

Прецедентами в австралийской  системе общего права признаются только решения Верховного суда Австралии  и верховных судов штатов и  территорий. Этим прецедентам обязаны  следовать все нижестоящие суды. Сами верховные суды в Австралии  не считают себя связанными своими решениями.

Влияние английского общего права  на систему общего права в Австралии  было очень велико до 1960-х годов. При принятии решения предпочтение отдавалось постановлениям британских апелляционных судов или палаты лордов перед постановлениями австралийских  судов. Только в последние десятилетия  австралийское общее право перестало  рассматриваться как часть британского . Это было закреплено решением Судебного  Комитета по делам государств Содружества  и решениями ряда австралийских судов [20,c.168].

Законодательство Австралии включает в себя законы Австралийского Союза (изданные его парламентом) законы отдельных штатов, подзаконные акты исполнительных властей. Конституция Австралии распределяет компетенцию в регулировании правовых институтов между Союзом и штатами так, что существенная часть из них регулируется законодательством штатов, часть в сфере компетенции и штатов и Союза (при приоритете законодательств Союза) и самая существенная и важная часть – в исключительной компетенции Союза. Законодательством штатов регулируются: - право земельной и других видов собственности; - договорное право; - дела об ответственности за причинение вреда; - условия труда наемных работников и т. д. в исключительном ведении Союза находятся: - законодательство, регулирующее юрисдикцию судов и некоторые другие вопросы правосудия; - законодательство по вопросам найма и увольнения; законы о пенсионном обеспечении; - законы о браке и разводе (кроме некоторых частных вопросов); - банковское право; - законы об авторском праве. Необходимо отметить, что в большинстве штатов издаются полуофициальные сборники действующих законов.

Законодательство Австралии на настоящем этапе подвергается реформированию.

Для этого во всех штатах созданы  соответствующие комиссии, вносящие на рассмотрение парламентов штатов предложения по пересмотру действующих  законов. В начале 70-х годов была создана общеавстралийская комиссия с целью пересмотра, упрощения  и модернизации законов, которые  находятся в юрисдикции Союза. Результатом  работы комиссии стало принятие ряда законов: о жалобах на действия должностных  лиц, о борьбе с распространением наркотиков, о страховании, по вопросам приобретения земли[9,c.108].

Основные отрасли австралийского права, в том числе и гражданское  право, не содержат существенных отличий  от британского. Исключением являются лишь нормы, относящиеся к земельному праву и отчасти к трудовым отношениям. Отличающиеся от английских законы были приняты в связи со спецификой местной природы: в Австралии, где большую часть территории занимает пустыня стоимость участка  земли часто определяется наличием на нем воды, а не его размерами. Также большое влияние на принятие отличных от английских законов о  государственной регистрации права  собственности на земельные участки  сыграло наличие месторождений  золота и вспыхивающие время от времени  «золотые лихорадки». Особенности в  трудовом законодательстве Австралии  были вызваны тем, что государство  развивалось в условиях постоянного  повышенного спроса на рабочую силу. В 1988 году был принят федеральный  Закон о трудовых отношениях, который  предусматривает активное участие  правительства в регулировании  конфликтов между предпринимателями  и работниками, прежде всего на стадии заключения трудовых договоров. В законе предписывается создание Австралийской  комиссии по трудовым отношениям, стимулируется  развитие профсоюзов, регламентируются их отношения со своими членами.