Анализ авторитарных тенденций в развитии современной России

Также стоит отметить, что Россия в последние годы неоднократно подвергалась критике в отношении свободы СМИ со стороны представителей Совета Европы, ЮНЕСКО и других международных организаций, которые указывали, что в российских СМИ, особенно на телевидении, отсутствуют разные точки зрения на спорные вопросы, наблюдается засилие государственной пропаганды, власти сужают возможность россиян делать политический выбор на основе объективной информации, а жизни журналистов по-прежнему угрожает опасность.

  Выводы:

В вышеизложенном материале достаточно наглядно представлено, что авторитарные тенденции имеют в основном вполне легитимный характер. Это связано прежде всего с экономическими, социальными, государственно-институциональными и культурно- идеологическими условиями, возникшими в период посткоммунистического десятилетия в развитии истории нашей страны. Поскольку кризисные явления во всех сферах общественной жизни стали возникать практически сразу после переходу к курсу демократии, то вся вина за сложившуюся обстановку в стране легла на политические силы, провозгласивших себя демократами, как следствие – скомпрометированными в глазах общественности оказались не только они но и совокупность демократических ценностей. В такой ситуации потеря веры в моральные основы демократии, в эффективность демократических институтов и сформировала интерес к возвращению некоторых авторитарных традиций, как со стороны общества, так и со стороны государства. Появилась своеобразная потребность в «сильной руке», которая смогла бы решить все проблемы.

Безусловно, переход к некоторым идеям авторитаризма помог России выбраться из затяжного экономического и политического кризиса, сыграв подобие роли подушки безопасности. Но нельзя забывать, что такие подушки срабатывают лишь раз, и дальнейшее существование страны при таком дальнейшем авторитарном «откате» будет очень затруднено, поскольку это не даст решения некоторых важнейших социально-политических проблем, в числе которых обеспечение социальной справедливости и защищенности граждан, регулирование конфликтов и межнациональных отношений, общественное согласие, формирование правового государства. Как показывает история, эти проблемы решаются многолетней и отнюдь не легкой практикой демократических взаимоотношений, результатом которой является не авторитаризм, а демократия.

Депутаты Зотов, Ашихмин и политологи Гордон, Клопов, Пантин кто эти многие? ССЫЛКИ!!! считают что в сложившихся условиях велик риск возвращения России к старому тоталитарному методу управления. Лично я с этой точкой зрения не согласен. Я считаю что есть ряд мощных сдерживающих факторов, при которых переход к авторитаризму наиболее маловероятен. Среди них наиболее значимы следующие:

- ещё не стершийся в памяти миллионов людей негативный опыт функционирования этатистско-партеналистской системы и её губительные последствия.

- неравномерность и неоднозначность экономического, политического и социального развития регионов России, препятствующие формированию монолитной системы авторитарных институтов. Так например различия по уровню собственных доходов бюджета на душу населения — в 107 раз — между Ямало-Ненецким автономным округом и Республикой Дагестан; по уровню расходов бюджета на душу населения — в 25,7 раза — между Ямало-Ненецким автономным округом и Пензенской областью; по объёму валового регионального продукта на душу населения — в 36 раз — между Ямало-Ненецким автономным округом и Республикой Ингушетия. В то же время объём произведённого национального дохода различается между штатами США лишь в 1,3 раза, а собственные бюджетные доходы на душу населения между землями ФРГ — в 1,5 раза.ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ

- нежелание наиболее интеллектуальной и политически активной части граждан жертвовать достигнутыми демократическими завоеваниями (Как показали последние выборы не всё так однозначно)

-начавшийся процесс становления самостоятельных субъектов социально-экономической жизни, обладающих значительным антиавторитарным потенциалом.

-реакция на возвращение к авторитаризму международного сообщества будет крайне негативна и может привести к политической и экономической изоляции страны, что в условиях только начинающих оборот международных связей в различных сферах взаимодействия приведёт к крайне негативным последствиям.

Иванников Евгений Александрович