Хозяйственное право

2

План

Теоретический вопрос:

Понятие и формы недобросовестной конкуренции субъектов хозяйственной деятельности.

Задачи:

1.   При заключении договора на ремонтные работы между ЧПУП «Ремонт»  и ООО «Гарант» возникли разногласия по стоимости и другим условиям. Директор ЧПУП «Ремонт» обратился   к   юрисконсульту   с   вопросами:   в   каком   порядке   разрешаются   возникшие разногласия, можно ли передать   спор в суд и какими нормами закона следует при этом руководствоваться?

Дайте квалифицированный совет. Определите предмет договора строительного подряда. Какие условия должны содержать договор строительного подряда?

2. Между авиамоторным заводом «АВИА»  в г.Могилеве и авиационным комплектующим предприятием   Минский   авиационный   завод   (г.Минск)   было   заключено   соглашение   о продажной цене авиационных двигателей и иных комплектующих авиационного транспорта по цене выше сложившейся на конкурентном рынке и о продаже авиационных двигателей, авиамоторным заводом «АВИА» только в пределах территории Республики Беларусь, а также были заключены соглашения с белорусским авиаперевозочным предприятием «БелТрансавиа» о стабильных хозяйственных связях на ближайший год по поставке и ремонту двигателей и комплектующих по ценам сложившимся на конкурентном рынке.

Определите, какие соглашения данных субъектов хозяйствования являются нарушающими антимонопольное законодательство и законодательство о недобросовестной конкуренции?

Список использованных источников

Теоретический вопрос:

Понятие и формы недобросовестной конкуренции субъектов хозяйственной деятельности.

Недобросо­вестная конкуренция – это любые направлен­ные на приобретение преимуществ в предпринимательской дея­тельности действия хозяйствующих субъектов, которые проти­воречат Закону Республики Беларусь от 10 декабря 1992 г. № 2034-XІІ «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (в ред. от 4 января 2010 г. № 109-З), требованиям добросовестности и разумности и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Данное в Законе «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» определение недобросовестной конкуренции, по мнению С.С. Лосева, представляется «неудачным, поскольку, во-первых, рассматривает недобросовестную конкурен­цию только как действия, при этом требует, чтобы эти действия были направлены на получение преимуществ в предприниматель­ской деятельности, и, во-вторых, называет условием признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной кон­куренции не только их противоречие данному Закону, но еще и требованиям добросовестности и разумности» [15].

Тем не менее используемое белорусским законодателем по­нятие недобросовестной конкуренции содержит, что немаловаж­но, критерии, способные защитить права и законные интересы «потерпевших» субъектов, т.е. антиконкурентные действия мо­гут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести ущерб их деловой репу­тации. Предлагаемое российскими учеными понятие недобросо­вестной конкуренции, на наш взгляд, более общее, поскольку она рассматривается как  «противоправное и  противоречащее обычаям делового оборота деяние при осуществлении предпри­нимательской деятельности, оказывающее негативное влияние на отношения между конкурентами – производителями (постав­щиками, исполнителями), а также на их отношения с участием потребителей» [11].

Как отмечает Т.В. Кашанина, введение правил о недобросо­вестной конкуренции предстает как действие, обусловленное го­сударственным вмешательством в область производственных отношений, но при этом государство преследует общую цель, выступая посредством норм публичного права «гарантом жизне­способности» общества [12].

Недобросовестная конкуренция в Республике Беларусь не допускается (п.1 ст.1029 ГК). Не допускаются любые действия, направленные на ограничение или устранение конкуренции пу­тем нарушения прав других хозяйствующих субъектов на свобод­ную конкуренцию, а также нарушающие права и законные инте­ресы потребителей.

Примерный перечень запрещенных действий, именуемых формами недобросовестной конкуренции, закреплен в ст. 1029 ГК. Данный перечень существенно уточнен ст. 14-2 Закона «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», однако он также не является исчерпывающим.

В зависимости от содержания неправомерных методов, использу­емых для приобретения преимуществ в предпринимательской деятельности, указанные действия можно объединить в не­сколько групп.

Во-первых, актами недобросовестной конкуренции при­знаются все действия, способные вызвать смешение в отношении хозяйствующих субъектов, товаров или предпринимательской деятельности конкурентов (п.1 ст. 14-2 Закона «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»). Правило аналогично­го содержания содержится в п. 1 ст. 1029 ГК. Что касается поясняющих абзацев п.1 ст. 14-2 Закона «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», то их наличие в Законе посвя­щенном недобросовестной конкуренции, пред­ставляется избыточным. Так формами недобросовестной конкуренции в поясняющих абзацах признаются:

-незаконное использование хозяйствующим субъектом не принадлежащего ему фирмен­ного наименования, товарного знака (знака обслуживания), наименования места проис­хождения товара на товарах, их упаковке, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, в рекламных мате­риалах, печатных изданиях и иной докумен­тации;

-введение в гражданский оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации участников гражданско­го оборота или их товаров;

-незаконное копирование внешнего вида то­вара другого хозяйствующего субъекта, за исключением случаев, когда копирование товара или его частей (узлов, деталей) обу­словлено исключительно их техническим применением;

-введение в гражданский оборот товаров дру­гого хозяйствующего субъекта с использо­ванием собственных средств индивидуали­зации товара, если иное не предусмотрено договором, заключенным между хозяйст­вующими субъектами.

Понятно, что незаконное использование чужого фирменного наименования, товарного знака, на­именования места происхождения товара (приме­нение на товарах, их упаковке, в рекламе, вывесках и т.д.) влечет смешение субъектов, товаров или дея­тельности. Именно эту цель преследует нарушение исключительных прав на средства индивидуализа­ции. Но для возникновения последствий, вытекаю­щих из недобросовестной конкуренции, еще не­достаточно возникновения смешения в отношении хозяйствующих субъектов, товаров пли предпри­нимательской деятельности Необходимо, чтобы неправильное представление возникло вопреки обычаям делового оборота или требованиям доб­рых нравов, разумности и справедливости.

К актам недобросовестной конкуренции отно­сят использование так называемых мировых то­варных знаков. Мировыми называют знаки, из­вестность которых выходит за пределы нацио­нальных границ. Охрана мировым знакам, как и знакам общеизвестным, предоставляется в силу факта использования, однако в обязательной ад­министративной процедуре признания знака ми­ровым нет необходимости. Применение мировых знаков не допускается не только для идентичных или подобных, но и для любых товаров. Это объ­ясняют тем, что известность знака тесно связана с репутацией фирмы, производящей товары высо­кого качества [10, С.264].

Владельцами мировых знаков являются, как правило, крупные компании, которые стремятся закрепить за собой более широкие права на знак, получивший популярность, и не допустить ис­пользования этого знака другими организациями для любой, даже несходной, продукции, посколь­ку это может привести к выхолащиванию разли­чительного смысла и падению репутации мирово­го знака.

Несанкционированное использование товар­ного знака в оскорбительном или отталкивающем контексте может снизить способность этого знака вызывать по ассоциации чувства удовлетво­рения и желания, связанные с определенным това­ром.

Вызвать смешение в отношении хозяйствую­щих субъектов, товаров или предприниматель­ской деятельности, а следовательно, стать актом недобросовестной конкуренции может прямое копирование внешнего вида товара, за исклю­чением случаев, когда такое копирование обу­словлено его функциональным назначением [13, С.39].

Во-вторых, запрещаются и признаются в ус­тановленном порядке неправомерными утвер­ждения при осуществлении предприниматель­ской деятельности, способные дискредитиро­вать хозяйствующий субъект, товары или предпринимательскую деятельность конку­рента (п. 2 ст. 14-2 Закона «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»):

-распространения хозяйствующим суб. том непосредственно или через других лиц в средствах массовой информации, реклам­ных и иных изданиях, через любые элек­тронные средства массовой информации и иными способами ложных, недостоверных, искаженных сведений о предприниматель­ской деятельности, финансовом состоянии, научно-технических и производственных возможностях, товарах конкурента;

-распространения хозяйствующим субъек­том непосредственно или через других лиц в любой форме и любыми способами заявле­ний, которые содержат информацию, поро­чащую деловую репутацию хозяйствующе­го субъекта либо его учредителя (участника, собственника имущества) или работника, и могут подорвать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров.

Закон «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» не содержит опре­деления деловой репутации. В п.6 постановления Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 г. № 15 «О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации» говорится: «Под деловой репутацией гражданина, не яв­ляющегося индивидуальным предпринимателем, понимается приобретаемая гражданином общест­венная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных и общественных обязанностей. Под деловой репутацией юридического лица и индивидуального предпринимателя понимается оценка их хозяйственной (экономической) деятельности как участников хозяйственных (эконо­мических) правоотношений другими участника­ми имущественного оборота и гражданами, тако­выми не являющимися».

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражда­нина либо деловую репутацию юридического ли­ца, следует понимать опубликование таких сведе­ний в печати, сообщение по радио, телевидению, использование других средств массовой инфор­мации или технических средств (световых табло, Интернет и т.п.), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, демонст­рацию (вывешивание) в публичных местах плака­тов, лозунгов, а также сообщение в иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сооб­щение сведений лишь лицу, которого они касают­ся, не может признаваться их распространением (п.7 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О практике рассмотре­ния судами гражданских дел о защите чести, дос­тоинства и деловой репутации»).

В-третьих, запрещаются и признаются в установленном порядке неправо­мерными указания или утверждения при осу­ществлении предпринимательской деятельности, которые могут ввести в заблуждение отно­сительно характера, свойств, способа и места изготовления, пригодности к применению или количества товаров конкурента, в том числе осу­ществляемые посредством некорректного сравне­ния производимого хозяйствующим субъектом то­вара с товаром конкурента путем распространения хозяйствующим субъектом в любой форме и любы­ми способами сведений, содержащих ложные или неточные сопоставительные характеристики соб­ственного товара и товара конкурента, способные повлиять на свободу выбора потребителя при при­обретении товаров или заключении сделки (п. 3 ст. 14-2 Закона «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»).

Введением в заблуждение является дейст­вие, которое создает или может создать у потреби­теля неверное впечатление не только относитель­но товаров конкурента, но и относительно собст­венных товаров, услуг или деятельности субъекта хозяйствования. Такой вывод следует из наличия в Законе «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» не только п. 3 ст. 14-2, но и абз. третьего п. 4 ст. 14-2. В последнем прямо не говорится о том, что распространение хозяйст­вующим субъектом ложных сведений о собствен­ном товаре преследует цель введения в заблуждение потребителя, но эта цель предполагается, поскольку в распространении информации, которой никто не поверит, нет смысла. Ложной информации можно поверить лишь тогда, когда она распространена как правдивая, т.е. путем введения в заблуждение [17, С.65].

Нормы п. 3 ст. 142 и абз. третьего п. 4 ст. 14-2 За­кона «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» следует поместить в од­ном пункте ст. 14-2 и рассматривать вместе.

Введение в заблуждение – наиболее распространенная форма недобросове­стной конкуренции. Данная форма недобросовестной конкуренции не направлена непосредственно на конкурента, ее целью является потребитель, который вводится в за­блуждение или обманывается в целях повышения спроса на собственную продукцию или услуги, а в конечном счете - вытеснения с рынка конкурента.

Заявления, квалифицируемые как вводящие в заблуждение, не ограничиваются заведомо лож­ными или искаженными. Как вводящие в заблуж­дение могут рассматриваться и правдивые утвер­ждения.

Наиболее распространенным способом введе­ния в заблуждение является реклама. В случае распространения посредством рекламы сведений, вводящих в заблуждение, может применяться п. 3 и абз. третий п. 4 ст. 14-2 Закона «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции».