Налоги и налогообложение.

    Какое решение должен принять судья?  

    Ответ:

            Порядок и размеры  оплаты госпошлины при обращении  в Арбитражный суд регламентируется статьями 333.17., 333.18., 333.21 Налогового кодекса  РФ, а также с учетом положений  статьи 333.22 НК РФ.²⁰ Соответственно, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: 1) при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

2) цена  иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска – арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

      Заявители и истцы (по условиям задачи Департамент  имущественных отношений) при обращении  в суд обязаны уплатить госпошлину в размерах, определяемых ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине». При этом следует помнить, что некоторые категории заявителей полностью освобождаются от уплаты госпошлины. Эти категории перечислены в ст. 5 ФЗ «О государственной пошлине», например, п. 5: налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, - по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в соответствующий бюджет и возврате их из соответствующего бюджета, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение (подпункт дополнительно включен с 26 июля 1997 года Федеральным законом от 19 июля 1997 года № 105-ФЗ); п. 6: государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков (подпункт дополнительно включен с 26 июля 1997 года Федеральным законом от 19 июля 1997 года № 105-ФЗ).²¹ Однако под данный перечень департамент имущества, который финансируется местным бюджетом (на примере г. Тюмени) не подпадает, поскольку по условиям задачи не указано, что это областной департамент, или он выступает в качестве представляющего интересы государственного учреждения, финансируемого из федерального бюджета.

      Поскольку по условиям задачи судьёй установлено, что в пакете представленных документах отсутствуют документы, подтверждающие уплату госпошлины, а такие документы  согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса  РФ должны быть (факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении). В связи с этим (с учетом положений ст. 45), необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002. № 2-П (с последующими изменениями)). При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины (ст. 50 Бюджетного кодекса РФ) за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

      Неуплата  госпошлины (по условиям задачи отсутствие соответствующих подтверждающих документов) влечет оставление заявления без движения, о чем судьей выносится определение и извещается заявитель. Если заявитель в установленный судьей срок не уплатит госпошлину в необходимом размере, либо не подаст ходатайство об отсрочке, рассрочке, частичном или полном освобождении от нее, суд возвращает поданные в суд документы. Возврат документов, так же как и все другие распорядительные действия суда, оформляется определением, которое заявитель имеет право обжаловать в 10-дневный срок (ст. 129 АПК РФ).²² Последний абзац ч. 1 ст. 129 АПК РФ в качестве самостоятельного основания возвращения искового заявления называет отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Статья 128 АПК, в отличие от ГПК, не называет неуплату госпошлины или уплату в меньшем размере, чем это необходимо, в качестве самостоятельного основания для оставления искового заявления без движения. Тем не менее, последствия неуплаты госпошлины по АПК по сути те же, что и по ГПК.

      Возвращение искового заявления по мотивам неуплаты госпошлины возможно только в том  случае, если заявитель, не оплативший госпошлину или уплативший ее в меньшем  размере, чем это необходимо, приложил к исковому заявлению ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки госпошлины или уменьшении ее размера. При отсутствии такого ходатайства по смыслу данной нормы и ч. 1 ст. 128 АПК РФ суд не вправе возвращать исковое заявление, он должен оставить исковое заявление без движения по мотивам несоблюдения заявителем требований п. 2 ст. 126 АПК (отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном размере) и установить срок для представления такого документа, либо документа, подтверждающего освобождение от уплаты госпошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера госпошлины.

      Определение о возвращении искового заявления  в силу ч. 3 ст. 184 АПК выносится  в виде отдельного судебного акта. Копия определения вместе с заявлением и приложенными к нему документами подлежит возвращению заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Истечение срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 3 ст. 128 АПК), является основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления. До истечения этого срока определение о возвращении искового заявления не может быть вынесено. Определение о возвращении искового заявления препятствует движению дела, поэтому оно может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. Данный порядок более детально регламентирован в информационном письме Президиума ВАС РФ О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ от 11.05.2010. № 139.²³

     Таким образом, на основании вышеизложенного, и руководствуясь нормами вышеуказанных законов и иных нормативно-правовых актов, судья должен принять следующее решение:

     Оставить заявления без движения в связи с неуплатой госпошлины (по условиям задачи отсутствие соответствующих подтверждающих документов), о чем судьей выносится определение и извещается заявитель. Если заявитель в установленный судьей срок не уплатит госпошлину в необходимом размере, либо не подаст ходатайство об отсрочке, рассрочке, частичном или полном освобождении от нее, суд возвращает поданные в суд документы. Возврат документов, так же как и все другие распорядительные действия суда, оформляется определением, которое заявитель имеет право обжаловать в 10-дневный срок (ст. 129 АПК РФ).

      Список  использованной литературы

   Нормативные правовые акты: 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.) // РГ. 1993. № 237. Ст. 2.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ 200. № 37. Ст. 2612.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002. № 138-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002. № 95-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
6. О государственной пошлине ФЗ РФ от 09.12.1991. № 2005-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 19 Ст. 501. (в ред. от 11.05.2010).
7. О налоговых органах Российской Федерации: Закон РФ от 21 марта 1991 № 943-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 12 Ст. 402. (в ред. от 11.05.2010).
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 Об утверждении Положения О Федеральной налоговой службе Российской Федерации // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961.
9. Постановление Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. № 5 О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.
10. Приказ МВД РФ № 948, ФНС РФ N ММ-3-6/561 от 31 октября 2008 г. Об утверждении Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы (зарегистрировано в Минюсте РФ 24 декабря 2008 г. № 12968) // Российская газета. 2009. 28 января. № 12.
11. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 110 О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // СЗ РФ. 2004. № 10. Ст. 864.

   Научная и учебная литература: 
 

  14. Финансовое право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2009.

  15. Финансовое право: учебник для вузов по спец. Юриспруденция / отв.ред. О. Н. Горбунова. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.

  16. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Козырина А.Н. М., 2005.

  17. Волков В.Г. К вопросу о реформировании налоговых органов // Финансовое право. 2005. № 5.

  18. Журавлева О.О., Исмаилова Л.Ю. О проблемах налогового стимулирования // Финансы. 2009. № 7. С. 27.

  19. Казьмин Д., Кравченко Е., Стеркин Ф. Налоги важнее суверенитета // Ведомости. 21.08.2009.

  20. Кобзарь-Фролова М.Н. Теоретические и прикладные основы налоговой деликтологии: Монография. М.: ВГНА, 2009.

  21. Налоговый контроль: Научно-практический комментарий положений законодательства о налогах и сборах с обзором судебной практики / Под ред. А.А. Ялбулганова // СПС КонсультантПлюс. 2007.

  22. Тимошенко В.А., Спирина Л.В. Проверки налоговых органов // СПС КонсультантПлюс. 2008.