Источники финансового права

21 января 2010 года Конституционный суд РФ принял постановление № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор»».

Данным постановлением Конституционный суд РФ легализовал активно применявшийся арбитражными судами в течение последнего десятилетия на практике институт судебного прецедента как источника права вообще и финансового права в частности.

Конституционный суд РФ не только подтвердил право Высшего Арбитражного Суда РФ толковать законы, но и признал за ним привилегию создавать правовые нормы.

Таким образом, российская судебная система фактически является активным участником процесса правотворчества, создавая новые финансово-правовые нормы. Однако в законодательстве РФ функции правотворчества не признаются за судами. Официальное, формально-юридическое отношение к судебному правотворчеству остается пока еще прежним. Судебное правотворчество по-прежнему формально не признается в качестве источника российского финансового права.

Между тем, независимо от официального признания судебного правотворчества как источника финансового права оно реально порождает финансово-правовые нормы, преодолевая имеющиеся многочисленные недостатки, пробелы или разногласия в законодательстве, создавая самостоятельный канал правотворчества.

При этом судебное правотворчество представляет собой более гибкий механизм преодоления пробелов в финансовом законодательстве. При наличии пробелов в финансовом праве, его отставании от жизни высшие судебные органы фактически издают финансово-правовые нормы, вносящие изменения и дополнения в действующую систему нормативного регулирования финансово-правовых отношений. Поэтому целесообразно на официальном уровне, законодательно признать судебное правотворчество за высшими судебными органами РФ в качестве одного из необходимых способов формирования финансово-правовых норм.

Законодательное признание за отдельными судебными актами роли источников финансового права обеспечит большую «эластичность» и объективность реально действующих финансово-правовых норм. Более того, учет законодателем при разработке новых законов судебной практики, в том числе формируемой решениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, создаст благоприятные условия и предпосылки для дальнейшего развития и совершенствования финансового права, позволит говорить о прочном развитии и становлении судебной власти в нашей стране.

[1]Финансовое право: учебник/отв. ред. Н.И. Химичева. – 4-е изд., перераб. и доп.- М.:Норма, 2008 с.63-64.

[2] Налоговое право /Под ред. С.Г. Пепеляева М, 2000 с.240-243.

[3] Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. на 5 февраля 2007 г., №2 – ФКЗ) //СЗ. 1994. №13. Ст.1447.

[4] ФЗ от 06.10.2011. №270.

[5] ФЗ от 16.11.2011. №321.

[6] ФЗ от 16.11.2011. №320.

[7] Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г  №1009 « Об исполнительной власти и их государственной регистрации» (в ред. Пост. Прав. РФ от 11.12.97 №1538, от 06.11.98 №1304, от 11.02.99 №154, от 30.09.02 №715, от 07.07.06 №418, от 29.12.08 №1048, от 17.03.09 №242, от  20.02.10 №72, от 15.05.10 №336, от 21.02.11 №94).

[8] Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: текст с изм. и доп. на 10 августа 2011 г. –М.: Эксмо, 2011.

[9] Бюджетный кодекс Российской Федерации (с изменениями, вступившими в силу от 27 июня 2011 г. №162-ФЗ)- Москва: Проспект, КиоРус, 2011.

[10] Гражданский кодекс Российской Федерации ( части первая, вторая, третья, четвертая): По состояния на 20 сентября 2011 г. Комментарии к изменениям, принятым в 2009-2011 гг. – Новосибирск: Норматика: Сиб. унив. Изд-во, 2011.

[11] Конституция Российской Федерации Ростов-н/Д.: ОАО «Ростовкнига» 2011.-15 с.

[12] Конституция Российской Федерации Ростов-н/Д.:  ОАО «Ростовкнига» 2011.-5 с.

[13] Конституция Российской Федерации Ростов-н/Д.:  ОАО «Ростовкнига» 2011.-4 с.

[14] Конституция Российской Федерации Ростов-н/Д.:  ОАО «Ростовкнига» 2011.- 7 с.

[15] Конституция Российской Федерации Ростов-н/Д.:  ОАО «Ростовкнига» 2011.

[16] Конституция Российской Федерации Ростов-н/Д.:  ОАО «Ростовкнига» 2011.-

[17] Конституция Российской Федерации Ростов-н/Д.:  ОАО «Ростовкнига» 2011.- 7 с.

[18] Российская газета. 2003. 17 декабря. N 253.

[19] Российская газета. 2002. 7 мая; СЗ РФ. 2003. N 26. Ст. 2566

[20] СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1802.

[21] Российская газета. 2003. 17 декабря. N 253.

[22] Соглашение между Правительством РФ и Правительством Австралии от 7 сентября 2000 г. "Об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 699.
 

[23] Постановление Правительства РФ от 28 мая 1992 г. N 352 «О Заключении межправительственных соглашений об избежание двойного налогообложении доходов имущества».

[24] Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г., 2 июня 2009 г.)

[25] Манов Г.Н. Теория государства и права. М., 1995 с.266.

[26] Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001.№3. См.:СПС.

[27] Кархунов М.В. «Недобросовестность налогоплательщика» как судебная доктрина // СПС «Гарант».

[28] Мирошник С.В. Источники налогового права/Под ред. С.В. Запольского.- Ростов-н/Д: Изд-во РСЭИ, 2010. Ст.139.

[29] Учебник гражданского права/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.:Проспект,1998, ст.-37-39.

[30] Вестник ВАС РФ. 2006 №12. См.:СПС «Гарант».

[31] Вестник ВАС РФ. 2008. №5. См.:СПС «Гарант».

[32] Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. №1-П «По делу о прверке конституционности положений части и статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами ЗАО Производственное объединение «Берег», ОАО «Карболит»,  завод «Микропровод» и Научно - производственное предприятие «Респиратор» // Российская Газета – Федеральный выпуск №5106 от 10 февраля 2010 г.