Удельный порядок на Руси в XII-XIV веке

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Забайкальский государственный  университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

Факультет дополнительного профессионального образования

Кафедра государственного, муниципального управления и политики

 

 

 

 

 

Курсовая работа

По дисциплине: История государственного управления

На тему: «Удельный порядок на Руси в XII-XIV веке»

 

 

 

 

Выполнила: студентка гр. ГМУ-09-1

Анисина А.В.

Проверил: Батура А.И

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чита 2011

 

Содержание

 

Введение                                                                                                                   3

Глава 1. Феодальная раздробленность                                                                  5

1.1. Возникновение удельных княжеств. Особенность русского феодализма 5

1.2. Владимиро-Суздальское княжество                                                             12

1.3. Галицко-Волынское княжество                                                                     15

1.4. Новгородская феодальная республика                                                         16

Глава 2. Становление Удельного  порядка на Руси                                            19

2.1 Распад Киевской Руси                                                                                     19

2.2 Главные признаки                                                                                            24

2.3 Происхождение Удельного порядка                                                              25

2.4 Географическое основание                                                                             33

2.5 Политическое основание                                                                                34

2.6 Формула                                                                                                            36

2.7 Позитивные и негативные последствия политической раздробленности 37

Заключение                                                                                                             40

Список литературы                                                                                                43

 

Введение

 

Период, который открывает следующую страницу нашей истории после Древнерусского государства, принято называть феодальной раздробленностью русских земель. В этот период русская политическая жизнь была рассредоточена и Киевская Русь, где когда-то кипела деятельность политическая, торговая и ремесленная, сохранила лишь памятники, говорящие о ее минувшем значении. Целью данной работы является выявление причины и последствия феодальной раздробленности на Руси.

В ХI – XIII вв. на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах: для Северо-Восточной и западной Руси – Владимиро-Суздальское княжество; для южной и юго-западной Руси – Галицко-Волынское княжество; для северо-западной Руси – Новгородская феодальная республика.

Цель моей работы, проанализировать Удельный порядок на Руси в XII-XIV веке.

Задачи: Выявить причины Феодальной раздробленности; причины становления  Удельного порядка на Руси.

Освобождение земель от киевской великокняжеской  власти вследствие утверждения удельного порядка владения повлекло бесконечный непрерывный упадок Древней Руси.

При написании курсовой работы на тему «Удельный порядок на Руси в XII-XIV веке» мной были использованы труды  следующих авторов: Ключевский В. О., Проценко Ю.Л., Соловьев С.М.и др.

С. М. Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Ярослава Мудрого (1019 – 1054), пришел к выводу, что подвластные  великому князю земли не дробились  на отдельные владения, а рассматривались  как общее достояние всего  рода Ярославичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения — тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь.

В трудах Ключевского В. О. хорошо отражены следующие аспекты: Порядок княжеского владения русской землёй после Ярослава. Раздел земли между сыновьями Ярослава и его основание. Дальнейшие Перемены в распорядке наделов. Очередь старшинства во владении как основа Порядка. Условия, его расстраивавшие: ряды и усобицы князей; мысль об отчине; выделение Князей-изгоев; личные доблести князей; вмешательство волостных городов. Значение Очередного порядка.

Проценко Ю.Л. отлично описала государственный механизм царивший в Киевской Руси. Древнерусское государство сложилось в форме раннефеодальной монархии, во главе которой стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины — княжи мужи.

Основными чертами раннефеодальной монархии были: а) слабая связь между отдельными регионами; б) ограниченная советом старейшин власть князя; в) дворцово-вотчинная система в центре; г) система кормления на местах. Указанные черты раннефеодальной монархии придавали следующие особенности Древнерусскому государству:

1. Обширность территории вызывала  необходимость установления более  сильной власти великого князя  киевского и одновременно вела  к большей самостоятельности  общин.

2. Принятие православия вело  к отсутствию борьбы за власть между верховной властью и церковью (постоянные конфликты по этому поводу между Папой Римским и западноевропейскими монархами) и усиление власти князя за счет поддержки его церковью.

 

Глава 1 Феодальная раздробленность

 

1.1 Возникновение удельных княжеств. Особенность русского феодализма

 

Киевская Русь XI-XII вв. не была единым государством, не была она и политической федерацией, ибо княжеские съезды были явлением сравнительно редким, собирались лишь в исключительных случаях, и  постановления их не имели юридически обязательного характера. Все члены Рюрикова рода считали себя прирожденными владетельными князьями и «братьями» между собой; старшего в роду, великого князя киевского они называют обычно своим «отцом», но это не более как почетное назначение без всякого реального содержания В действительности каждый князь и внутри своей «волости» и в междукняжеских отношениях держал себя как независимый государь и его отношения к другим князьям определялись «либо ратью, либо миром», т. е. все спорные вопросы, решались или силою оружия, или соглашениями, договорами с другими князьями.

Киевская Русь не выработала никакого определенного порядка в распределении  волостей между князьями принцип  родового старшинства не вошел в  политическую жизнь Киевской Руси. Идея преимущественного права старшего князя перед младшими родственниками, несомненно, существовала. но на практике отношения старшинства начали осложняться и путаться уже во втором ив третьем поколениях Ярославичей. В политическом строе русских земель и княжеств имелись местные особенности, обусловленные различиями в уровне и темпах развития производительных сил, феодальной земельной собственности, зрелости феодальных отношений. В одних землях княжеская власть в результате упорной, продолжавшейся с переменным успехом борьбы смогла подчинить себе местную знать и укрепиться. В Новгородской земле, наоборот, утвердилась феодальная республика, в которой княжеская власть утратила роль главы государства и стала играть подчиненную, преимущественно военно-служебную роль.

С торжеством феодальной раздробленности общерусское значение власти киевских великих князей постепенно свелось до номинального «старейшинства» среди других князей. Связанные друг с другом сложной системой сюзеренитета и вассалитета правители и феодальная знать княжеств при всей своей местной самостоятельности были вынуждены признавать старейшинство сильнейшего из своей среды (великого князя), объединявшего их усилия для разрешения вопросов, которые не могли быть решены силами одного княжества или же затрагивали интересы ряда княжеств. Уже со второй половины XII в. стали выделяться сильнейшие княжества, правители которых становились «великими», «старейшими» в своих землях, представляя в них вершину всей феодальной иерархии, верховного главу.

В конце XII – начале XIII в. на Руси определилось три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь окрестных земель и княжеств: для Северо-Восточной и Западной (а также в немалой степени для Северо-Западной и Южной) Руси — Владимиро-Суздальское княжество; для Южной и Юго-Западной Руси — Галицко-Волынское княжество; для Северо-западной Руси — Новгородская феодальная республика. Французский историк Франсуа Гизо (1787 – 1874) на основе анализа средневековой истории Западной Европы выделил три основных признака феодального общественного устройства: 
1. Владение землей является привилегией людей, несущих военную (иногда иную государственную) службу, причем права на землю обусловлены выполнением определенных, обязанностей.

Тот, кому принадлежит земля, обладает и властью; наделяя своего вассала землей, сеньор уступает ему и часть своих властных полномочий.

Землевладельцы-феодалы образуют не только привилегированное, но и иерархически организованное сословие (т. е. соблюдают  порядок многоступенчатого подчинения менее сильных более могущественным: рыцари зависят от баронов, бароны от графов или герцогов и т. д.).

Феодальная система возникает  только там, где право сильного признается обществом и лишь отчасти смягчается традицией, законом. Иными словами, феодализм как господство военного сословия оформляется в регулярно воюющем обществе.

Упомянутые выше признаки феодализма наиболее полно и ярко проявились в средневековой Западной Европе. Русский же феодализм отличался  значительным своеобразием.

Так, на Руси не приобрела законченных  форм система вассальных отношений. В дохристианский период развития Древнерусского государства земли, слабо связанные  друг с другом и порой лишь номинально подчиненные Киеву, управлялись  местными племенными князьями, которых постепенно заменяли наместниками. Владимир Креститель старался использовать в качестве своих представителей в разных областях собственных сыновей; иногда такие стремления великого князя наталкивались на довольно упорное сопротивление местных жителей. Управлявшие от имени киевского государя наместники были скорее слугами, чем вассалами.

В XI в., насколько можно судить, появляются первые признаки феодализации русского общества. До этого владение землей не играло большой роли в обеспечении  могущества властителей. Основными источниками их богатства были поступления от торговли и военная добыча. В XI в. русские князья и их знатные дружинники уже не уповают исключительно на военно-торговую деятельность и начинают прибирать к рукам земельные угодья.

По-видимому, в то время параллельно происходили два процесса. Во-первых, князья и старшие дружинники размещали на контролировавшихся ими землях своих рабов (обращение пленных в рабство было обычной практикой у восточных славян). Во-вторых, происходило закабаление некогда свободных крестьян, вынужденных в неурожайные годы залезать в долги заключать договор об исполнении каких-либо работ, отдаваться под покровительство князя, способного защитить общины земледельцев от набегов кочевников, или попросту подчиняться грубой вооруженной силе.

В XI в., возникают первые вотчины, но достоверные данные об их распространении  отсутствуют, как и сведения о  вассальных отношениях, обусловленных  поземельной зависимостью. Можно  предположить, что на просторах Восточно-Европейской  равнины с малочисленным пашенным населением земля еще не воспринималась как основная ценность.

Система политической взаимозависимости  и соподчиненности князей в XI в. также мало напоминала западноевропейскую иерархию королей, герцогов, графов, баронов и рыцарей. В XI и в первой трети XII в. сохранялось государственное единство всех или почти всех земель, некогда подчиненных Олегу и Игорю.

Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как  распределялись эти земли между  князьями. Описанный еще историками XIX в. принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом.

С. М. Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Ярослава Мудрого (1019 – 1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Ярославичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения — тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим князем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали отцовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от менее престижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи, отцы успели побывать на столичном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот престол и вокняживались где-нибудь в более захолустном городе .Поиск более простых решении привел русских князей к мысли о наследовании конкретных земельных владений.