Трудовые отношения в начале 20 века

Содержание

 

 

Введение                3

Княжеская дружина и  земское боярство           4

Смерды и закупы. Холопы.             7

Формирование служилого  сословия           10

Правовое положение  крестьян            12

Правовое положение  посадских людей. Ремесленники, цехи       15

Правовое положение  рабочих, занятых на мануфактурах XVIII в.

Дискуссии о правовом регулировании труда на промышленных

фабриках                16

Вотчинная фабрика. Посессионная фабрика. Правовое положение 

рабочих, занятых на посессионных фабриках. Другие виды

принудительного труда  в конце XVIII в. – начале XIX в.в. Изменения

в правовом положении  посессионных рабочих          18

Правовое положение  вольнонаемных рабочих в середине XIX века      22

Заключение               26

Список использованной литературы           27

 

 

 

Введение

Чрезвычайно сложные  и многоплановые проблемы объединены понятием «рабочий вопрос» в России. К ним относятся формирование рабочего класса, численность и структура, состав, условия труда и уровень  жизни рабочих, правовое и политическое положение и др. С учетом исследовательских задач монографии, автором очерка поставлена триединая задача: исследовать взаимоотношения между правительством - предпринимателями - рабочими, ибо политика, проводимая государственной властью, была одним из существенных рычагов, регламентирующих отношения предпринимателей и рабочих (главным образом, через фабрично-заводское и трудовое законодательство). Социальная политика, осуществляемая владельцами предприятий, являлась не только регулятором их взаимоотношений с рабочими, но и важной сферой предпринимательской деятельности.

Трудовое законодательство в России в XIX веке или фабричное законодательство — свод правил или законов, регулирующих права и обязанности фабрично-заводских  рабочих и их отношения с нанимателем на территории Российской империи.

В сфере фабричного законодательства находятся порядок найма и увольнения рабочих, регулирование рабочего времени, заработной платы, условий труда и расчёта с рабочими, охраны труда и техники безопасности, урегулирования трудовых конфликтов. Хотя в отношении XIX века можно говорить о том, что трудовое законодательство практически идентично фабричному законодательству, для более позднего времени это неверно, потому что позднее принимались законодательные акты, регулирующие трудовой договор и для других, помимо промышленных рабочих, категорий наёмных работников.

 

 

 

 

Княжеская дружина и  земское боярство.

В древнейшем Киевском периоде нашей истории высший класс  распадался на два разряда лиц, различных по своему положению и происхождению: дружинников, бояр княживших и так называемым бояр земских.Земское боярство образовалось в среде днепропетровских и ильменских славянских племен ещё до пришествия варягов. Боярами в древнейшее время назывались все сильнейшие люди страны, богатые землевладельцы, рабовладельцы и мужественные воители. Если  производить слово боярин от прилагательного «болий» - больший, то значение этого слова: больший человек будет вполне соответствовать тому смыслу, в каком оно употреблялось в древности.

Из среды боярства в свою очередь выделялись лучшие люди: нарочитые мужи, становившиеся впереди других вследствие большого богатства, выдающихся личных качеств и заслуг. Из этой высшей знати первоначально города выбирали себе правителей. Древнейшие славянские князья правили землями вместе с лучшими мужами, старейшинами града. Позднее при варяжских князьях, эти старейшины призываются в совет князей в качестве представителей народа.

От земского боярства в первый век правления варяжских князей резко отличались бояре – дружинники. Земские бояре были славянского происхождения; Княжеская дружина до XI века была преимущественно варяжской.

В дружинах XI – XII веков встречались  также и люди из южных кочевников, половцев, хазар, турков,  а также финов, угров.

Немногочисленные дружинники варварского и славянского происхождения не изменяли варяжского характера дружин первых князей. Варяги занимали первые места. С течением времени в дружины начали поступать все в большем числе славяне и с XI века преобладающим элементом их  становится  туземный, славянский.

Бояре – дружинники первоначально  отличались от бояр земских не только происхождением в среде общества. Городские «нарочитые мужи» имели прочную оседлость, имели тесную связь с населением. Пришельцы варяги были подвижными воинами; не имея первоначально земельных  владений, они жили военной добычей и содержанием, получаемым от князей, они были не земскими, но княжими мужами, были связаны только товариществом  военной дружины.

Дружина составляла личную рать князя, называлась по его имени Ярославля, Мстиславля и т.д., тогда как земские бояре назывались по  именам  городов - Ростовские, Новгородские бояре.

Дружина делила с князем его счастье  беды;  вместе с князем уходила  из стольного, когда он терял над ним власть вследствие  возмущения народа или победы соперника. Князь, как старший товарищ, делился с дружиной всем, что имел. Кроме дружины, постоянного отряда приближенных к князю людей, для которых война была привычным занятием, войско князей составлялось также из жителей городов и сел, набиравшихся по случаю похода.

Дружина жила одной жизнью с князем не только в военное время, с ней он советовался и в мирное время обо всех делах управления, князь совещался со всей дружиной, но относительно внутреннего управления князья совещались только с избранными советниками, со старейшей или  большей  дружиной. Эти старейшие дружинники носили название мужей или бояр, последнее мало-  помалу вытесняло первое.

Младшая дружина называлась в древнейшее время гридь, гридьба; наименование гридь заменялось другими: отроки, детские. Эта дружина составляла главную, постоянную военную силу князя.

Старшие  дружинники, будучи думцами князя, занимали высшие места в дворцовом и областном управлении; служили княжескими конюшими, посадниками- наместниками в главных городах, они же назначались на важные должности тысяцких- воевод земских полков. Эта видная должность передавалась иногда по наследству.

Значение старших дружинников  поддерживалось тем, что они имели  свои собственные дружины отроков, преданных им и подчиненных им, независимо от князя. Боярские отроки составляли особые отряды, не сливавшиеся с отроками, непосредственно подчиненных князю.

Младшие дружинники, отроки, занимали при княжеском дворе низшие должности, ключников, конюхов, им же поручалось управление менее  важными и богатыми волостями. Военная и гражданская служба была для младшей дружины средством возвышения в старшею; отроки становились мужами, болярцы – боярами.

Дружинники не составляли замкнутого класса; доступ в дружину  был открыт как витязям – иностранцам так и доблестным воинам русским. Лица других классов, поступая сначала в низший разряд дружинников, достигали затем  за свои заслуги звания «княжа мужа» или боярина.

В среде боярства, даже  в Галиции, где боярство отличалось  наиболее аристократичным характером, были люди низшего происхождения.

Высший класс дружинников не был замкнутым, но он пользовался  некоторыми привилегиями. Личность боярина – «княжа мужа» строже  охранялась законом.

Боярам принадлежала также привилегия передавать имущество по наследству, дочерям  при  неимении  наследников мужского пола; имущество смерда при неимении сыновей не переходило к дочери, но отбиралось в пользу князя.

Итак, в VIII – первой половине IX века у славян стало складываться общественное устройство, которое исторически называется «военной демократией». Это уже не первобытность с её равенством, племенными собраниями, вождями, но ещё и не государство с его сильной централизованной властью, объединяющей всю территорию страны. У вождей племён собиралось много богатств. Раньше их власть основывалась на мудрости, справедливости, авторитете. Теперь они превратились в племенных князей, чья власть основывается на силе. Дружина – профессионалы, не связанные ни с землёй, ни со скотоводством, ни с торговлей. Их добыча намного превышала результат работы  простолюдина. Военный дух пронизывает весь строй жизни. Но сохраняются и старые традиции – народное вече, по-прежнему, выбирает князей и воевод, но выборы теперь больше напоминают спектакль.

Основная часть населения – смерд, люди, «людины» (свободный  человек), среди  которых  стали  выделяться «вои», обязанные участвовать в войне.

Основная роль в хозяйстве  принадлежит  мужчинам.  Они  находились и среди «людей» на высшей ступени общества. Женщины и дети – «челядь» – подчинялись «мужам». На низшей ступени – «холопы» и «сироты», на самой низкой – «рабы», которых, со временем, отпускали на волю.

Таким образом, весь строй племенной  жизни периода «военной  демократии» был сложным, разветвленным. В нем четко наметились социальные различия. К концу VIII — началу IX в. экономические и социальные процессы в восточнославянских землях привели к объединению различных племенных союзов в сильные межплеменные группировки. Этому способствовало и дальнейшее развитие торговых связей, как бы стягивающих земли  воедино,  и  религиозная общность.

 

Смерды и закупы. Холопы.

Правовому положению холопов посвящен целый раздел «Пространной Правды». Ст. 110 указывает на три источника  полного холопства: самопродажа  в рабство при свидетелях, женитьба на рабыне без договора с ее господином и поступление в ключники без договора.

Однако из других статей известно, что полным холопом мог оказаться  закуп, если он совершил побег от своего господина или был уличен в  краже. Кроме того, источником холопства  был, конечно, и плен, хотя в Русской  Правде" о нем не говорится. Источником рабства было рождение от рабыни, а также осуществление высшей меры наказания - потока и разграбления. Все статьи о холопах свидетельствуют о их бесправном положении. Холоп не был субъектом права, он - вещь, которую можно продать, купить, избить, и даже убийство холопа не являлось преступлением: виновный в убийстве только возмещал стоимость холопа - 5 гривен. Холоп не мог быть послухом.

Закупы по своему правовому положению  близко примыкали к холопам. Статьи 56-62, 64 «Пространной Правды» содержат в себе так называемый «Устав о закупах». Закрепление закупа за господином определяется ст. 56 «Русской Правды», которая указывает, что закуп «крепок своему господину». Интересно заметить, что «Русская Правда» установила повышенную ответственность закупа за нанесенный ущерб. Смысл заключается в том, что если закуп совершит кражу, то господин имеет право поступить с ним по своему усмотрению. Важным моментом, определяющим характер зависимости закупов от господина, является подчинение их господской юрисдикции. Решение вопроса о виновности закупа предоставляется самому господину. В случае кражи закупом у господина последнему предоставляется право самому установить меру наказания.

Большинство советских исследователей считает, что закупничество - одна из форм феодальной зависимости. Человек, решившийся определиться в закупы, приходил к господину без коня, плуга, земли. Но полностью лишенный средств производства, закуп сохранял личную свободу. Зависимость закупа - прежде всего, личная зависимость, не связанная с прикреплением к земле.

Согласно нормам «Русской Правды», определяющим правовое положение закупов, последние до возвращения долга  проживали во дворе заимодавца. Ст. 64 содержит постановление о том, что превращение закупа в полного  холопа могло наступить и в случае совершения им кражи независимо от раз мера стоимости украденного.

В отличие от холопа, закуп признавался  субъектом прав и обязанностей, и  по ст. 57, 58 он нес ответственность  за хозяйский инвентарь, если потеряет его в поле, за скотину, если не загонит ее во двор или хлев. Закуп имел свое имущество, его нельзя было отдавать другому хозяину для работы, продавать как холопа. В последнем случае закуп получил свободу, а продавший его господин платил продажу 12 гривен. В небольшом иске закуп допускался послухом (свидетелем) при отсутствии свободного послуха, что свидетельствовало об ограничении его прав.

Говоря о положении закупов  в Киевской Руси, С. В. Юшков писал: «Совершенно ясно, что на практике закуп порабощался, когда он шел отыскивать деньги для погашения долгового обязательства и для принесения жалобы на своего господина, очевидно, закуп принужден был отвечать и за потерю коня на войне и дома». И по всей вероятности, законодательству вряд ли удалось смягчить положение закупов. Для феодалов система закупничества была очень удобной формой закабаления свободного крестьянства, которое надеялось, что зависимость будет временной. Однако в распоряжении феодалов имелось много средств поставить крестьянина в такое положение, при котором он уже не смог бы вырваться из зависимости.

Закупничество получило на Руси широкое  развитие как одно из распространенных средств вовлечения свободного населения  в зависимое положение и способствовало массовому разорению смердов.

Из числа зависимого населения  «Краткая Правда» в ст. 11 и 16 упоминает челядина. О правовом положении этой категории людей существует несколько мнений. Наиболее близким к истине является объяснение понятия «челядин», данное В. Д. Грековым. Сопоставляя содержание ст. 13 и 16 «Краткой Правды» и ст. 27 и 28 «Правосудия Митрополичья», он убедительно доказал, что слово «челядин» является общим обозначением двух разновидностей зависимых людей: «В обоих памятниках говорится о рабе и закупе, причем в «Правосудии Митрополичьем» рабы и закупы считаются разновидностями одного родового понятия – челядь».