Сами по себе решения
XXVII съезда не были революционными.
Терминологически они напоминали
материалы XXIV съезда КПСС, «легализовавшего»
разрядку 1970-х годов. Но, добившись от съезда
одобрения своей политики в целом, новое
руководство СССР получило возможность
действовать в сфере международных отношений
более смело. «Отталкиваясь» от решений
съезда, М. С. Горбачев и его сотрудники
в последующие годы разработали систему
взаимоувязанных тезисов и положений,
образовавших основу того, что в литературе
стало называться концепцией «нового политического
мышления».
- Распад СССР, предпосылки, характер, последствия.
Распад СССР, оформленный
Беловежским соглашением руководителей
России, Украины и Белоруссии Б. Н.
Ельциным, Л. М. Кравчуком и С. С. Шушкеви-чем
8 декабря 1991 г., является одним из самых
значительных событий мировой истории
XX в. Это, пожалуй, единственная оценка,
которая принимается большинством историков
и политиков. Все остальные вопросы, связанные
с анализом причин и значения распада
СССР, остаются предметом острых дискуссий.
Причины распада СССР. В марте 1990 г. на
всесоюзном референдуме большинство граждан
высказались за сохранение Союза ССР и
необходимость его реформирования. К лету
1991 г. был подготовлен новый Союзный договор,
дававший шанс на обновление федеративного
государства. Но сохранить единство не
удалось. СССР распался. Почему? Приведем
наиболее распространенные объяснения,
которые предлагают исследователи: —
СССР создавался в 1922 г. как федеративное
государство. Однако с течением времени
он все более превращался в государство,
по существу, унитарное, управляемое из
центра и нивелирующее различия между
республиками, субъектами федеративных
отношений. Проблемы межреспубликанских
и межнациональных отношений игнорировались
на протяжении многих лет, трудности загонялись
вглубь, не решались. В годы перестройки,
когда межнациональные конфликты приобрели
взрывной, крайне опасный характер, принятие
решений откладыва- лось вплоть до 1990—1991
гг. Накопление противоречий сделало распад
неизбежным; — СССР создавался на основе
признания права наций на самоопределение,
федерация строилась не по территориальному,
а национально-территориальному принципу.
В Конституциях 1924, 1936 и 1977гг. содержались
нормы о суверенитете республик, входивших
в состав СССР. В условиях нараставшего
кризиса эти нормы стали катализатором
центробежных процессов; — сложившийся
в СССР единый народнохозяйственный комплекс
обеспечивал экономическую интеграцию
республик. Однако по мере нарастания
экономических трудностей хозяйственные
связи начали разрываться, республики
проявляли тенденции к самоизоляции, а
центр оказался не готов к подобному развитию
событий; — советская политическая система
базировалась на жесткой централизации
власти, реальным носителем которой было
не столько государство, сколько Коммунистическая
партия. Кризис КПСС, утрата ею руководящей
роли, ее распад с неизбежностью вели к
распаду страны; — единство и целостность
Союза в значительной степени обеспечивалась
его идеологическим единством. Кризис
коммунистической системы ценностей создал
духовный вакуум, который был заполнен
националистическими идеями; — политический,
экономический, идеологический кризис,
который переживал СССР в последние годы
своего существования, привел к ослаблению
центра и усилению республик, их политических
элит. Национальные элиты были по экономическим,
политическим, личным мотивам заинтересованы
не столько в сохранении СССР, сколько
в его распаде. «Парад суверенитетов»
1990г. ясно показал настроения и намерения
национальных партийно-государственных
элит. Значение распада СССР. Значение
столь масштабных событий определяется
временем. С момента рас- пада СССР прошло
всего 10 лет, историки и политики, граждане
государств, возникших на месте СССР, находятся
во власти эмоций и еще не готовы к взвешенным,
обоснованным выводам. Отметим поэтому
очевидное: распад СССР привел к возникновению
независимых суверенных государств; коренным
образом изменилась геополитическая ситуация
в Европе и во всем мире; разрыв хозяйственных
связей стал одной из главных причин глубокого
экономического кризиса в России и других
странах — наследниках СССР; возникли
серьезные проблемы, связанные с судьбой
русских, оставшихся за пределами России,
национальных меньшинств в целом. Становление
новой российской государственности.
Процесс становления новой российской
государственности начался принятием
Верховным Советом РСФСР Декларации о
суверенитете России (1990) и выборами первого
российского президента (12 июня 1991). С распадом
СССР (декабрь 1991) статус Российской Федерации
как независимого суверенного государства
стал юридической и фактической реальностью.
Период становления российской государственности
завершился 12 декабря 1993 г., когда на всенародном
референдуме была принята Конституция
Российской Федерации и окончательно
демонтирована советская политическая
система. Рождение современного Российского
государства было драматическим, крайне
болезненным и сложным процессом.
- Россия в период экономических и политических преобразований (1900-е годы).
На стыке XIX и XX века общество
вступило в новую фазу своего развития,
капитализм стал мировой системой.
Россия вступила на путь капиталистического
развития позже стран Запада и поэтому
попала во второй эшелон стран, такие страны
называли "молодыми хищниками". В
эту группу входили такие страны, как Япония,
Турция, Германия, США.
Скорость, с которой развивалась
Россия, была очень высока, этому
способствовала уже развитая Европа;
она оказывала помощь, делилась опытом,
а также направляла экономику
в нужное русло. После экономического
подъема 90х- годов, Россия пережила тяжелый
экономический кризис 1900-1903 годов, затем
период длительной депрессии 1904-1908 годов.
С 1909 по 1913 года экономика России сделала
еще один резкий скачок. Объем промышленного
производства вырос в 1,6 раза, процесс
монополизации экономики получил новый
импульс, в результате кризиса слабые,
маленькие предприятия разорились, что
и ускорило процесс концентрации промышленного
производства. В результате этого в 80-90
годы временные предпринимательские объединения
были замещены крупными монополиями; картелями,
синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.).
Одновременно шло укрепление банковой
системы (Русско-Азиатский, Петербургский
международный банки).
Вывоз капитала из России не
получил особого размаха, что
объяснялось как недостатком
финансовых средств, так и потребностями
освоения огромных пространств страны,
но в конце концов Россия включилась
в борьбу за сферы влияния, что
и повлекло за собой войну с
Японией, одной из стран второго
эшелона.
Русская деревня стала
сосредоточением пережитков феодальной
эпохи. Важнейшими из них были крупные
помещичьи землевладения, широко практиковались
отработки, являющие собой прямой пережиток
барщины. Крестьянское малоземелье, община
с ее переделами тормозили модернизацию
крестьянского хозяйства.
Социально-классовая структура
страны отражала характер и уровень
ее экономического развития. Наряду с
формированием классов буржуазного
общества (буржуазия, мелкая буржуазия,
пролетариат), в нем продолжали существовать
и сословные деления - наследие феодальной
эпохи. Буржуазия занимала ведущую роль
в экономике страны в XX веке, до этого она
не играла сколько-нибудь самостоятельной
роли в общественно-политической жизни
страны, так как она была полностью зависима
от самодержавия, вследствие чего и оставались
аполитичной и консервативной силой.
Дворянство, которое сосредоточило
более 60% всех земель, стало главной
опорой самодержавия, хотя в социальном
плане оно теряло свою однородность, сближаясь
с буржуазией.
Крестьянство, составлявшее
3/4 населения страны, было также затронуто
социальным расслоением общества (20%
- кулаки, 30% -середняки, 50% - бедняки). Между
полярными его слоями возникали
противоречия.
В начале XX века класс наемных
рабочих насчитывал 16.8 млн. человек.
Он был неоднороден, большая часть
рабочих состояла из недавно пришедших
в город крестьян, но еще не потерявших
связь с землей. Ядром этого
класса стал фабрично-заводской пролетариат,
который насчитывал более 3 млн. человек.
Политическим строем в
России оставалась абсолютная монархия.
Хотя в 70-х годах XIX века был сделан
шаг по пути превращения государственного
строя в буржуазную монархию, царизм
сохранил все атрибуты абсолютизма.
Закон гласил: "Император российский
есть монарх самодержавный и неограниченный".
До 1905 года высшим государственным органом
в России был государственный совет, постановления
которого имели рекомендательный характер
для царя.
Особой проблемой для
правительства в эти годы был
национальный вопрос. 57% населения России
были иностранного происхождения, и они
подвергались всякого рода дискриминации
со стороны русских чиновников. В этих
отношениях Россия не только притесняла
те или иные народы, но и сталкивала их
между собой. Многие под давлением русскоязычного
населения эмигрировали в ближайшие страны
запада, там нанимались на работу. Заметную
часть эмигрантов составили люди, которые
целью своей жизни ставили борьбу с царизмом.
В России начала нарастать
революционная ситуация (1905-1907). Из всего
этого можно сделать вывод, что
России требовались как политические,
так и экономические реформы,
которые смогли бы укрепить и оздоровить
экономику России. Во главе этих реформ
должен был встать умный и честный человек,
для которого очень важна была судьба
России. Им стал Петр Аркадьевич Столыпин.
- Место России в современном мире. Основные направления внешней и внутренней политики.
Современный мир, действительно,
противоречив. С одной стороны - налицо
позитивные явления и тенденции.
Покончено с ракетно-ядерным противостоянием
великих держав и разделением
человечества на два антагонистических
лагеря. На путь демократии и рыночных
преобразований вступили многие нации
Евразии, Латинской Америки и других районов,
которые до этого жили в условиях несвободы.
Нарастающими темпами
формируется постиндустриальное общество,
которое кардинально перестраивает
весь уклад жизни человечества: постоянно
обновляются передовые технологии,
нарождается единое общемировое информационное
пространство. Углубляются международные
экономические связи.
Интеграционные объединения
в различных частях света приобретают
все больший вес, превращаются в
существенный фактор не только мировой
экономики, но и военной безопасности,
политической стабильности, миротворчества.
Растет число, и множатся функции международных
институтов и механизмов в системе ООН,
стягивающих человечество в одно целое,
способствующих взаимозависимости государств,
наций, людей. Происходит глобализация
экономической, а вслед за этим политической
жизни человечества.
Но столь же очевидны явления
и тенденции совершенно иного
порядка, провоцирующие разобщенность,
противоречия и конфликты. Взорвалась
после десятилетий спокойствия ситуация
на Балканах. Конфликты вспыхивают на
других континентах. Имеют место попытки
дробления международного сообщества
на замкнутые военно-политические блоки,
конкурирующие экономические группировки,
соперничающие религиозные и националистические
движения. Планетарных масштабов достигли
явления терроризма, сепаратизма, наркоторговли,
оргпреступности. Продолжается распространение
оружия массового уничтожения.
Глобализация, наряду с новыми
возможностями социально-экономического
прогресса, расширения человеческих контактов,
порождает и новые опасности, особенно
для отстающих государств. Растет риск
зависимости их экономики и информационной
системы от воздействия извне. Усиливается
вероятность крупномасштабных финансово-экономических
кризисов. Глобальный характер приобретают
катастрофы природного и техногенного
характера, усугубляется экологический
дисбаланс. Многие проблемы вырываются
из-под контроля, опережая способность
мирового сообщества своевременно и действенно
реагировать на них.
Министр Иностранных Дел
России Игорь Иванов в статье «РОССИЯ
И СОВРЕМЕННЫЙ МИР (Внешняя политика
Москвы на пороге XXI века)» отмечает: «На
смену угрозе глобального уничтожения,
характерной для периода холодной войны,
пришли такие отвратительные явления,
как международный терроризм и организованная
преступность, воинствующий сепаратизм
и межэтнические противоречия, незаконный
оборот оружия, наркотиков и другие. Надо
признать, что международное сообщество
и отдельные государства оказались неготовыми
к эффективному противостоянию этим вызовам.
Более того, появилась весьма опасная
тенденция, когда кое-кто пытается "поиграть"
на возникающих у тех или иных стран проблемах,
что приводит к крайне негативным последствиям
для мировой и региональной стабильности.
Солидарность и беспристрастность еще
не стали нормами международной жизни.
В результате сохраняются напряженность
и кризисные ситуации в различных точках
планеты. Не найдены и оптимальные средства
решения таких глобальных проблем, как
увеличение социально-экономического
разрыва между различными группами стран
и нарушение экологического баланса в
мире".
К сегодняшнему дню уцелела
лишь одна сверхдержава - Соединенные
Штаты, и многим начинает казаться,
что наступает эра беспредельного
американского господства. Соединенные
Штаты, несомненно, имеют основания
претендовать на роль мощнейшего центра
силы на длительную перспективу. Они накопили
внушительный экономический, военный,
научно-технический и информационно-культурный
потенциал, который проецируется на все
главные сферы жизни современного мира.
При этом у Америки растет тяга руководить
другими. Американская официальная доктрина
провозглашает наличие в мире зоны влияния
США (так называемой "стержневой"
зоны), в которую предполагается включить,
в конечном счете, подавляющее число государств.
Соединенным Штатам благоприятствует
в этой политике то, что альтернативные
общественные модели (социализм, некапиталистический
путь развития) на данном этапе обесценены,
потеряли привлекательность, и многие
страны добровольно копируют США и принимают
их лидерство.
Тем не менее мир не станет
однополюсным. Во-первых, у Соединенных
Штатов не хватит на это финансовых
и технических ресурсов. Тем более
что беспрецедентно затянувшийся подъем
американской экономики не будет
все-таки вечным, он рано или поздно
прервется депрессией, а это неизбежно
поубавит амбиции Вашингтона на мировой
арене. Во-вторых, в США нет единства в
вопросах внешней стратегии, отчетливо
звучат голоса против перегрузки США международными
обязательствами, вмешательства во все
и вся. В-третьих, есть государства, которые
не просто сопротивляются американскому
влиянию, но сами способны быть лидерами.
Это, прежде всего, Китай, стремительно
набирающий совокупную государственную
мощь; в более отдаленной перспективе
- Индия; возможно, объединенная Европа,
Япония. Заявку на лидерство в региональном
масштабе могут на каком-то этапе сделать
АСЕАН, Турция, Иран, ЮАР, Бразилия и т.д.
Никто не знает, как поведут
себя новые центры силы в XXI столетии,
ощутив собственное превосходство.
Их отношения со средними и малыми
странами вполне могут остаться конфликтными
из-за нежелания последних подчиняться
чужой воле. Мы видим это явление
на примере нынешних взаимоотношений
США с КНДР, Кубой, Ираком, Ираном
и т.д. Характерно и то, что даже те страны,
которые по собственной воле входят в
зоны влияния центров силы, гораздо энергичнее
отстаивают свои права, чем в эпоху "холодной
войны". Так, европейцы по-прежнему готовы
сотрудничать с США, но одновременно крепят
региональные институты, подумывают о
чисто континентальных оборонных усилиях,
отказываются во всех вопросах автоматически
"маршировать под американские барабаны".
Немало различий и разногласий существует
между Вашингтоном и его партнерами в
Латинской Америке, на Ближнем Востоке,
в Юго-Восточной Азии. Есть проблемы в
отношениях Китая, России, Японии, Индии
с их меньшими соседями.