Концепция истории России в сочинении К.Д. Кавелина "Взгляд на юридический быт древней России

     Эволюция  исторических взглядов Кавелина нашла  отражение в двух его работах: «Краткий взгляд на русскую историю» (1863-1864, представляет собой конспект лекций, прочитанных в профессорском клубе в Бонне) и «Мысли и заметки о русской истории» (1866, опубликованы в «Вестнике Европы»).

     Понимание соотношения «личности» и «государства»  в истории было уже совершенно иным. Кавелин создал, в сущности, новую схему исторического развития России.

     Трансформация взглядов Кавелина от гегельянства к  позитивизму отражает процесс, характерный для русской философии XIX в¹⁹. В середине XIX в. значение гегельянства для изучения всеобщей истории обусловливалось настоятельной потребностью отказа от традиционных объяснительных схем и выработки новых, дающих целостную картину развития исторического процесса.

     Эволюция взглядов Кавелина была обусловлена необходимостью более тщательного учета конкретных социокультурных и политических реалий новой эпохи. Помимо глубины философских построений, на что ориентировала отвлеченная метафизика, необходимо было еще и понимание психологии народа и правящей элиты, знание и учет существующей действительности, т. е. реальное осмысление социальных, политических и культурных особенностей²⁰.

     В позитивистский период своего творчества Кавелин активно выступает против фаталистической и телеологической интерпретации истории, абсолютизации ее закономерностей и в противовес идеалистической философии истории пытается обосновать активную роль личности. Саму историю он воспринимал как процесс переустройства мира в соответствии с потребностями и идеалами человека. Движение истории, писал он, «определяется единственно и исключительно накоплением знания и опытности в постепенном приспособлении всего окружающего мира к потребностям и нуждам людей и в уменье воспитать и выработать человека, так чтобы ему жилось возможно хорошо в окружающей его обстановке»²¹. Таким образом, развитие человека, происходящее во взаимодействии с окружающим природным и социальным миром, и является для Кавелина основным содержанием исторического процесса.

     Исторический  антропологизм Кавелина не предполагал абсолютизации роли субъективного фактора, ибо он признавал действие закономерностей и объективной необходимости в истории. Кроме того, он полагал, что общая, т. е. во взаимодействии с другими людьми, а не индивидуальная жизнь личности «производит историю». В результате история рассматривалась им как сочетание двух различных, но взаимосвязанных элементов – «...самостоятельной, свободной, творческой мысли» и «...необходимой, обязательной действительности, управляемой непреложными законами, независящими от нашей воли»²². Правда, по его мнению, в разные эпохи истории человечества взаимоотношение и роль этих двух факторов, вызывающих развитие общества, менялись. На определенном этапе «творческая свободная мысль» начинает преобладать и стремиться к исключительному господству над окружающим миром. Затем, оторвавшись от действительности и истощив себя, она «теряет свой творческий характер», и тогда «мир необходимости» восстанавливает свой приоритет.

     Основную  задачу исторического развития Кавелин видел в «восстановлении между обоими элементами нарушенной гармонии, сведении их к единству, которое век от века соединяет их в одно органическое целое»²³. Однако обоснование необходимости обретения гармонии между объективным и субъективным, закономерным и стихийным, необходимостью и свободой как смысла и задачи исторического развития не мешало Кавелину выдвигать на первый план личное, творческое начало. При этом возрастание роли личности он связывал с накоплением человеком знаний, постижением им самого себя и законов развития объективного мира, происходящим в результате его взаимодействия с окружающей средой. Всестороннее развитие личности в конечном счете и определяло преобразование мира в соответствии с ее меняющимися потребностями, идеалами и знаниями. Таким образом, развитие личности, согласно представлениям Кавелина, усиливало влияние сознательного творческого начала в историческом процессе, лишало его характера безусловной необходимости, приобретающей форму господства стихийных внешних сил.

     В своей социальной философии К. Д. Кавелин не стал полным позитивистом. В своих изысканиях он стремился показать взаимосвязь материального и духовного, подчеркнуть равнозначность мысли человека и внешней среды. «Полупозитивизм» («идеалистический позитивизм») Кавелина определял его отношение к взаимодействию личности и общества в истории. Вместе с тем он выступал против превращения исторической науки в орудие идеологической борьбы, ратовал за строгую научность и объективность в освещении событий прошлого.

     Таким образом, эволюция исторических взглядов Кавелина заключалась в переходе от монизма гегелевской системы, обосновывающей исторический процесс  развитием национального сознания, к полифакторному, позитивистскому пониманию движения истории, к ее восприятию как результата сложного взаимодействия объективных условий и субъективного начала.  
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Логический итог исторической схемы Кавелина наглядно отразил общую эволюцию либерального западничества. В 50-60-е годы Герцен метко охарактеризовал общественно-политическую идеологию Кавелина, его «политико-сентиментальные сентенции», изображавшие «русский народ скотом, а правительство умницей».

     Кавелин обобщает результаты исторического развития России, дает характеристику условиям, в которых происходило становление российской государственности и определяет ее сущность.

     Тем не менее, историческое мировоззрение  Кавелина носит противоречивый характер. Начав с идеи органичности исторического развития, с понимания истории как закономерно развивающегося процесса, он остановился перед противоречиями славянофильской и формальной государственной схемы и, в конце концов, отказался от их разрешения.

     В утверждении исторического, органического  начала – основная научная заслуга Кавелина. Отсюда и те конкретные положительные идеи, с которыми выступает Кавелин в своих работах: в трактовке варяжского и монгольского вопросов, в критическом пересмотре вопроса об Иване Грозном и опричнине.

     В исторической науке Кавелин остается скорее историографическим явлением; он важен для понимания истории науки, но, наметив пути, он сам был заслонен теми, которые по этому пути пошли. Государственную теорию завершил и развернул Чичерин. Органическое понимание русской истории развил    Соловьев. 
 
 
 
 
 

     ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

     Источники

1. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры / К,Д, Кавелин.- М.:, 1989.
2. Кавелин К.Д. Злобы дня // Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.
3. Кавелин К.Д. Свобода преподавания и учения в Германии. Т.3.  // Собр. соч. СПб., 1899.

Литература

4. Ерыгин А.Н. Диалектика и исторические знания в России XIX века. Ростов н/Д., 1987.-224 с.
5. Ерыгин А.Н. Философия истории русского либерализма второй половины XIX века: (К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.И. Чичерин). Дис. … д-ра филос. наук. Ростов н/Д., 1989.
6. Кочукова О.В. Исторические взгляды К.Д. Кавелина в 1860-е гг. и их общественное значение. Саратов, 2001. С.3.
7. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1940. 660 с.
8. Тюлина А.В. К.Д. Кавелин о природе исторического процесса // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена № 27 (61): аспирантские тетради: научный журнал – СПб., 2008. С. 286.