Характер военных действий в Русско-японской войне

Осада крепости продолжалась почти восемь месяцев. Еще держали  оборону боеспособные части, могли  стрелять 610 орудий, было достаточно снарядов и продуктов, из 59 укрепленных узлов  крепости было потеряно не более 20. Но общая стратегическая обстановка на других участках фронта к этому времени складывалась явно не в пользу русских войск. И вследствие малодушия генерала Стесселя и нового начальника сухопутной обороны генерала А.В. Фока 20 декабря 1904 года Порт-Артур был сдан японцам.

Воспользовавшись предоставленной передышкой в боях, Куропаткин А.Р.произвел реорганизацию войск Куропаткин увеличил общую численность своих войск до 300 тыс. и 25-28 января 1905 года предпринял новое наступление, стремясь сокрушить все 3 армии маршала Оямы (общей численностью 220 тыс.). Наиболее упорные бои развернулись в районе деревни Сандепу. Наступление велось частями только 2-й русской армии, японское командование подтянуло резервы, в результате продвижение русских войск было остановлено. Частные успехи не были развиты и армии отошли на исходные рубежи.  
А 19 февраля 1905 года японская армия сама перешла в контрнаступление. Развернулось, известное в истории, Мукденское сражение, которое продолжалось до 25 февраля. И хотя силы русских войск составляли 330 тысяч человек против 270 тысяч японских, победы в сражении российские войска добиться не смогли. Обе войсковые группировки, окопавшись, встретились друг с другом на линии, протяженностью 65 км. И хотя через две недели яростных сражений японские солдаты вошли в Мукден, попытка Оямы окружить русских успеха не имела. В ходе сражения правый фланг русских был отброшен назад так далеко, что Куропаткину ничего не оставалось, как выйти из боя и отойти на Сыпинские позиции, побежденным, но не обращенным в бегство.

Такого разгрома русская армия давно не испытывала, хотя в ходе боевых действий и нанесла японской армии довольно ощутимый урон и настолько ее обескровила, что те не смогли организовать преследование русских войск.  
Операция под Мукденом завершила боевые действия на Маньчжурском фронте. В результате всей сухопутной компании Япония смогла оставить за собой почти всю южную часть Маньчжурии Победа японцев была значительной, но не настолько впечатляющей, чтобы вынудить Россию немедленно заключить мир.  
Последней ставкой царского правительства были вновь сформированные 2 и 3-я Тихоокеанские эскадры направленные из Балтики на Дальний Восток в октябре 1904 года.

2-я Тихоокеанская эскадра  Рожественского за 7 месяцев беспримерного  для того времени похода, преодолев  свыше 18000 миль в мае 1905 года подошла к Корейскому проливу. В наиболее узкой его части, между островами Цусима и Ики, эскадру уже поджидали развернувшиеся для сражения японские корабли под командованием адмирала Того.

Цусимское сражение началось 27 мая 1905 г. Японцы, всю силу своей огневой мощи сосредоточили на головных русских броненосцах. Русские корабли мужественно отбивались, нанося существенный урон японским кораблям. Был серьезно ранен адмирал Рожественский. Силы были не равны и русская эскадра потеряла управления, строй распался и сражение разбилось на поединки отдельных русских кораблей с превосходящими силами противника. Сражение продолжалось и с заходом солнца. Ночью особенно сильный урон русской эскадре нанесли атаки японских миноносцев. В результате дневного и ночного боев русская эскадра как организованная, боеспособная сила перестала существовать. Были потоплены большинство кораблей эскадры. Некоторые были вынуждены сдаться превосходящим силам противника. 1 миноносец и 3 крейсера ушли в иностранные порты и были там интернированы. Лишь 1 крейсер и 2 миноносца прорвались во Владивосток.

В результате цусимского сражения русская эскадра потеряла убитыми свыше 5 тысяч человек. Было потоплено, сдались и интернировано 27 боевых кораблей. Японская эскадра тоже понесла потери, но они были значительно меньше.

На сухопутном театре боевых действий, после Мукдена, активных боевых действий практически не проводилось.

В ходе вооруженной борьбы на сухопутном и морском театрах  Япония добилась крупных успехов. Но несмотря на одержанные победы, боевой дух японских войск постепенно ослабевал. Сразу же после цусимского сражения Япония обратилась к США с просьбой о посредничестве к миру. Американский посол в Петербурге получил указание склонить Россию к переговорам.  
27 июля 1905 г. в Портсмуте (США) открылась мирная конференция. Переговоры начались в благоприятных для Японии условиях. Перед открытием конференции англо-американские империалисты договорились с Японией о разграничении сфер влияния на Дальнем Востоке. Только твердая позиция делегации заставила Японию умерить свои требования. Ввиду истощения своих ресурсов Япония боялась возобновления военных действий и поэтому вынуждена была отказаться от контрибуции и довольствоваться южной частью Сахалина.  
Подписанный 23 августа 1905 г. мирный договор признавал Корею сферой японских интересов. Обе стороны обязались вывести свои войска из Маньчжурии, Россия уступала Порт-Артур и железную дорогу до станции Чанчунь. Во владение Японии переходила часть Сахалина к югу от 50-й параллели. Россия обязалась предоставить японцам право рыболовства вдоль русских берегов в Японском, Охотском и Беринговом морях.

Горький опыт русско-японской войны был учтен в реорганизации  армии и флота, которая была проведена  в 1908-1910 годах.

Война принесла народам России и Японии ухудшение их материального положения, рост налогов и цен. Государственный долг Японии возрос в 4 раза, её потери составили 135 тыс. убитыми и умершими от ран и болезней и около 554 тыс. ранеными и больными. Россия затратила на войну 2347 млн. рублей, около 500 млн. рублей было потеряно в виде отошедшего к Японии имущества и потопленных кораблей и судов. Потери России составили 400 тыс. убитыми, ранеными, больными и пленными.

И все же победа в войне  с Россией принесла Японии весомые экономические выгоды. После русско-японской войны, когда Япония стала фактическим хозяином Южной Маньчжурии, захватив развитый усилиями России китайский район, китайское население в этом районе испытало на себе все "прелести" оккупационного режима, превратившись на собственной земле в людей "второго сорта" и дешевую рабочую силу. Однако, несмотря на поражение в войне, Россия оставалась серьезной военно-политической силой, которую японскому правительству было трудно игнорировать. Но победа войне распалила амбиции тогдашней японской элиты и в результате привела Японию к сокрушительному поражению и национальной катастрофе, но уже во второй мировой войне.  
С позиций сегодняшнего дня особенно цинично выглядит изощренная пропаганда тогдашнего японского правительства, о стремлении "спасти Китай от порабощения западными державами", а на самом деле, вынашивая стратегические планы уничтожить сложившуюся инфраструктуру российской поддержки целостности китайского государств. На практике же, сразу после того, как по условиям Портсмутского мирного договора Япония ввела жесткий колониальный режим и начала создавать военный плацдарм для оккупации всей Маньчжурии и дальнейшего захвата внутренних провинций Китая.

Для России исторически  более значимыми чем экономические и человеческие потери была начавшаяся первая русская революция, наступление которой ускорило поражение в войне. Главным итогом было то, что война подтолкнула Россию на путь преобразований и дальнейших революционных изменений, обострив множество проблем и противоречий, присущих самодержавной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. А.С. Новиков-Прибой «Цусима».

 

События военно-исторической хроники «Цусима» разворачиваются  на фоне одного из величайших в мире морских сражений. Более 30 лет А.С. Новиков-Прибой (1877–1944) собирал материалы для собственной эпопеи – в походе и Цусимском поединке на броненосце «Орел», в японском плену, а по возвращении на родину – в подполье, в эмиграции, изучил большое количество архивов, беседовал с участниками событий. Писателю удалось воссоздать яркие, запоминающиеся картины битвы, а главное – поведать о беспримерном подвиге русских моряков, героически сражающихся и гибнущих в неравном поединке.

В исторической эпопее известного русского советского писателя воссозданы яркие картины похода 2-й Тихоокеанской эскадры, морского боя и гибели кораблей; показаны дезорганизация царского флота замаскированная бессмысленной муштрой, алчность и бездарность командиров, приведшие к сокрушительному поражению царизма в русско-японской войне. В книге раскрывается массовый героизм матросов и лучшей части офицерства, вызревание революционного самосознания.

По утверждению автора «Цусимы», ему удалось собрать  уникальный материал: «Матросы охотно и откровенно рассказывали нам обо всем, ибо перед ни ми бы ли та кие же товарищи, как и они, а не официальная комиссия, составленная, как это было впоследствии, из адмиралов и офицеров при Главном морском штабе. Если кто-либо из опрашиваемых говорил  неверно, то сейчас же другие участники боя вносили поправки. А потом некоторые матросы начали сами приносить свои тетради с описанием какого-нибудь отдельного эпизода. Таким образом, через несколько месяцев у меня собрался целый чемодан рукописей о Цусиме. Этот материал представлял собой чрезвычайную ценность. Можно смело утверждать, что ни об одном морском сражении не было собрано столько сведений, сколько у нас о Цусиме. Изучая подобный материал, я имел такое ясное представление о каждом корабле, как будто лично присутствовал на нем во время схватки с японца ми. Нужно ли добавлять, что наши записи были похожи на официальные описания этого знаменитого сражения».

С точки зрения «правильного ленинского истолкования» А. С. Новиков-Прибой проявил определенную непоследовательность. В самом начале романа автор недвусмысленно высказал свое отношение к вой не: «У меня не было никакого желания воевать. Другие идеи бродили в моей голове. Я был весь в ожидании больших политических перемен внутри страны. Я готовился к работе, усиленно занимался самообразованием. Наметил себе программу для зимних занятий в неслужебные часы, собирался прикупить на берегу много новых книг. Но кто-то решил мою судьбу по-иному». Такая позиция абсолютно созвучна ленинской оценке, заклеймившей русско-японскую войну как бессмысленную авантюру царского правительства, абсолютно чуждую интересам русского народа. Следуя этой логике, писатель должен был полностью оправдать контр-адмирала Н. И. Небогатова, принявшего решение 15 мая 1905 г. сдать уцелевшие корабли 2-й Тихоокеанской эскадры японцам, избежав тем самым бессмысленного кровопролития и сохранив жизни нескольким тысячам русских матросов и офицеров. Однако А. С. Новиков-Прибой уже с позиций русского патриота безоговорочно осуждает адмирала и всех, кто проявил готовность сдаться вместе с ним.

Если судить с современных позиций исторической объективности, «Цусима» при всем громадном значении ее как исторического источника представляет собой исключительно субъективный и тенденциозный текст. Работая с ним, историк обязательно должен помнить об этом. Естественно, А. С. Новиков-Прибой писал свой роман с классовых позиций  и делал это совершенно искренне. Наиболее ярко его партийный подход проявился в оценках высшего командного состава. В красочном описании автора «Цусимы» флагманы 2-й Тихоокеанской эскадры выглядят абсолютно отталкивающими личностями, совершенно не отвечавшими по своим профессиональным и моральным качествам сложности стоявшей перед ними задачи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

 

 

1.   История Русско-Японской войны: в 6 т. — СПб.: Т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1907—1909.
2.   Русско-японская война 1904—1905 гг., СПб.: Типография А. С. Суворина, 1910
3.   Левицкий Н. А. Русско-японская война 1904—1905 гг. — М.: Эксмо, Изографус, 2003.  
4. Свечин А. А. Эволюция военного искусства. Том II, Глава 9: Русско-японская война 1904—05 г. — М.—Л.: Военгиз, 1928.
5.   Золотарев В. А., Козлов И. А. Три столетия Российского флота, XIX — начало XX века, глава Русско-японская война 1904—05 г. — М.: АСТ, 2004. 
6.   Куропаткин А. Н. Русско-японская война, 1904—1905: Итоги войны. — 2-е изд. — СПб.: Полигон, 2002. 
7.   Шишов А. В. Россия и Япония. История военных конфликтов. — М.: Вече, 2000. 
8.   Колчигин Б., Разин Е. Оборона Порт-Артура в русско-японскую войну 1904—1905 гг. — М.: Воениздат НКО СССР, 1939. 
9.   Сорокин А. И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904—1905. — М.: Воениздат, 1952. .
10.   Вотинов А. Японский шпионаж в русско-японскую войну 1904—1905 гг. — М.: Воениздат НКО СССР, 1939.