Феодальная раздробленность на Руси в XII-XIII веках

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Ноября 2011 в 13:48, реферат

Описание

Формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в XI - XII вв. имевшиеся классовые разногласия носили в основном локальный характер; для разрешения вполне хватало сил местных властей, и они не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных землевладельцев - бояр-вотчинников почти полностью экономически и социально независимыми от центральной власти.

Содержание

Введение
Сущность и причины феодальной раздробленности на Руси.
Южная и Юго-Западная Русь.
Северо-Восточная Русь.
Новгородская феодальная республика.
Монголо-татарское нашествие на Русь и установление ига.
Вывод
Литература

Работа состоит из  1 файл

Феодальная раздробленность на Руси в XII готовый.doc

— 126.50 Кб (Скачать документ)
 
 
 
 

    Содержание 

        Введение

  1. Сущность и причины феодальной раздробленности на Руси.
  2. Южная и Юго-Западная Русь.
  3. Северо-Восточная Русь.
  4. Новгородская феодальная республика.
  5. Монголо-татарское нашествие на Русь и установление ига.

    Вывод

        Литература 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Феодальная  раздробленность  на Руси в XII-XIII веках:

    причины и последствия 

    Введение 

      Феодальная раздробленность на  Руси явилась закономерным итогом  экономического и политического  развития раннефеодального общества.

      Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения - вотчин - в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой.

      Формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в XI - XII вв. имевшиеся классовые разногласия носили в основном локальный характер; для разрешения вполне хватало сил местных властей, и они не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных землевладельцев - бояр-вотчинников почти полностью экономически и социально независимыми от центральной власти.

    Внешне  распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской Руси между различными членами разорившейся княжеской семьи. По сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика.

      Процесс наступления феодальной  раздробленности был объективно  неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках развития экономики и культуры. 
 

    1. Сущность и причины феодальной раздробленности на Руси

    Обособление русских княжеств, начавшееся во второй половине XI в., завершилось после  смерти Мстислава Владимировича. Со второй трети ХII в. Русь вступила в  стадию феодальной раздробленности. Ее кульминация пришлась на ХII-ХIII вв. В ХIV столетии с усилением Московского княжества политическая децентрализация Руси постепенно слабеет и ко второй половине ХV в. окончательно изживает себя.

    Феодальная  раздробленность не была феодальной анархией. Государственность на Руси не прекратилась, она изменила свои формы. Русь фактически превратилась в конфедерацию княжеств, политической главой которой выступали сначала великие киевские, а позже - великие владимирские князья. Изменилась и цель междоусобной борьбы. Теперь она преследовала не захват власти во всей стране, а расширение границ собственного княжества за счет соседей. И все же договорное начало в междукняжеских отношениях, хотя и нарушавшееся, составляло основу политического строя Руси эпохи раздробленности.

    Дробление Киевской Руси было обусловлено формированием устойчивых местных объединений военно-служилой знати, кормившейся за счет доходов от государственных податей. Вызывалось оно также ростом вотчинной собственности: княжеских, боярских, церковных и монастырских земельных владений. Процесс постепенного оседания дружины на землю заставлял князя быть менее подвижным, вырабатывал у него стремление укреплять свои владения, а не переходить на новые столы. Обусловливалась политическая децентрализация Руси расцветом городов и экономическим подъемом отдельных земель. В городах к тому времени успело сложиться мелкое ремесленное производство и возникла местная торговля. Ориентация более или менее значительных феодальных владений на региональные рынки делала их предельно независимыми политическими формированиями, и чем крупнее они были, тем самодостаточнее. Таким образом, политические причины децентрализации Киевского государства коренились в условиях его социально-экономического развития.

    Крупные самостоятельные княжества, образовавшиеся в ходе политического дробления Киевской Руси, стали называться землями. Входившие в их состав княжества именовались волостями. Так на региональном уровне была воспроизведена структура Киевского государства. В землях процессы экономического обособления и политического дробления повторялись с той же закономерностью, что и в общерусском масштабе. Каждая земля постепенно превращалась в систему мелких полунезависимых княжеств со своей правящей династией, ее старшими и младшими линиями, с главной столицей и второстепенными резиденциями. Количество княжеств не было устойчивым. В ходе семейных разделов образовывались новые. Лишь в редких случаях соседние княжества объединялись. Правилом было мельчание княжеств, недаром сложилась поговорка: «у семи князей один воин».

    Крупных закрепленных за ветвями рода Рюриков  земель было 12: Киевская, Переяславская, Чернигово-Северская, Галицкая и Волынская (объединенные в Галицко-Волынскую), Смоленская, Полоцкая, Турово-Пинская, Ростово-Суздальская (позже - Владимиро-Суздальская), Муромская, Рязанская, Новгородская и выделившаяся из нее Псковская земля. Наиболее сильными и устойчивыми образованиями были Новгородская земля, Ростово-Суздальское и Галицко-Волынское княжества. Общерусским столом вплоть до нашествия Батыя продолжал считаться Киев. Но киевский князь не всегда являлся теперь старейшим не только в роде, но даже в своей ветви. Номинальный характер общерусского правления вызвал необходимость в особом титуле для подкрепления политического верховенства. Так был возрожден титул великого князя, переставший применяться на Руси с XI в. Последовательное употребление титула связано с именем Всеволода Большое Гнездо.

    В эпоху раздробленности русские  земли стали субъектами международных  отношений. Они самостоятельно вступали в союзы с иностранными государствами. Широко распространена была практика военных альянсов княжеств с иноземцами. В борьбе за киевский стол (40-70-е гг. ХII в.) и Галицкое княжество участвовали венгры, поляки и половцы. В середине XII в. вновь стали частыми половецкие набеги, но начиная с 90-х годов ХII в. их интенсивность начала спадать в связи с переходом половцев к оседлости. Однако до полного их разгрома монголо-татарами они продолжали участвовать в междоусобных войнах русских князей, не совершая, правда, самостоятельных действий. Русско-византийские связи развивались преимущественно по линии церкви, так как в 1204 г. Византийская империя временно прекратила свое существование после захвата Константинополя крестоносцами.

    Русские земли также столкнулись с  агрессией крестоносцев в первой половине ХIII в. Прибалтика стала добычей немецкого Ордена меченосцев, экспансия которого сопровождалась раздачей земель немецким феодалам и насильственным обращением населения в католичество. Русская колонизация этого региона была принципиально отличной от действий крестоносцев. Русские князья довольствовались получением дани. Объединение меченосцев с Тевтонским орденом в 1237 г. поставило перед народами этого региона задачу противостояния орденской агрессии, которую наиболее успешно решали Литва, Новгород и Псков. Военные успехи русских городов-республик определялись характером их политического строя. Они не были глубоко вплетены в княжеские междоусобия, поскольку обладали правом приглашать князей из русских земель по своему усмотрению. Ценили же наиболее талантливых в военном отношении: новгородцы - Мстислава Храброго, его сына Мстислава Удалого, Александра Невского, псковитяне - литовского князя Довмонта. Прочие русские земли стали заложниками политического «неодиночества» своих князей, которых новый мощный враг, монголо-татары, разбили по одиночке, сначала на реке Калке, а позже в ходе Батыева нашествия на Русь. 
 
 
 

    2. Южная и Юго-Западная  Русь 

    Вплоть  до монголо-татарского разорения Киевский стол оставался старейшим на Руси. Сильные князья претендовали на «часть» в его пределах. Поэтому Киев был предметом споров и кровавой борьбы князей, частая смена которых стала ординарным явлением ХII-ХIII вв. Старейший стол попеременно занимали черниговские, владимиро-суздальские, смоленские и галицкие князья. Наиболее могущественные княжеские ветви, галицкая и владимиро-суздальская, старались держать его под своим контролем.

    После смерти Мстислава Владимировича  за Киев вспыхнула междоусобная война  между черниговскими Ольговичами (потомками Олега Святославовича) и киевскими и переяславскими Мономаховичами (потомками Владимира Мономаха). Вскоре междоусобия поразили сам клан Мономаховичей. Младший сын Владимира Мономаха суздальский князь Юрий Долгорукий, основываясь на праве старшинства, предъявил претензии на киевский стол, который занимал его племянник Изяслав II Мстиславович. Война дяди с племянником шла несколько лет с переменным успехом. Только после смерти Изяслава Юрию Долгорукому на склоне жизни удалось закрепить Киев за собой и оставаться там до смерти (1155-1157 годы).

    Едва  умер Юрий Долгорукий, киевский стол был  отвоеван сыном Изяслава Мстиславом II, который вступил в войну  с сыном Долгорукого Андреем  Боголюбским. Последний послал против Мстислава II большое войско, к которому присоединилось еще 11 князей, в том числе и южнорусских. Киев был взят «на щит» и разграблен союзниками. Однако сам Андрей в Киев не пошел, а послал младшего брата Глеба, князя переяславского, распоряжаться старейшим столом по своему усмотрению. Фактически с этого момента столица Руси была перенесена во Владимир на Клязьме. Так, с 1169 г. Киевское княжество лишилось своего первенства, хотя номинально продолжало считаться старейшим русским владением. Обладание им стало символом политического престижа.

    В 1203 г. Киев был подвергнут новому опустошению, результаты которого, превосходили все предшествующие случаи разорения города. Разгром был учинен коалицией смоленского князя Рюрика Ростиславовича, черниговских Ольговичей и союзных с ними половцев. В 30-е годы ХIII в., накануне монголо-татарского нашествия в Южной Руси разразилась настоящая феодальная война. За «общерусские» столы Киев и Галич ее вели черниговские, смоленские и волынские князья. Киевское и галицкое княжения несколько раз переходили из рук в руки. В 1235 г. Киев подвергся новому погрому со стороны черниговцев и половцев. Усобицу не остановили даже вести о разорении монголо-татарами Северо-Восточной Руси. Война продолжалась вплоть до нападения на Южную Русь монголо-татар, которые и нанесли Киеву в 1240 г. последний удар.

    Признаки  запустения Поднепровья, появившиеся  в середине ХII в., стали быстро нарастать  в последующее время. Одна из причин упадка заключалась в неравномерном  развитии феодального производства, которое раньше сложилось в бассейне днепровского пути, чем на окраинах Киевского государства. С развитием феодальной эксплуатации смерды стали уходить на неосвоенные феодалами земли. Отток населения совершался в двух направлениях: на северо-восток, в Ростово-Суздальскую землю, и на юго-запад - в Галицко-Волынскую.

    Взлет Галицкой Руси был связан с ростом экономического значения Днестра и являлся следствием упадка волховско-днепровского пути. Центрами княжества выступали галицкие города: Галич на Днестре, Перемышль и Ярославль на Сане. Особенность развития Юго-Западной Руси состояла в том, что боярство окрепло здесь раньше, нежели окончательно утвердилась Ростиславова ветвь киевских князей. Основу его составляли старые роды, обладавшие обширными земельными владениями. Так что по своему составу «галицкие мужи» отличались от боярства других русских княжеств, в которых ведущую роль играли оседавшие на землю дружинники князей. Значение боярских владений еще более усиливалось притоком киевских переселенцев. В силу постоянного общения с могущественной феодальной аристократией соседних стран галицкое боярство чувствовало себя независимым от княжеской власти, усилению которой оно всячески противодействовало.

    После смерти Ярослава Осмомысла в Галиче разразилась династическая борьба между двумя его сыновьями, происходившими от разных матерей, в которой деятельное участие приняли боярство, венгерский король и волынский князь Роман Мстиславович. После того как род галицких князей пресекся на сыне Ярослава Владимире II, в Галиче окончательно утвердился князь Роман - старший внук Владимира Мономаха (1199 г.). При нем произошло объединение Галиции и Волыни. Роман был продолжателем политики своих предшественников, стремился объединить все юго-западные русские земли. Особенно ожесточенной была его борьба с мелкими литовскими князьками на северной границе Волыни и Польским королевством. В 1205 г. во время войны с поляками Роман был убит. Наследовал Роману его старший сын Даниил, которому в год смерти отца было три года. До утверждения своей власти в отчине в 1229 г., за 10 лет до Батыева погрома Юго-Западной Руси, Даниил 25 лет скитался по чужбине, а его земля была ареной ожесточенных столкновений между Венгрией, Польшей, русскими князьями и «галицкими мужами». На короткое время боярам даже удалось посадить князя из своей среды - Владислава Кормиличича. Это был единственный князь, не принадлежавший к роду Рюриков. Польско-венгерские планы покорения Юго-Западной Руси встретили сопротивление со стороны князя Мстислава Удалого (из смоленской княжеской линии). Он дважды изгонял венгров из Галича и дважды был вынужден уступать венгерскому королевичу.

Информация о работе Феодальная раздробленность на Руси в XII-XIII веках