Борьба Руси с нашествием монголо - татар

     Оборону Киева возглавил присланный князем Даниилом Романовичем с небольшой  дружиной воевода Дмитр, но вся тяжесть  обороны легла на плечи простого киевского люда. Восемь дней мужественно  отбивались киевляне от численно превосходящего врага. На девятый день монголо-татарам удалось ворваться через проломы в стене в город. Археологические раскопки свидетельствуют, что в Киеве, как и в других русских городах, защитники его стояли насмерть, борьба шла за каждую улицу и дом. Разграбленный и сожженный,   обезлюдевший   Киев надолго утратил значение   крупного политического центра Южной Руси.

     Захватив  Киев, монголо-татары обрушились на Галицко-Волынскую  Русь. Весной 1241 г., оставив позади себя испепеленную, лежащую в развалинах и обескровленную Южную Русь, полчища Батыя двинулись на запад.⁷ Со времени памятного Европе нашествия гуннов над ней не нависала столь реальная угроза завоевания со стороны степных кочевников. Ни одна европейская страна не могла противопоставить полчищам Батыя равных по численности воинских сил, особенно конницы, игравшей в боевых действиях того времени решающую роль, феодально-раздробленная Европа, подобно Руси, раздираемая соперничеством между правителями больших и малых государств и внутренними усобицами, не смогла объединить свои силы против захватчиков. Батый вновь мог использовать численное превосходство, чтобы громить своих противников порознь. Несмотря на муже-ственное сопротивление подвергшихся монгольской агрессии народов европейских стран, полчища Батыя в течение года опустошили Польшу, Венгрию, Чехию, страны Балканского полуострова и к лету 1242 г. вышли к границам Северной Италии, а в центре Европы, достигнув Вены в Австрии и Оломоуца в Чехии, оказались близ границ Германии. Однако в конце 1242 г., в самый критический для Западной Европы момент, Батый повернул свои войска обратно на восток и вернулся в степные низовья Волги.

     В срыве монголо-татарских планов завоевания Европы, в спасении европейской  цивилизации решающую, всемирно-историческую роль сыграла героическая борьба русского народа и других народов нашей страны против завоевателей. Веками прикрывала Русь Европу от приходивших из глубин Азии и сменявших друг друга орд кочевников, принимала на себя и отражала их удары. Страшной для себя ценой Русь прикрыла Европу и от монголо-татар. В кровопролитных битвах на русских полях и в яростных штурмах русских городов полегла значительная часть отборной, выпестованной Чингис-ханом монгольской конницы. Эту утрату не могли восполнить насильно включаемые в состав туменов воины из завоеванных монголами стран. В глубь Европы орда Батыя двинулась ослабленной, утратив во многом свою наступа тельную мощь. Освободительная борьба русского и других народов нашей страны, развернувшаяся втылу монгольских войск, принудила Батыя отказаться от дальнейшего продвижения в глубь Западной Европы. Батыю понадобилось еще два десятилетия, чтобы завершить полное подчинение Руси. Растерзанная Русь избавила другие страны Европы от той участи, которая выпала на ее собственную долю. Подвергшиеся опустошению от полчищ Батыя, но заслоненные Русью от Золотой Орды страны Центральной и Восточной Европы были избавлены от многолетнего ига и получили возможность дальнейшего экономического и культурного развития.

Заключение 

     Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры. Завоевания привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия. Монголо-татарские завоевания искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений. В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями, сохранила феодальное хозяйство.

     Нашествие явилось причиной временной отсталости нашей страны. Нашествие также  оборвало прогрессивное явление, происходившее  в доиговской Руси, направляемые на ликвидацию феодальной раздробленности  в объединении феодальной раздробленности и объединению страны. одновременно усиливая княжеские усобицы. Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлось человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилив противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

     Многие  современные историки по-разному  относятся к теме татаро-монгольского нашествия. Часто задается вопрос: “А было ли иго?” Хочу привести мнение одног из ученых:

     М. Гольман: “Взаимоотношения Золотой  Орды с Русью трактуют даже не как  военно-политический протекторат, а как союз двух примерно равноценных образований, который, с одной стороны, способствовал процветанию Золотой Орды, а с другой - сохранил государственность Руси, ее самобытность и помог образованию великой русской нации и великого русского народа.⁸

     Оценки  национальных историков невольно будут  различаться. Для национальной татарской  истории монгольское явление, безусловно, положительное.

     Я отношу себя к сторонникам традиционной точки зрения и солидарен с  большинством крупных историков: роль монгольского нашествия в истории русского народа полностью отрицательная. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Греков  И. Б. "Мир истории: Русские  земли в XIII - XV вв.”.

2. Кирпичников  А. И. "Военное дело на Руси  в XIII - XV вв.".

3. Ключевский  В. О. "Курс русской истории".

4. Пресляков  А. Е. "Российские самодержцы".

5. Ляхов  В. А., Анкудинова А. М. “За  землю русскую”.

6. Журнал  “Родина”. “Монгольское нашествие.  Лес и Степь. IX - XVI вв. Неизвестные  страницы”. 1997 г, № 3 - 4.

7. Соловьев  С. М. “Чтение и рассказы по истории России”.

8. Каргилов В.В. " Монголо-татарское нашествие  на Русь", Москва - 1966г. 

9. Карамзин М.М. " История государства Росийского", Москва 1991 г. 

10. Кулепов Г.В. " Наше Отечество" Терра-1991г. 

11. Любимов Л. "Искусство древней Руси" Москва 1986г.

12. Калашиков  И. "Жестокий век" Улан-Удэ  1983г.