Аграрный вопрос в программах политических партий в начале XX века. Партия кадетов. Партия октябристов

   §1. Аграрный вопрос в программе кадетов

Первый кадетский оратор Шингарев начал свою речь с характерного признания: "Этот кошмарный аграрный вопрос в России обладает странным свойством феникса, вновь возрождающегося из, казалось бы, потухшего пепла".* Призыв Шингарева к осторожности распространялся прежде всего на общину. Он защищал ее "жизнеспособность, способность к "здоровой" революции", требовал сохранения за выделенными землями характера надельных земель. "Я человек западной культуры, - вторил ему второй кадетский оратор, А.Ф.Бабянский, - но я был учеником знаменитого профессора К.Д.Карелина в 80-х годах. Это тоже человек западный, но я помню его поучения в этом отношении. Он говорил: "Господа, берегите общину, вы помните - это вековой институт".

В основе всей кадетской  критики указа лежал страх  перед революцией. Еще на заседании земельной комиссии 16 января 1908 года кадет А.Е.Березовский заявил: "Указ приведет к образованию сельского пролетариата, который волей-неволей нами этой свободой толкается на грабежи и присвоение чужой собственности..."

Большинство же правых крестьян высказались в духе законопроекта 42-х. Говорилось, что в аграрном вопросе должны быть разрешены еще многие другие стороны, т.к. не суть важно, что острота явилась в аграрном вопросе от 9 ноября, а суть важно и остро это безземелье и малоземелье крестьян". "Если я голоден, - сказал далее Андрейчук, - все равно буду кричать: "есть хочу". Поэтому необходимо частичное отчуждение". Очень точно отношение правых депутатов-

крестьян Могилевской  губернии выражал Шевцов "... он /народ/ ожидал вовсе не указа 9 ноября, он его и не ожидает; он ожидает не разделения наших земель, которые у нас есть, он ожидает каких-либо источников наделения крестьян землей... Поэтому, про указ 9 ноября я упоминаю с болью в сердце..."

Трудовик же защищал общину как выразитель определенной доктрины. В ней он видел одно из средств борьбы против 9 ноября. Община, по его мнению, худо ли, бедно, но все же защищала крестьян от быстрого и массового обезземеливания, которым грозил столыпинский указ.

Другие, более  трезвомыслящие, понимали невозможность попятного движения. Глубокое чувство безысходности охватывало правых оппонентов Столыпина: за переходом крестьян к личной собственности на землю маячило предоставление им экономического и политического равноправия, а в итоге - появление новой демократической силы как основного элемента общественной и политической жизни страны. Единственное, что оставалось делать представителям правого лагеря, - это тормозить по мере сил реализацию реформы и мешать правительству использовать её в политических целях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§2. Аграрный вопрос в  программе октябристов

Аграрный вопрос октябристы предлагали решить главным образом путём уравнения крестьян в гражданских и имущественных правах с др. сословиями, «регулирования» мелкой земельной аренды, содействия расселению и переселению крестьян, облегчения их выхода из общины, признания государственных и удельных земель фондом для наделения крестьян и т. д. Программа ограничивалась туманным требованием законодательного «урегулирования» рабочего вопроса, предусматривала преобразование и распространение местного и городского самоуправления на всю Россию.

   Из  насущных реформ на первом месте должны быть поставлены меры к решительному и бесповоротному приобщению крестьян к полноте гражданских прав наравне с остальными гражданами. Сюда относятся: отмена исключительных законоположений, юридически принижающих податные сословия, отмена административной опеки, признание мирского землевладения институтом гражданского права. Помимо настойчивых государственных забот в поднятии производительности земледелия, мерами к подъему благосостояния являются: регулирование мелкой земельной аренды, преобразование деятельности крестьянского поземельного банка, содействие расселению и переселению, признание государственных и удельных земель, фондом для удовлетворения земельной нужды бывших крестьян и других разрядов мелких землевладельцев, разверстание черезполосных крестьянских и помещичьих земель с обязательным отчуждением отрезков, мешающих хозяйственной цельности владений, и, наконец, при недостаточности этих мер, допустимое в случаях государственной важности отчуждение части частновладельческих земель на справедливых условиях вознаграждения, устанавливаемых законодательной властью.

   Рабочий вопрос является в настоящее время одним из самых острых вопросов и имеет все права на особенные заботы со стороны Государственной думы. Он не может быть, однако, решен удовлетворительно в интересах самого же рабочего или без поддержки промышленности вообще: только правильно развивающаяся промышленность страны может обеспечить рабочего. Союз полагает, что Дума должна поставить себе общую задачу пересмотра, усовершенствования и расширения законодательства о рабочих в соответствии с местными особенностями отдельных производств с началами, принятыми в этой области в наиболее просвещенных промышленных государствах. Сюда также относятся меры по обеспечению рабочих и их семей в случае болезни, инвалидности и смерти, меры к постепенному осуществлению страхования рабочих во всех видах труда, меры к ограничению рабочего времени для женщин и детей в особо вредных для здоровья производствах.

   Вполне  признавая свободу профессиональных союзов и свободу стачек как средств  защиты рабочими своих интересов, следует, однако, признать необходимым законодательным путем регулировать условия этой экономической борьбы. Для этого, с одной стороны, должен быть выработан ряд действительных мер к устранению случаев насилия над личностью и посягательства на имущество, как способ принуждения к вступлению в союз или к участию в стачке, а с другой стороны, должны быть выделены в особую группу такие производства, предприятия и учреждения, от коих зависит жизнь и здоровье населения, важные общественные и государственные интересы, безопасность государства, интересы обороны, а условия работы и службы в таких отраслях, за которыми должно быть признано государственное значение, должны быть подчинены особым узаконенным, ограждающим интересы рабочих и служащих, но подчиняющим их высшему государственному интересу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   ВЫВОД

Таким образом, я выявила следующие закономерности в предложенных программах рассмотренных мной партий кадетов и:

1) ни помещики, ни деловая торгово-промышленная буржуазия, ни

крестьянство  не имели в то время «своих», адекватно  выражавших их интересы

партий;

2) слабым местом политической системы России начала XX века был механизм

функционирования  многих партий (нелегальный или полулегальный);

3) крестьянская Россия, российская “глубинка” была слабо охвачена

процессом партийно – политического строительства, который шел в основном в административных и промышленных центрах страны.

Все эти особенности  мешали нормальному функционированию партий, а

следовательно аграрные программы в большей  своей части оставались лишь

программами.

Кроме того, сама историческая обстановка расширяла плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Россию не устраивал ни помещичий вариант реформы (освободить крестьян без земли) ни крестьянский вариант реформы (освободить, отдав крестьянам всю землю).

Сейчас трудно сказать какая из предложенных аграрных программ решила бы этот вопрос подходящим и наилучшим образом. Хотя мое мнение, что не было такой программы, которая удовлетворила бы и крестьянство и помещиков.  А существовавшие программы не были полностью реализованы. В то трудное для России  время нужно было уделить этому вопросу большее внимание, нежели было сделано. Потому что на тот момент крестьянство было преобладающим классом, а нерешенный аграрный вопрос тормозил развитие страны в целом.

Поддержав крестьянство, можно было претендовать на власть в России.

Крестьянское  движение накладывало существенный отпечаток на исход событий в начале XX века, включая революции и гражданскую войну. 
 
 
 
 
 
 

   СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аврех А. Я., Столыпин и третья Дума, М., 1968;
2. Думова Н.Г., Кадетская партия в период 1-й мировой войны Февральской революции. М., 1988;
3. Ленин В. И., Опыт классификации русских политических партий, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 14;его же, Третья дума, там же, т. 16; его же, Итог, там же, т. 20: его же, Два центра, там же; Союз 17 октября. Основная программа Союза 17 окт., [М., 1906];
4. Милюков П.Н. Вспоминания: 1859–1917. – Т. 1–2. – М., 1990;
5. Протоколы ЦК партии кадетов: Документы и материалы. – Т. 1. – М., 1996;
6. Сикиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерки истории. – М., 1995;
7. Черменский Е. Д., Буржуазия и царизм в революции 1905-1907, 2 изд., М., 1970;
8. Шацилло Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. – М., 1985;
9. Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии. 1907–1917 гг. – М., 1991;
10. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. – М., 1996.