Роль налогов, как орудия экономической политики

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА  ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 

ДОКЛАД 

по  дисциплине:

«Налоговое  право» 

на  тему:

«Роль налогов, как орудия экономической политики» 
 
 

                                                             Выполнил: студент группы ЮО-306  

                                                                  Королёв Артём Сергеевич  

                                                                  Проверила: 

                                                                  Моисеенко Марина Анатольевна. 
 
 
 
 
 

Москва 2011

    Можно думать, что если налог вынуждает  к сокращению потребления, то плательщик будет все-таки  стремиться восстановить прежний уровень своей жизни, т.е. будет стремиться к удовлетворению своих потребностей в прежнем  объеме. Это должно будет побуждать  его взять на себя дополнительную  нагрузку в форме, например сверхурочной работы или каких-либо дополнительных занятий. Однако уровень благосостояния плательщик при этом все-таки понизится  вследствие увеличения тягости каждой дополнительной единицы труда и  вследствие уменьшения производительности последовательных затрат труда и  капитала.

    Другими словами, тот стимул к увеличению производительности, который возникает  под влиянием налога, всегда будет  ослабляться у плательщика перспективой возрастающей тягости дополнительных затрат труда. Перед плательщиком всегда будет стоять дилемма: либо поднять  удовлетворение потребностей до прежнего уровня, но зато взять на себя эту  возрастающую тягость дополнительных затрат труда, либо отказаться от более  полного удовлетворения потребностей, но зато не обременять себя дополнительными  трудовыми усилиями.

    Не  следует далее забывать и того, что повышение производительности труда зависит не только от доброй воли и активности самого работника, но и от ряда объективных условий, в особенности, конечно, от наличности капитала.

    Стимулирующее влияние налогов на труд наиболее заметно должно сказываться в хозяйствах самостоятельных, мелких производителей, где сохраняется непосредственная связь между средствами производства и трудом, производством и потреблением и где работник свободен в распоряжении свои временем.  Гораздо сложнее, как правильно отмечает А.А. Тривус, стоит вопрос о роли обложения труда в условиях развитого частнокапиталистического хозяйства, где непосредственная связь между средствами производства и трудом, между производством и потреблением разрывается, где как предприниматели, так и сами рабочие подчинены известным правилам, регламентирующим продолжительность рабочего времени и вообще условия труда, и где размер и характер производства определяются прежде всего интенсивностью спроса со стороны других хозяйств. Все сказанное о стимулирующем влиянии налогов на труд относится, конечно, только к тем случаям когда налог действительно ложится на самих трудящихся, а не перелагается ими на другие группы плательщиков.

    При известных условиях налог может  стимулировать также и предпринимательскую  инициативу. В самом деле, если налог  прямо или в порядке переложения  ложится на предпринимателя, то это  уменьшает его прибыль, а уменьшение прибыли естественно побуждает  его добиваться понижения издержек производства. Вряд ли, однако, можно  придавать этому фактору очень  большое значение. Не следует забывать, что стремление к увлечению прибыли всегда живет в груди капиталиста, а добиваться понижения издержек его заставляет конкуренция. Поэтому налог может играть в данном случае лишь роль толчка к понижению производственных издержек, но это последнее по общему правилу должно было бы произойти и независимо от него.

    Разумеется,  налог только в том случае может  стимулировать труд и предпринимательскую  инициативу, если у плательщика сохраняется  надежда на улучшение своего положения. Если же эта надежда у него исчезает, как это может иметь место  при таком построении налога, при  котором налог отчуждает у плательщика весь избыток дохода сверх установленной нормы или всю добавленную продукцию (наша прежняя продразвёрстка), то в таком случае у плательщика, наоборот, пропадает всякое  желание расширять свою деятельность и увеличивать свой доход.

    Что касается влияния налогов на индивидуальное накопление , то оно является, по общему правилу, неблагоприятным. Потребность в накоплении, т.е. потребность в получении будущего дохода, по общему правилу, обладает меньшей интенсивностью, чем другие текущие потребности человека, более властно требующие своего удовлетворения (за исключением, быть может, лишь наиболее слабых из них). Поэтому налоги, по общему правилу, уплачиваются не за счет сокращения потребления, а за счет сокращения возможного накопления ( за счет сокращения потребления они уплачиваются только людьми, которые ввиду недостаточности их дохода вообще не в состоянии делать какие-либо сбережения).  А так как накопление является необходимой предпосылкой развития производительных сил, то отсюда следует, что налоги всегда служат некоторым тормозом для роста производства. Но это вредное влияние налогов на производство, как будет показано дальше, может быть парализовано тем их положительным влиянием, которое они могут оказывать на народное хозяйство путем перераспределения народного дохода и связанного с этим перераспределения производительных сил.

    При изучении влияния обложения на труд и индивидуальное накопление необходимо учитывать особенности отдельных  налогов. Есть налоги, которые влияют  на труд. И накопление, и есть такие, которые почти совершенно не затрагивают  ни стимулов к труду, ни стимулов к  накоплению. К этой последней группе налогов относятся главным образом  налоги, падающие на неожиданное приращение имущества и потому являющиеся сами неожиданными для плательщика. Таковы, например, налоги на сякого рода конъектурные случайные обогащения, как лотерейные выигрыши, военные сверхприбыли, прирост ценности земли. Но и эти налоги, сокращая размеры возможного накопления. Объективно задерживают дальнейший рост производства. В некоторых случаях налог, уменьшая накопление и, следовательно, задерживая расширение производств, может не приводить к уменьшению уже существующего производства данного предприятия. Так, налог на сверхприбыль монополиста уменьшает размер возможного накопления, но он не должен вызывать уменьшения существующего производства монопольного предприятия.

    Подоходный  налог одинаково облагает как  ту часть дохода, которая обращается на потребление, так и ту часть  дохода, которая идет на накопление, не проводя в данном случае никакой  дифференциации. Но, так как потребностей, то формально одинаковое обложение  обеих указанных частей дохода в  подходном налоге по существу заключает  в себе дифференциацию обложении, не благоприятную для накопления  и толкающую на перемещение средств  из сферы накопления в сферу потребления. С этой точки зрения отдельные  налоги на товары и общий налог  на расходы в большей степени соответствуют интересам накопления, но против них могут быть выдвинуты возражения другого рода.

    Итак, налоги, по общему правилу, уменьшают  размеры потенциального (возможного) накопления в частных хозяйствах, привлекаемых к обложению, и с этой точки зрения служат известным тормозом для расширения производства. Но наряду с этим отрицательным влиянием налоги могут оказывать и положительное влияние на производство, притом оказывать его в  широком народнохозяйственном масштабе. Это может достигаться путем перераспределения национального  дохода и связанного с этим перераспределения производительных сил, производимого с помощью налогов. Правда, и в этом качестве, т.е. в качестве орудия перераспределения, налоги не всегда используются в направлении, благоприятствующем росту производства. Но они во всяком случае могут использоваться и в направлении, содействующем достижению этой цели.