Налог на прибыль

Позиция суда

Частью 1 ст. 247 НК РФ определено, что  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, которые определяются в  соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Судом установлено, что банком (заказчиком) и подрядчиком были заключены  договоры, для исполнения которых  подрядчик принимал на себя обязательства  по осуществлению в интересах  заказчика монтажных работ.

Банком с другим исполнителем заключен договор подряда на ремонт нежилых  помещений.

Что касается взаимоотношений банка  с остальными контрагентами, то данные организации осуществляли поставку канцелярских товаров и упаковочных  материалов. Контрагенты выставляли банку счета-фактуры на поставленные товары (работы, услуги) с выделением налога на добавленную стоимость (далее  — НДС) в их цене, а также оформляли  товарные накладные на передачу товаров (работ, услуг).

Указанные счета-фактуры и товарные накладные по форме и содержанию соответствуют установленным законом  требованиям.

При этом товары (работы, услуги) были приняты банком на учет в установленном  порядке. В свою очередь, банк произвел оплату поставленных товаров (работ, услуг) посредством перечисления денежных средств со своего расчетного счета  на расчетные счета поставщиков.

Как указано судом со ссылкой  на п. 1 Постановления Пленума Высшего  арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды» (далее — Постановление  Пленума ВАС РФ №53), банком представлены все необходимые документы, предусмотренные  законодательством о налогах  и сборах, в целях получения  налоговой выгоды в виде отнесения  затрат к числу расходов по налогу на прибыль, и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым  органом не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом отклонен довод налогового органа о нереальности хозяйственных операций между банком и контрагентами, основанный на свидетельских показаниях, со ссылкой  на подписание документов бухгалтерского учета от имени указанного контрагента  неустановленным лицом. Ведь налоговым  органом вопреки ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, которые  бы свидетельствовали о том, что  первичные документы, в том числе  товарные накладные и счета-фактуры, от имени контрагентов не могли быть подписаны иным уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в  Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, судебная практика разрешения налоговых  споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом  будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих  о том, что банк, вступая в гражданско-правовые отношения с контрагентами, не проявил  должную осмотрительность и осторожность.

Из смысла положений, изложенных в  определениях КС РФ от 25.07.2001 № 138-О и  от 15.02.2005 № 93-О, следует, что для подтверждения  недобросовестности налогоплательщика  налоговому органу необходимо представить  доказательства совершения сторонами  по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской  деятельности налогоплательщика, фиктивности  хозяйственных операций, неосуществления  налогоплательщиком уставной деятельности, для которой приобреталась продукция, и другие доказательства.

Выводы суда

При таких обстоятельствах судом  признано недействительным решение  налогового органа в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих  сумм пеней и привлечения банка  к налоговой ответственности  в размере соответствующих сумм штрафа.

Суд, удовлетворяя заявление банка, исходил из того, что материалами  дела не подтверждаются и налоговым  органом не доказаны получение банком необоснованной налоговой выгоды при  осуществлении хозяйственных операций с контрагентами и отсутствие реальности хозяйственных операций с ними.

Налоговый орган должен доказать недобросовестность контрагентов банка, а также то обстоятельство, что банк, вступая в отношения  с другими организациями, не проявил  должной осмотрительности и осторожности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Налог на прибыль является одним из важнейших налогов в  налоговой системе Российской Федерации  и служит инструментом перераспределения  национального дохода. Это прямой налог и его окончательная  сумма целиком и полностью  зависит от конечного финансового  результата. Плательщики налога на прибыль являются российские организации  и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации  через постоянные представительства  и (или) получающие доходы от источников в России. Объектом обложения налогом  на прибыль, является прибыль, включающая в себя полученный доход за вычетом  сумм произведенных расходов, которые  определяются в соответствии с 25 главой Налогового Кодекса РФ.

Рассмотрев указанную  тему можно сказать, что налог  на прибыль - это очень сложная  экономическая категория, которая  закреплена законодательно. Поступления  от налога на прибыль занимают одно из ведущих позиций в доходах  и бюджета и его регулирование  имеет общенациональное значение, как  для государства, так и для  налогоплательщиков - предприятий и  организаций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Налоговый кодекс РФ
2. Налоговое право. Гуреев В. М., 2007
3. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой (постатейный) . Сост. С.Д. Шаталов. М., 2007.
4. Налоги и налогообложение. Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М., 2008.

5. Журнал "Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", № 9/2009. Ю.М. Лермонтов.