История арбитражного процесса в России

Министерство по образованию  российской федерации

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

Высшего профессионального  образования

Тюменского государственного университета

Гуманитарного института

Отделение НПО/СПО

 

 

 

 

Реферат  на тему: «История арбитражного процесса в России»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 

группы ДЗт-10-11-1

Водопьянова В.

.

История создания арбитражного суда

 

 

 Созданию в России современной  системы арбитражных судов, специализирующихся на рассмотрении экономических споров, предшествовали не только период организации  и деятельности государственного и  ведомственного арбитража, как это  может показаться на первый взгляд, но и столетия реформирования дореволюционного российского судоустройства, свидетельствующие  о наличии у специализированного  суда глубоких исторических корней. 

История современных российских арбитражных судов начинается во времена Киевской Руси: первые упоминания об особых судах для торгового  сословия относятся к Уставной грамоте  новгородского князя Всеволода  Мстиславовича, данной в 1135 г. церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках: «…управляти всякие дела Иванская и торговая и гостиная и суд торговый». 

В дальнейшем с развитием  торговых отношений в России все  больше возрастала необходимость в  специализированных судах, в компетенцию  которых входило рассмотрение торговых споров. Ст. 5 и 6 «Рукописания князя  Всеволода» подчеркивали независимость  этого суда от посадника. Только в  случае совершения преступления, в  котором были замешаны новгородские и иностранные купцы, суд по делу осуществлял посадник совместно  с тысяцким и купеческими старостами.  

В правовой литературе также  отмечалось, что юрисдикция данного  суда, смешанного с немецкими представителями, распространялась также и на споры  между новгородскими и немецкими  гостями по договору между Новгородом и Ганзой. Позднее о судах торговых в России упоминалось и в уставной Белозерской грамоте 1488 г.; в уставной грамоте князя Александра, данной Смоленской земле в 1505 г.; в Псковской судебной грамоте 1397 г.; в Псковской судной грамоте 1467 г. и т. д. 

Механизм экономического правосудия получил свое дальнейшее развитие в Судебнике 1550 г. Этот документ регулировал судебное разрешение споров холоповладельцев о принадлежности холопов; содержал нормы гражданского судопроизводства по делам, связанным с землевладением, среди которых особое место занимало право выкупа родовых вотчин (ст. 85); подробно регулировал основания для потери права выкупа вотчины, оформления купчих, закладных, обмена родовых владений и др.; содержал статью об ответственности сторон при совершении торговой сделки (ст. 93) и о заключении договоров купли-продажи лошадей (ст. 94–96); решал вопрос о долевой и солидарной ответственности (ст. 20, 21); определял систему доказательств в гражданских спорах, например, разрешал использовать свидетельские показания при отсутствии у истца долговой расписки по заемному обязательству (ст. 15); регулировал порядок рассмотрения споров между иностранцами и жителями Русского государства. Следующим важным этапом развития судоустройства и судопроизводства в России стало принятие в 1649 г. Соборного уложения, ряд глав в котором был посвящен вопросам государственного права, и одна («О суде») – вопросам судопроизводства.  

Кроме того, попытка создания специального суда для купечества была предпринята царем Алексеем Михайловичем, который в 1667 г. постановил «выдать  дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих  не отбывать». Особые таможенные суды (например, в г. Архангельске и др.), состоящие из «лучших торговых людей», как и специальный судебный приказ по торговым делам, были утверждены по Новоторговому уставу в 1667 г. и действовали до принятия Таможенного устава 1727 г. Так, в ст. 2 Новоторгового устава говорилось об учреждении при Архангельской таможне особого суда: «Всякую полную расправу у города Архангельского в торговых делах русским людям и иноземцам чинить в таможне гостю со товарищами». А в силу ст. 1 воеводам запрещалось вмешиваться в «таможенные торговые и всякие дела» «гостя со товарищами», чтобы «великого государя казне в сборах порухи не было». Впоследствии такие таможенные суды были образованы и при других таможнях. А поскольку в то время таможни были не только пограничные, но и внутренние, то такие суды возникли и в Москве, и в других городах. Таким образом, Новоторговый устав 1667 г. инициировал создание таможенных судов, которые продолжали действовать и в XVIII в. 

      Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре I на фоне создания первых городских сословных судов. В 1699 г. в г. Москве была учреждена Бурмистрская палата, обладавшая торговой юрисдикцией, в 1719 г. создана Коммерц-коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами, а с 1721 г. появился Главный магистрат, судивший торговые дела, к которым относились также налоговые, таможенные и другие дела. В этот период магистратам были подсудны купцы и ремесленники по всем гражданским и уголовным делам, кроме «великих государственных преступлений». 

Важнейшим шагом в истории  торгового судопроизводства стал Указ от 14 мая 1832 г., учредивший коммерческие суды с особой компетенцией, просуществовавшие  до 1917 г. Коммерческие суды рассматривали  торговые и вексельные дела, дела о  несостоятельности. Их организация  и деятельность регламентировались Уставом торгового судопроизводства.  

Любопытна мотивировка издания  Указа об учреждении коммерческих судов: «…Опыт показал, что в городах  обширную торговлю отправляющих, многосложные торговые споры, возрастая ежегодно по мере ее распространения, от слияния  их в одних местах со множеством других дел часто подвергались значительным затруднениям. Неудобства, от сего происходящие, часто были отвращаемы учреждением особых судов, под именем коммерческих, в некоторых городах торговых, как то: в Одессе, Таганроге, Архангельске и других».

Важным представляется и  правило, по которому «ведомство каждого  коммерческого суда простирается не далее того города, в котором он учрежден, и уезда одного, разве  при самом учреждении суда или  впоследствии к нему будут приписаны  другие смежные города и уезды. Но подсудность по делам, подлежащим ведомству  суда, распространяется как на жительствующих в том городе и уездах, так равно  и на временно пребывающих в оные. Сверх всего подсудность распространяется на всех без изъятия иногородних  торгующих: 1) когда в условиях договоров  между ними будет постановлено, в  случае спора, разбираться в том  именно городе; 2) когда самый предмет  тяжбы, как то: товары, суда и тому подобное, находится в том месте, где состоит коммерческий суд».

Судебная реформа 1864 г. не коснулась организации коммерческих судов, изменения произошли в  области судопроизводства. Теперь коммерческие суды были обязаны руководствоваться  правилами сбора и оценки доказательств, изложенными в Уставе Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 г.

Как отмечают исследователи, судьи Московского коммерческого  суда гордились отсутствием формализма и канцелярской рутины, свойственных окружным судам. 

Дальнейшая динамика развития механизмов разрешения экономических  споров в России причудлива и прерывиста; материально-правовая основа организации  и процессуально-процедурная основа их деятельности временами были экзотичны. Параллельно существовали и государственные, и общественно-третейские судебные органы. Данная особенность наиболее ярко проявляется при анализе «постреволюционной эволюции» организационно-правового механизма разрешения экономических споров в контексте законодательно регулируемых норм.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались. Возникающие разногласия между предприятиями и организациями разрешались в административном порядке вышестоящими органами управления.

Однако с развитием  хозяйственных отношений возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между  государственными предприятиями и  организациями. 

 

Переход к НЭПу потребовал отказа от административного способа разрешения хозяйственных споров, уже тогда громоздкого, неэффективного и не знавшего процессуального оформления. В 1920-х гг., в период новой экономической политики, в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии были образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г.

Члены арбитражных комиссий в этот период в основном назначались  на должность теми органами, при  которых комиссия состояла; дела рассматривались  коллегиально — председательствующим на заседании и двумя членами (юристом и хозяйственником); споры  разбирались в порядке, близком  к правилам гражданского судопроизводства, с некоторыми особенностями. Процессуальную основу своей работы комиссии получили с утверждением СТО 14 марта 1923 г. Правил производства дел в арбитражных  комиссиях. Надзор осуществлялся в следующем порядке: решения местных арбитражных комиссий можно было обжаловать в высшую арбитражную комиссию при экономическом совещании союзной республики, решение последней - в Высшую арбитражную комиссию при СТО СССР, а ее решения могли быть отменены Верховным Судом СССР, причем наркомат и прокуратура также обладали правом надзора за деятельностью арбитражных комиссий.  

В связи с переходом  на административные методы регулирования  хозяйственных отношений арбитражные  комиссии были упразднены наряду с многими другими структурами рыночной экономики. Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 г. и 4 марта 1931 г. были ликвидированы соответственно ведомственные и государственные арбитражные комиссии. Это было сделано с целью «укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу».  

В юридической литературе ликвидация арбитражных комиссий объясняется  неоправданностью их двойственной правовой природы (по характеру деятельности они напоминали суды, однако подчинялись  органам управления народным хозяйством) их слишком широких полномочий. Между  тем предложения о ликвидации арбитражных комиссий обосновывались нежелательностью существования двух различных порядков правоохранительной деятельности, целесообразностью разрешать  организационно-хозяйственные и  технические споры, не имеющие правового  элемента, в самих хозяйственных  органах. Кроме того, принимались  во внимание относительная дороговизна  и медлительность рассмотрения дел  в арбитражных комиссиях. Конечно, в работе государственных арбитражных  комиссий имелись определенные недостатки. Но это отнюдь не означало, что целесообразно  было ликвидировать арбитражную  форму индивидуальной защиты хозяйственных  прав. 

Общие суды были не в состоянии  справиться с возложенной на них  задачей из-за слабого знания специфики  хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований. Это обусловливало настоятельную  потребность в отказе от судебной формы защиты нарушенных хозяйственных  прав. Поэтому государственная арбитражная  система была восстановлена (правда, в несколько преобразованном  виде), что служит косвенным доказательством  ошибочности решения о ее ликвидации.  

Постановлением ЦИК и  СНК СССР от 3 мая 1931 г. № 5/298 утверждено Положение о Государственном  арбитраже. Оно определило организационное  построение органов государственного арбитража в СССР; регламентировало важнейшие вопросы деятельности органов арбитража по разрешению споров, осуществлению надзора за законностью и обоснованностью их решений, исполнению решений и предупреждению хозяйственных правонарушений. 

 

Государственные арбитражи  в СССР создавались в форме  союзно-республиканской системы. В  соответствии с Положением органы Госарбитража не были правомочны рассматривать споры  между хозорганами одного и того же ведомства, состоящими на общегосударственном  или местном бюджете. Фактически эти споры разрешались руководством ведомств, и, конечно, не всегда их разрешение процессуально оформлялось, что  не способствовало их единообразному рассмотрению, оперативности и эффективности  принятых решений. Постепенно разрешение имущественных, а затем и преддоговорных споров между хозорганами одного ведомства стали поручать специально созданным в ведомствах подразделениям — ведомственным арбитражам. 

Работа ведомственного арбитража  строилась на тех же основаниях, что и работа государственного арбитража. Эти арбитражи создавались при  министерствах и ведомствах (центральных  учреждениях, кооперативных центрах) для разрешения хозяйственных споров между подведомственными данным органам предприятиями, организациями  и учреждениями. Ведомственные арбитражи  обычно образовывались как часть  аппарата указанных органов. Каждый из этих арбитражей был подчинен только тому органу государственного управления, при котором он состоял и под  чьим непосредственным руководством работал.  

В течение шестидесятилетней  истории существования государственного арбитража (с мая 1931 по октябрь 1991 г.) неоднократно предпринимались попытки  модернизации его устройства и деятельности, приспособления к изменяющимся экономическим  условиям, повышения его роли в  народном хозяйстве. На арбитраж возлагались  все новые задачи. В 1960 г. Совет  Министров СССР отменил Положение  о Государственном арбитраже 1931 г. и утвердил новое Положение  о Государственном арбитраже  при Совете Министров СССР. 

В августе 1970 г. Совет Министров  СССР принял Постановление «О повышении  роли органов Государственного арбитража  и арбитражей министерств и ведомств в народном хозяйстве», согласно которому арбитраж должен был содействовать  повышению эффективности общественного  производства, рационализации хозяйственных  связей, укреплению хозяйственного расчета, усилению роли договора в хозяйственных  отношениях.