Материальная ответственность

3.  Порядок возмещения ущерба, причинённого работодателю

3.1.  Определение размера ущерба, подлежащего возмещению

В  ст. 238 ТК дается определение понятия прямого действительного ущерба. Под прямым действительным ущербом следует понимать реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Работодатели, которым причинен материальный ущерб, вправе обеспечить его возмещение в соответствии с действующим законодательством. При этом необходимо определить не только фактический размер причиненного ущерба, но и ущерб, подлежащий возмещению работниками, причинившими его, поскольку эти размеры в ряде случаев не совпадают в связи с тем, что федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ч. 2 ст. 246 ТК РФ). Таким образом, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, зависит от характера правонарушения, в результате которого возник ущерб, формы вины работника, причинившего ущерб, и вида утраченного имущества[17].

Трудовое законодательство предусматривает обязанность работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения (ст. 247 ТК РФ). Еще до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

При выяснении причин возникновения ущерба обязательным является истребование объяснений в письменной форме от работника, причинившего ущерб. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

На основании данных объяснений можно делать выводы о противоправном поведении работника, наличии или отсутствии его вины, а также наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и противоправным поведением работника.

Результаты проверки причин возникновения ущерба, его размер должны быть оформлены документально (акт сверки, акт ревизии, инвентаризации и др.). Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки. Если работник не согласен с результатами проверки, он имеет право обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

По общему правилу размер ущерба, причиненного работником работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Следовательно, размер ущерба должен быть подтвержден документально соответствующими учетными данными работодателя[18].

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[19] (ст. 3) рыночной является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Однако если рыночная стоимость имущества будет ниже, чем по данным бухгалтерского учета, то размер ущерба будет определяться по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

По поводу применения ч. 1 ст. 246 ТК РФ Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 (п. 13) дал разъяснение следующего содержания.

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс РФ такой возможности не предусматривает.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников при коллективной (бригадной) материальной ответственности, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации и до дня обнаружения ущерба[20].

Хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Такие документы составляются по формам, помещенным в специальных альбомах. Среди реквизитов этих форм: содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном и денежном выражении, работники, ответственные за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Данные первичного учета, который осуществляется в момент совершения операции либо непосредственно после ее окончания, дают возможность в дальнейшем определить как стоимость соответствующего имущества, так и работников, ответственных за его сохранность.

Размер прямого действительного ущерба, причиненного по вине работников, сначала устанавливается в натуре (за исключением случаев, когда недостача денежных сумм или материальных ценностей, которые учитываются в денежном выражении без указания их количества в натуре), а затем и в денежном выражении[21].

На практике, как правило, определить ущерб в натуральном выражении не представляет особой сложности. Трудности возникают при определении степени ухудшения или порчи товарно-материальных ценностей, а также качества утраченного или полностью уничтоженного имущества.

Решая эти вопросы, необходимо иметь в виду, что размер ущерба, причиненного порчей (повреждением) имущества, определяется исходя из степени снижения стоимости имущества или стоимости его ремонта. Наряду с износом по установленным нормам следует учитывать также стоимость оставшихся в распоряжении работодателя лома и отходов поврежденного или испорченного имущества.

Особенно большое практическое значение определение размера действительного ущерба имеет при недостаче или порче товарно-материальных ценностей одновременно многих наименований.

При товарном (в натуральном выражении) учете материальных ценностей следует установить перечень всех испорченных и недостающих предметов с указанием определенного наименования, количества, качества, сорта и других признаков, определяющих цену по каждому наименованию. Такой перечень материальных ценностей необходим как гарантия обоснованного определения размера прямого действительного ущерба в денежном выражении.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в других случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ч. 2 ст. 246 ТК РФ). Однако федеральные законы, которые устанавливали бы особый порядок определения размера ущерба в указанных случаях, пока еще не приняты[22].

Правда, ныне действует Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах»[23], который предусматривает материальную ответственность работников в кратном размере за ущерб, возникший в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ. В силу указанного Закона, если неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками трудовых обязанностей повлекло за собой хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ, то они несут материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу (п. 6 ст. 59 названного Закона).

3.2. Порядок взыскания ущерба. Сроки и условия

Предусмотренные трудовым законодательством меры по возмещению материального ущерба должны приниматься немедленно по результатам инвентаризации, ревизии, проверок или обнаружения ущерба иным способом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Прежде чем привлекать работника к материальной ответственности, необходимо установить, нет ли обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. ст. 233, 239 ТК РФ).

Порядок взыскания работодателем ущерба с работника зависит от ряда факторов, и прежде всего от размера ущерба.

Работникам, виновным в причинении ущерба, разъясняется порядок его возмещения и предлагается возместить ущерб полностью или частично добровольно. Такой порядок основан на ст. 248 ТК РФ (ч. 4).

Добровольное возмещение ущерба применяется в случаях, удобных как для самого работника, так и работодателя, и возможно различными способами: передачей равноценного имущества, исправлением поврежденного, внесением соответствующих денежных сумм в кассу организации (работодателя).

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 (п. 17), вопрос о способе возмещения ущерба в тех случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон.

Закон (ч. 4 ст. 248 ТК РФ) допускает добровольное возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник дает работодателю письменное обязательство возместить ущерб к определенному сроку с указанием периодичности внесения платежей. Обязательства при этом исполняются с согласия работодателя. Отказ работника от их исполнения в дальнейшем в случае его увольнения дает работодателю право взыскать непогашенную задолженность в судебном порядке[24].

В случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба, причиненного по его вине, этот ущерб взыскивается принудительно работодателем или судом.

Возмещение ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка работника, производится по распоряжению работодателя путем удержания из заработной платы причинителя ущерба. Такое распоряжение работодатель должен сделать не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Если работодатель не сделал в указанный срок соответствующего распоряжения, то он может взыскать с работника причиненный им ущерб только в судебном порядке.

Таким образом, в бесспорном порядке своей властью работодатель вправе произвести взыскание ущерба при одновременном наличии следующих условий:

а)              когда сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка работника;

б)              когда не истек месячный срок со дня окончательного установления размера ущерба, причиненного работником. При этом предварительные проверочные действия работодателя, включая истребование объяснений от работника, не могут выходить за пределы месячного срока.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 (п. п. 1 - 3) дал следующие разъяснения:

- учитывая, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем (ч. 1 ст. 232 ТК РФ), дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе и в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), подлежат рассмотрению мировыми судьями независимо от размера ущерба, подлежащего возмещению;

если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, дело также подсудно мировому судье, так как указанный спор в силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором;

исходя из смысла подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ[25] к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели. Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части 2 Налогового кодекса РФ;