Источники трудового права

Однако в обоих случаях может возникнуть необходимость в принятии специального законодательного акта. Это происходит тогда, когда во внутреннее право вводятся международные нормы о труде, которые не являются самоисполнимыми, т.е. нормы, которые недостаточны сами по себе для того, чтобы при введении их в законодательство они могли эффективно применяться, и требуют специальных шагов для их реализации.[19]

Иногда складывается ситуация, когда законодатель, ратифицируя международные нормы о труде, превращает их в национальные и в то же время не изменяет самих национальных законов, которые продолжают действовать, вследствие чего параллельно существуют ранее принятый закон и международная конвенция, ставшая законом. Между указанными законодательными актами неизбежно возникают рас­хождения и противоречия. А это в свою очередь требует от ратифици­ровавшего конвенцию государства принять дополнительные меры для того, чтобы права граждан соблюдались.

Таким образом, реализация норм международного права невозможна без осуществления тех или иных норм внутригосударственного права.[20]

В законодательстве нередко говорится о "непосредственном" применении, о "непосредственном" действии норм международного права. Подобные выражения нельзя понимать буквально, т.е. они не означают прямого применения или действия международных норм помимо национальной системы, поскольку нормы международного права включаются в правовую систему страны и действуют как часть данной системы. Иными словами, упомянутые нормы должны применяться в соответствии с целями и принципами правовой системы страны, а также в установленном ею процессуальном порядке. А поэтому следует согласиться с точкой зрения, в соответствие с которой нормы международного права не могут непосредственно применяться во внутригосударственной сфере, процесс их применения неизбежно пере­ходит в процесс осуществления норм внутригосударственного права. К тому же суды непосредственно могут применять только так называемые самоисполнимыс нормы, (законодательство различных государств их определяет по-разному: "непосредственно применимые", "непосредственно действующие", "обязательные для всех лиц"). В этой связи национальное право должно установить общий порядок внутри­государственного применения международных норм. В решении вопроса о применимости конкретной нормы все зависит от содержания такой нормы, которое должно быть достаточно определенным, обладающим свойством порождать права и обязанности субъектов национального права и, следовательно, способным служить основанием для индивидуальных правоприменительных актов судебных органов. Нужно учитывать и то, что можно обеспечить лишь те права, для которых созданы необходимые социальные и экономические условия.[21]

Исходя из этого, п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах содержит положение, согласно которому в РФ непосредственно действуют международные договоры РФ, которые не требуют для собственного применения издания внутригосударственных актов. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

Таким образом, названная норма закрепляет деление норм меж­дународного права на два вида: на самоисполнимые и несамоисполнимые. К первому виду Закон отнес положения договоров, не требующих издания внутригосударственных актов для применения, и в данном смысле они действуют непосредственно. Второй вид норм состав­ляют положения, для осуществления которых нужно принять соответ­ствующие нормативные акты, и потому они не действуют непосредст­венно.

Например, п. 2 ст. 7 ПС РФ гласит: "Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса (где говорится об отношениях, регулируемых гражданским законодательством) непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта". Приведенная норма имеет в виду договоры, постановления которых пригодны для непосредственного применения в рамках национального права и не нуждаются в уточнении при помощи издания специального имплементационного акта. Представляется, что аналогичная норма должна быть включена и в трудовое законодательство.

В этой связи возникает вопрос о соотношении договора и изданного нормативного акта. В п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 говорится о том, что наряду с международными договорами РФ надо применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

Практика показывает, что в РФ суды, как правило, придерживаются порядка, при котором в первую очередь руководствуются внут­ригосударственным актом, представляющим собой понимание госу­дарством своих обязательств, и применяют правила международного договора лишь в случае его явного расхождения с отечественным за­конодательством.

Пример из судебной практики.

«Т., работавший помощником машиниста в депо "Ленинград" Финляндского отделения Октябрьской железной дороги, обратился в суд в связи с тем, что приказом начальника депо был подвергнут дис­циплинарному взысканию в виде перевода на другую нижеоплачивае­мую работу на основании пп. 15 "б" и 17 Положения о дисциплине ра­ботников железнодорожного транспорта РФ, считая примененный к нему вид взыскания незаконным.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 октября 1993 г. Т. в иске отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 14 апреля 1994г. это решение отменила и приняла новое решение об удовлетворении иска.

При вынесении решения судебная коллегия руководствовалась ст. 37 Конституции РФ и ст. 1 Конвенции МОТ № 105 "Об упразднении принудительного труда" и пришла к выводу о том, что такую меру дисциплинарного взыскания, как перевод на другую работу без согласия работника, следует считать принудительным трудом, который запрещен. Поэтому нормы Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта, предусматривающие упомянутое взыскание, применению не подлежат как противоречащие Конституции РФ и международным соглашениям».

Российские физические и юридические лица, защищая свои трудовые права, вправе ссылаться на нормы международного права, суды же, руководствуясь положениями Конституции РФ, должны применять при рассмотрении дел о трудовых спорах нормы международного права в соответствии с установленными правилами.1

Большое значение для источников нрава имеют такие акты, как Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Не меньшее значение для российского законодательства имеют и конвенции МОТ, акты, принятые этой международной организацией и ратифицированные правительствами отдельных стран, и в том числе России.

Определяя задачи МОТ, ее генеральный директор М. Ансенн не­однократно подчеркивал, что эта организация готова поделиться опытом и оказать помощь странам в успешном переходе к той модели рынка, которая обеспечивает не только экономическое развитие, но и социальную справедливость. «В нашем распоряжении нет механизма применения санкции. Но мы хотим, чтобы правительство помнило о своих обязательствах».

Все нормы МОТ сформулированы очень корректно. Например, и таком акте, как Конвенция об инспекции труда (1950 г.), в которой речь идет о необходимости осуществления контроля за соблюдением законодательства, «относящегося к условиям труда и к охране трудящихся и процессе их работы», казалось бы, больше, чем в каком-либо другом, должен был проявиться характер императивности. И, тем не менее, МОТ очень осторожно формулирует последствия нарушений (ст. 18), указывая на то, что «национальным законодательством предусматриваются и применяются соответствующие санкции за нарушения законодательных положений, применение которых подлежит контролю со стороны инспекторов труда, и за противодействие, оказанное инспекторам труда при осуществлении ими своих обязанностей».

Редакция этой нормы очень симптоматична. Это не рекомендация, ибо соблюдение правила обязательно, и не правовая норма с ее обязательным атрибутом — санкцией. Имеете с тем нельзя считать ее и договором, в котором стороны решили урегулировать ту или иную ситуацию определенным образом и установили санкции на случай невыполнения обязательств.1

Заключение

Подводя итог работе можно сказать о значительном изменении всей законодательно-нормативной базе страны. Задача нормотворческих органов состоит в том, чтобы обновить общие положения трудового законодательства, привести их в соответствие с существующими экономическими реалиями, а так же достаточно подробно решить вопросы, возникающие в сфере труда между работниками и работодателями, на базе социального партнерства и учета обеих сторон трудового договора.

Таким образом изменение социально-экономической обстановки в стране повлекло за собой значительное изменение законодательства, а следовательно и источников трудового права.

Трудовое право как система юридических норм, регулирующих общественно-трудовые отношения, состоит из множества нормативных актов: законов, указов, постановлений правительства, различных ведомственных актов, а также локальных норм, действующих в конкретных производственных и непроизводственных структурах—предприятиях, объединениях, институтах, кооперативах, учреждениях и т. д. Все они должны быть подчинены единым конституционным принципам общественной организации труда, находиться между собой в определенной субординационной зависимости.

В курсовой работе приведено несколько классификаций источников трудового права с указанием их условий, сферы и времени действия.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Список литературы

Нормативные акты

1.                  Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

2.                  Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета.-2001.- 31 декабря.

Специальная литература

1

Бриллиантова А. В., Киселев Н. А. Трудовое право. – М.: Проспект, 1998.- 547 с.

2

Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. 2-е изд., доп., испр. – М.: Юристъ, 1999. – 480 с.

3

Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: новые источники. // Государство и право. 1996.-  № 1.- С 43-52

4

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С. А. Панина. – М.: МЦФЭР, 2002. – 656 с.

5

Обсуждаем трудовой кодекс Российской Федерации// Вестник Юриста.- 2002.- №7.- С. 57-61.

6

Орловский Ю. П. Сфера действия трудового законодательства и практика его применения. // Право и экономика.- 1998.- № 10.- С. 37

7

Право. Курс лекций/ Под общей ред. В.А. Варывдина. – М.: Педагогическое общество России, Издательский Дом «Ноосфера», 1999. – 348 с.

8

Российское трудовое право: Учебник для вузов/ Отв. ред. проф. Зайкин А. Д. – М.:  НОРМА–ИНФРА-М, 1998.- 520 с.

9

Сыроватская Л. А. Трудовое право: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.- 512 с.

10

Трудовое право России. Учебник для вузов. / Отв. ред. Р.З.Лившиц, Ю.П. Орловский. – М.: ИНФРА-НОРМА-М, 1998.- 482 с.

11

Трудовое право. Под ред. О. В. Смирнова. – М.: Проспект, 1999.- 561 с.

12

Шаповал Е. А. Нормы международного права, как источник российского трудового права. // Вестник Московского университета.- 1999.- № 1.- С. 94.

[1] Бриллиантова А. В., Киселев Н. А. Трудовое право. – М.: Проспект, 1998.- С. 107.

[2] Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. 2-е изд., доп., испр. – М.: Юристъ, 1999. – С. 56.

1 Трудовое право. Под ред. О. В. Смирнова. – М.: 1999 г. с. 41

1 Сыроватская Л. А. Трудовое право. – М.: Юристъ 1998 г. с. 54

2 Толкунова В. Н. Трудовое право России М. 1995 с. 32

[3] Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: новые источники. // Государство и право. 1996.-  № 1.- С 43.

1 Лившиц В. А. Трудовое право России. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998 г. с. 68

[4] Трудовое право России. Учебник для вузов. / Отв. ред. Р.З.Лившиц, Ю.П. Орловский. – М.: ИНФРА-НОРМА-М, 1998.- С. 87.

[5] Российское трудовое право: Учебник для вузов/ Отв. ред. проф. Зайкин А. Д. – М.:  НОРМА–ИНФРА-М, 1998.- С. 32-33.

[6] Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: новые источники. // Государство и право. 1996.-  № 1.- С 43-44.

[7] Трудовое право России. Учебник для вузов. / Отв. ред. Р.З.Лившиц, Ю.П. Орловский. – М.: ИНФРА-НОРМА-М, 1998.- С. 88

[8] Российское трудовое право: Учебник для вузов/ Отв. ред. проф. Зайкин А. Д. – М.:  НОРМА–ИНФРА-М, 1998.- С. 34.

[9] Сыроватская Л. А. Трудовое право: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.- С. 45.

[10] Трудовое право России. Учебник для вузов. / Отв. ред. Р.З.Лившиц, Ю.П. Орловский. – М.: ИНФРА-НОРМА-М, 1998.- С. 90.

[11] Российское трудовое право: Учебник для вузов/ Отв. ред. проф. Зайкин А. Д. – М.:  НОРМА–ИНФРА-М, 1998.- С. 36-37.

[12] Сыроватская Л. А. Трудовое право: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.- С. 45-46.

[13] Сыроватская Л. А. Трудовое право: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.- С. 47.

[14] Сыроватская Л. А. Трудовое право: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.- С. 47-48.

1 Бриллиантова А. В., Киселев Н. А. Трудовое право. – М.: Проспект, 1998 г. с. 47

[15] Орловский Ю. П. Сфера действия трудового законодательства и практика его применения. // Право и экономика.- 1998.- № 10.- С. 37

[16] Право. Курс лекций/ Под общей ред. В.А. Варывдина. – М.: Педагогическое общество России, Издательский Дом «Ноосфера», 1999. – С. 112.

1 Российское трудовое право. Под ред. А. Д. Зайкина. – М, 1997 г. с. 39

[17] Право. Курс лекций/ Под общей ред. В.А. Варывдина. – М.: Педагогическое общество России, Издательский Дом «Ноосфера», 1999. – С. 114