Шпаргалка по "Международному праву"

Как и другие международно-правовые нормы, обычные нормы международного права образуются в два этапа:

1) согласование правила поведения и

2) придание согласованному правилу поведения юридической силы международно-правовой нормы.

Однако стадии процесса нормотворчества выражены здесь не столь отчетливо, как в случае создания нормы договорной.

Как уже отмечалось, обычай складывается в течение длительного отрезка времени. Однако само по себе длительное повторение одних и тех же действий само по себе не создает еще международного обычая. Продолжительность существования правила поведения не может служить главным доказательством существования обычая.

Не зависит наличие обычая и от количества признающих его государств: юридически воли государств равнозначны. Поэтому можно различать универсальные (признаваемые большинством субъ­ектов международного права) и локальные (признаваемые двумя или несколькими субъектами) обычаи.

Принятие того или иного правила в качестве обычной нормы зависит от субъектов международного права и может выражаться в различных формах (юридически значимые действия органов государ­ства, официальные заявления, переписка, решения законодательных и судебных органов и т.д.). При этом признание правила поведения обычной нормой может производиться как путем активных действий, так и путем воздержания от действий. Отсутствие возражений госу­дарств против каких-либо действий субъектов международного права также может свидетельствовать о признании их правомерности и признании в некоторых случаях за ними силы международно-право­вой нормы.

От международно-правового обычая следует отличать обыкнове­ние — правило поведения субъектов международных правоотноше­ний, не обладающее качеством юридической обязательности. Иными словами, обыкновение не признается мировым сообществом в каче­стве нормы международного права. Поэтому нарушение обычая рас­сматривается субъектами международного права как правонаруше­ние, нарушение же обыкновения — лишь как недружественный акт. Примером обыкновения является, скажем, правило, согласно кото­рому вновь прибывшего в страну иностранного посла встречает в аэропорту или на вокзале руководитель протокольной службы МИДа страны пребывания.

В качестве обычных норм могут при определенных условиях вы­ступать нормы резолюций международных организациях. Так, п. 14 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвали­дов (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993 г.) гласит: «Хотя настоящие Правила не являются обязательными, они могут стать нормами международного обычного права, когда они будут применяться большим числом государств, выразивших жела­ние соблюдать международное право».

Необходимо также учитывать, что в международном праве не установлена иерархическая структура норм; обычные нормы имеют такую же юридическую силу, как и договорные. Более того, значи­тельное число действующих сегодня договорных норм представляет собой проверенные временем кодифицированные обычаи.

Необходимо также учитывать, что договорные нормы могут дей­ствовать в качестве обычных, если по каким-либо причинам не уча­ствующее в конкретном договоре государство заявит о том, что нормы данного договора оно будет применять как обычаи.

22 Акты международных конференций и совещаний

Поскольку, как уже говорилось, в международном праве не содер­жится исчерпывающего перечня источников, субъекты международ­ного права самостоятельно решают вопрос не только о содержании согласуемых ими правил поведения (международно-правовых норм), но и о том, в какую форму согласованные ими нормы будет воплоще­ны, в каком источнике зафиксированы.

Помимо традиционных договора и обычая, в настоящее время в международных отношениях активно используется такой источник международного права, как заключительные акты международных конференций и совещаний.

Нужно сказать, что далеко не все заключительные акты конфе­ренций содержат международно-правовые нормы и соответственно являются источниками международного права. Иногда в междуна­родный документ включается окончательный вариант текста догово­ра, разработанного на этой конференции. В этом случае источником будет считаться не сам акт конференции, а включенный в него дого­вор, после того как государствами будет дано согласие на его юриди­ческую обязательность. Включение же текста договора в заключи­тельный акт совещания в данном случае представляет собой один из способов установления аутентичности договора.

В качестве источников международного права следует рассмат­ривать лишь те акты конференций и совещаний, в которых зафикси­рованы международно-правовые нормы. В их числе, например, доку­менты Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ): Заключительный акт 1975 г., Стокгольмский Итоговый доку­мент 1986 г., Венский Итоговый документ 1989 г., Документ Копенгагенского совещания 1990 г., Парижская хартия для новой Европы 1990 г.. Документ Московского совещания 1993 г. и др.

Какова юридическая природа такого рода актов?

Во-первых, все эти документы содержат правила поведения субъ­ектов международного права, имеющие общий характер. Так, Заклю­чительный акт СБСЕ развил положения основных принципов меж­дународного права, определил меры по укреплению доверия в Евро­пе; Стокгольмский документ СБСЕ расширил перечень мер доверия; Парижской хартией организационно оформлена система СБСЕ; Ре­шением Будапештского совещания 1994 г. Совещание по безопаснос­ти и сотрудничеству в Европе было преобразовано в международную организацию (ОБСЕ).

Во-вторых, указанные акты, не являясь международными догово­рами, носят юридически обязательный характер. Согласно положе­ниям этих документов государства обязались «соблюдать», «обеспе­чивать исполнение» актов СБСЕ, «приводить свое законодательство в соответствие с положениями документов СБСЕ», «отменять зако­нодательные акты и административные правила» и т.д.

В-третьих, в документах вместе с правилами поведения одновре­менно предусматриваются меры проверки и контроля за их соблюде­нием.

Таким образом, поскольку некоторые акты конференций и сове­щаний содержат международно-правовые нормы, а не только поли­тические и/или моральные обязательства государств, их следует счи­тать источниками международного права.

23 Обязательные резолюции международных организаций

В последнее время отмечается существенное расширение форм участия международных организаций в международном нормотворчестве. Получил активное распространение новый метод создания международно-правовых норм — путем принятия резолюций между­народных органов и организаций.

Нужно сказать, что юридическая сила резолюций международ­ных организаций определяется их уставами. Согласно уставам боль­шинства организаций резолюции их органов имеет рекомендатель­ный характер. Однако можно выделить две группы нормативных резолюций:

1) устанавливающие обязательные для органов данной организа­ции правила (регламенты органов, резолюции о формировании бюд­жета организации, нормы, регулирующие порядок функционирова­ния этой организации, и др.). Эти международные нормы составляют часть внутреннего права данной организации;

2) приобретающие юридическую обязательность в силу отсылоч­ных норм международных договоров (стандарты ИКАО, рекоменда­ции МАГАТЭ и др.) и/или внутригосударственного законодательства.

Так, распоряжение Президента РФ «О мерах, связанных с выпол­нением резолюции Совета Безопасности ООН № 943 от 23 сентября 1994 г.» от 22 ноября 1994 г. установило ограничительные меры в отношении Союзной Республики Югославии; постановление Прави­тельства РФ «О мерах в связи с отменой санкций в отношении ЮАР. введенных резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН» от 19 нояб­ря 1993 г. отменяло ряд ограничений на связи с ЮАР и т.д.

Таким образом, и в процессе создания нормативных резолюций международных организаций можно выделить два этапа создания международно-правовых норм: установление правила поведения и придание согласованному правилу юридической силы международ­но-правовой нормы.

24 Понятие международной правосубъектности

В общей теории права признано, что субъектом права является лицо, на которое распространяется действие его норм. Однако меж­дународное право, как уже отмечалось, — самостоятельная правовая система. Поэтому понятия и категории, используемые в националь­ном праве различных государств, не всегда идентичны по содержа­нию понятиям и категориям международного права. Особенности международного права как особой системы права предопределяют специфику международной правосубъектности и в конечном итоге качественные характеристики субъектов международного права.

Необходимо заметить, что содержание термина «международная правосубъектность» в нормах международного права не раскрывает­ся; существуют лишь теоретические конструкции, характеризующие юридическую природу, основания и пределы международной право­субъектности. В самом общем плане международную правосубъект­ность можно определить как юридическую способность лица быть субъектом международного права. Содержание международной пра­восубъектности образуют основные права и обязанности такого субъ­екта, вытекающие из международно-правовых норм.

Международная правосубъектность по своему происхождению подразделяется на фактическую и юридическую. Соответственно су­ществуют две категории субъектов международного права: первич­ные (суверенные) и производные (несуверенные).

Первичные субъекты международного права (государства и бо­рющиеся нации) в силу присущего им государственного или нацио­нального суверенитета ipso facto признаются носителями междуна­родно-правовых прав и обязанностей. Суверенитет (государствен­ный или национальный) делает их независимыми от других субъектов международного права и предопределяет возможность самостоя­тельного участия в международных отношениях.

Не существует норм, наделяющих правосубъектностью первич­ные субъекты международного права; имеются лишь нормы, под­тверждающие наличие у них правосубъектности с момента образования. Иными словами, в этом случае правосубъектность не зависит от чьей-либо воли и имеет по своей природе объективный характер.

Юридическим источником правосубъектности для несуверенных субъектов международного права служат их учредительные докумен­ты. Такими документами для международных организаций являются их уставы, принимаемые и утверждаемые субъектами международно­го права (прежде всего первичными) в форме международного дого­вора. Производные субъекты международного права обладают огра­ниченной правосубъектностью, которая обусловлена признанием этих участников международных отношений со стороны первона­чальных субъектов. Таким образом, объем и содержание правосу­бъектности производных субъектов зависят от воли первичных субъ­ектов международного права.

Однако субъекты международного права не только имеют права и несут обязанности, вытекающие из международно-правовых норм, но и, по моему мнению, обладают двумя другими характеристиками, отличающими их от субъектов внутригосударственного права.

Субъекты международного права также:

1) являются коллективным образованием. Каждый такой субъект имеет элементы организации: государство — власть и аппарат управ­ления; борющаяся нация — политический орган, представляющий ее внутри страны и в международных отношениях; международная ор­ганизация — постоянно действующие органы и т.д. При осуществле­нии властных полномочий субъекты международного права относи­тельно независимы и не подчинены друг другу. Каждый из них имеет самостоятельный международно-правовой статус, выступая в между­народных правоотношениях от своего собственного имени;

2) обладают способностью участвовать в разработке и принятии международных норм. Договорная право- дееспособность составляет важнейший элемент международной правосубъектности. Субъекты международного права (в отличие от большинства субъектов права внутригосударственного) — не просто адресаты международно-пра­вовых норм, но и лица, участвующие в их создании. Все субъекты международного права — одновременно и субъекты одной из отрас­лей международного права — права международных договоров.

Только наличие всех трех вышеуказанных элементов (обладание правами и обязанностями, вытекающими из международно-право­вых норм; существование в виде коллективного образования; непо­средственное участие в создании международно-правовых норм) дает, по моему мнению, основание считать то или иное образование полноценным субъектом международного права. Отсутствие у субъ­екта хотя бы одного из перечисленных качеств не позволяет говорить об обладании международной правосубъектностью в точном значе­нии этого слова.

Основные права и обязанности характеризуют общий междуна­родно-правовой статус всех субъектов международного права. Права и обязанности, присущие субъектам определенного вида (государст­вам, международным организациям и т.д.), образуют специальные международно-правовые статусы данной категории субъектов. Сово­купность прав и обязанностей конкретного субъекта образует инди­видуальный международно-правовой статус этого субъекта.

Таким образом, правовое положение различных субъектов меж­дународного права неодинаково, поскольку различен объем распро­страняющихся на них международных норм и соответственно круг международно-правовых отношений, в которых они участвуют.

25 Международная правосубъектность государств