Право собственности в международном частном праве

• требование, чтобы  закупка или использование импортных  товаров увязывались с объемом  или стоимостью экспорта местной  продукции («требование в отношении  сбалансированности торговли» - «trade balancing requirement»);  

• ограничение импорта  товаров для целей производства путем увязки его с объемом  валютных поступлений на счет данного  предприятия, т.е. путем ограничения  доступа к иностранной валюте («требование в отношении иностранной  валюты» - «foreign exchange requirement»);  

• ограничение экспорта в размере фиксированного объема или доли производимой предприятием продукции («требование в отношении  осуществления экспорта» - «export performance requirement»).  

Применение этих мер запрещается независимо от того, являются ли эти меры обязательным условием создания предприятия с  иностранным капиталом, или их соблюдение необходимо для получения последними каких-либо льгот, например в виде субсидий или взаимного освобождения от налогов. Временно отступать от положений, изложенных выше, разрешается только развивающимся  странам и лишь в той мере, в  какой такие отступления допускаются  ст. III и XI ГАТТ-1994 г. (ст. 4).  

Ст. 3 Соглашения ТРИМС  не препятствует всем участникам ВТО  исключать связанные с торговлей  инвестиционные меры по соображениям охраны жизни и здоровья населения, национальной безопасности, состояния  платежного баланса и т.д. Не рассматриваются, как искажающие условия торговли, требования к инвесторам в отношении  передачи технологии, ноу-хау и некоторые  другие.  

Ст. 5 Соглашения ТРИМС  предусматривает, что при наличии  в законодательстве положений, противоречащих обязательствам по ТРИМС, они должны быть устранены в течение двух лет с момента присоединения  к соглашению развитыми странами, в течение пяти лет - развивающимися странами и восьми лет - наименее развитыми  странами.  

В той же статье излагаются требования об обязательном направлении  страной - членом ВТО уведомлений (нотификаций) Совету ВТО по торговле товарами в  отношении существующих в этой стране инвестиционных мер.  

Ст.6 Соглашения ТРИМС  предусматривает необходимость  проведения политики гласности по связанным  с торговлей инвестиционным мерам  и уведомлений, предусмотренных  ст. Х ГАТТ-1994 г.  

В соответствии со ст. 7 учреждается Комитет по ТРИМС, который  подотчетен Совету ВТО по торговле товарами. В задачи Комитета входит осуществление контроля за применением  и выполнением Соглашения. В рамках этого комитета регулярно рассматривается  ход выполнения положений Соглашения отдельными странами и проводятся консультации с целью урегулирования возникающих  проблем.  

В конфликтных ситуациях, если заинтересованным странам не удалось  достигнуть согласия, разрешение спора  осуществляется в рамках ВТО специальным  Органом по разрешению споров (ОРС).  

Ст. 9 Соглашения ТРИМС  предусматривает возможность внесения в Соглашение поправок и разработку предложений, по возможности дополняющих  его другими положениями, расширяющими сферу действия Соглашения.  

Выполнение Соглашения ТРИМС, как ожидают, будет содействовать  притоку зарубежных капиталовложений и существенно улучшит инвестиционный климат стран, выполняющих предписания  Соглашения ТРИМС, в том числе  и России. В этой связи Соглашение при безусловном его выполнении станет частью многостороннего регулирования  иностранных инвестиций, обеспечивающих унифицированность условий осуществления  и функционирования ПИИ в разных странах. Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время выполнение Соглашения и сама необходимость его соблюдения вызывают реакцию отторжения у ряда стран, особенно у развивающихся и стран с переходной экономикой, переживающих известный протекционистский синдром. Если эти страны не являются членами ВТО, то будут стремиться ослабить (до вступления в ВТО) для себя «директивный тон» условий Соглашения ТРИМС и отсрочить его безусловное выполнение. Вместе с тем, учитывая, что Соглашение ТРИМС обязательно для всех членов ВТО, следует иметь в виду, что набор его требований уже стал частью разрабатываемой системы многостороннего и двустороннего регулирования режима ПИИ. Более того, условия Соглашения ТРИМС, воспроизведенные в Договоре к Энергетической хартии (ДЭХ), уже стали нормой значительной группы стран – не членов ВТО, подписавших этот документ, в том числе и России. Документы Соглашения ТРИМС широко используются также странами и в двусторонних Соглашениях о поощрении и взаимной защите капиталовложений.  

В ДЭХ повторены  дословно все вышеперечисленные  меры ТРИМС. Однако в отличие от Соглашения ТРИМС ДЭХ допускает использование  «местного компонента» и «сбалансированности  торговли», «как условий, предоставляющих  право на меры поощрения экспорта, иностранную помощь, правительственные  закупки или преференциальные тарифы или программы квот» (ст. 5 (3) ДЭХ).  

ДЭХ также разрешает  договаривающимся сторонам временно продолжать сохранять в силе связанные с  торговлей инвестиционные меры, которые  действовали более 180 дней до подписания этими сторонами ДЭХ, при условии  соблюдения положений об уведомлении  и постепенной отмене. Договаривающиеся стороны - члены ВТО обязуются  устранить положения ТРИМС, о  которых было объявлено в течение  двух лет, а не члены ВТО – в  течение трех лет после вступления ДЭХ в силу.  

В двусторонних Соглашениях  о поощрении и взаимной защите капиталовложений России с США, Кувейтом и Японией Россия взяла на себя обязательства не применять положения, противоречащие Соглашению ТРИМС, или  аналогичные им нормы, причем соглашения с Кувейтом и Японией уже ратифицированы российским парламентом.  

Анализ соответствия российского законодательства положениям Соглашения ТРИМС и ДЭХ показывает, что нарушения в части применения ТРИМС допускаются прежде всего  в Федеральном законе «О Соглашениях  о разделе продукции» (далее Закон  о СРП). В ст. 7(2) этого Закона предусматриваются  обязательства инвестора по «размещению  заказов на изготовление оборудования, технических средств и материалов, необходимых для геологического изучения, добычи и первичной переработки  полезных ископаемых, в объемах не менее чем 70 процентов общей стоимости  таких заказов между российскими  юридическими или иностранными юридическими лицами, осуществляющими соответствующую  деятельность и зарегистрированными  в качестве налогоплательщиков на территории Российской Федерации».  

Другим положением ст. 7(2), противоречащим условиям ТРИМС, является положение, определяющее, что  стороны должны предусматривать  в Соглашении о разделе продукции  условие: «не менее определенной части технологического оборудования для добычи полезных ископаемых и  их переработки, закупаемого инвестором с последующей компенсацией затрат компенсационной долей продукции, должно производиться на территории Российской Федерации».  

Это означает, что  иностранный инвестор, подписав Соглашение о разделе продукции, после подписания Россией Соглашения ТРИМС или  после ратификации ДЭХ может  оспаривать правомерность применения к нему положений ст. 7(2), а в  случае уже действующих Соглашений через свое правительство выступить  с требованием аннулировать это  положение в Соглашении о разделе  продукции. Более того, правительство  должно в двухлетний (Соглашение ТРИМС) или в трехлетний срок (ДЭХ) отменить вышеуказанные положения ст. 7(2) как  противоречащие условиям ТРИМС или  ДЭХ.  

Не спасает положение  и имеющаяся в ст. 7(2) оговорка, что «российские товары (оборудование, технологические средства и материалы) в отношении надежности, безопасности, качества и сроков поставок должны быть конкурентоспособными по отношению  к аналогичным иностранным товарам».  

Другим характерным  нарушением условий Соглашения ТРИМС  и ДЭХ являются ограничения, введенные  в России на вывоз некоторых видов  нефтепродуктов в связи с требованием  обеспечить первоочередное снабжение  внутреннего рынка (Постановление  Правительства РФ от 30 июля 1999 г. № 866 «Об обеспечении поставок отдельных  видов нефтепродуктов потребителям Российской Федерации»). Однако применимая для данного случая ст. XI ГАТТ позволяет  вводить временные ограничения  с целью предотвращения критического недостатка товаров, имеющих существенное значение для экспортирующего государства. Более того, поскольку такое ограничение  вводилось временно, оно должно признаваться оправданным с позиций статьи XI ГАТТ.  

Перечисленные документы  не являются единственными в юридической  практике РФ. Выступавший на семинаре в Государственной Думе 15 мая 2000 г. первый заместитель министра Министерства экономического развития и торговли Матеров И.С. сообщил, что эксперты министерства насчитывают порядка 80 законодательных актов, включая  подзаконные, которые в той или  иной мере не соответствуют положениям Соглашения ТРИМС.  

Принимая решение  о необходимости для России соблюдения норм Соглашения ТРИМС и ДЭХ, исполнительные и законодательные власти должны учитывать современное положение  с привлечением инвестиций в Россию, которое далеко не адекватно острым потребностям в ПИИ. В этих условиях жизнь подсказывает властям единственное правильное решение – применять  более либеральный подход к привлечению иностранных инвестиций, соответствующий международным стандартам, и отменить нормы российских законов, заставляющих иностранных инвесторов игнорировать российскую экономику.  

С другой стороны, положение  с привлечением инвестиций в Россию настолько неадекватно потребностям в ПИИ, что надо решительно идти навстречу  инвестору и не навязывать ему  трудновыполнимые решения, заставляющие уходить с нашего рынка. Жизнь  требует внесения соответствующих  положений в действующее законодательство.  

Это прекрасно понимает бывший министр топлива и энергетики России В. Калюжный, который в статье «Получит ли Россия $100.000.000.000?» отмечал, рассуждая об отрицательном эффекте  использования ст. 7(2) Закона о СРП: «Здесь важно избежать искушения  приказывать инвестору. В нынешнем законе о СРП – инвесторы должны не менее 70% оборудования закупать в  России. Увы, в нынешних условиях эта  норма невыполнима и только отпугивает бизнесменов. Если бы жестко требовали  выполнения этого «процента» для  первых сахалинских проектов, то не было бы ни этих проектов, ни заказов  российским предприятиям примерно на 700 млн. долл. А ведь по этим двум проектам вложена лишь двадцатая часть  из планируемых 25 млрд. долл. прямых инвестиций».  

Такая же ситуация складывается и по проекту «Приразломное», предусматривающему освоение арктического месторождения  нефти, где известный оборонный  завод в Северодвинске уже  выполняет заказ на строительство  гигантской платформы стоимостью несколько  сот млн. долл., что серьезно улучшает экономическое положение завода, а также смежников, поставляющих металл. Достигается это «полюбовным» соглашением с инвестором – без  давления на него и без громких  ультрапатриотических речей.  

Соблюдение Соглашения ТРИМС и ДЭХ позволило бы серьезно улучшить инвестиционный климат России, предотвратить уход иностранных  инвесторов и привлечь новые инвестиции в сферу реальной экономики. Принятие соответствующих изменений в  действующие законы, в первую очередь  в Закон о СРП, в Закон об иностранных инвестициях в Российской Федерации, в Закон об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных  вложений, и в другие нормативные  и правовые акты, даст возможность  России повысить инвестиционную привлекательность, сильно подорванную отсутствием  должной стабильности условий инвестирования, нарушениями национального режима, предоставляемого иностранному инвестору, и другими пороками непродуманного инвестиционного законодательства страны.  

В то же время изменение  законодательной базы создаст предпосылки  для успешного членства России в  ВТО и ДЭХ, улучшения условий  торговли на мировых рынках и условий  инвестирования у себя в стране.  
 

Заключение 

В заключение выполненной  курсовой работы подведём основные итоги. 

1. В гражданском  праве понятие «право собственности»  употребляется в двух значениях:  как объективное право собственности  и как субъективное право собственности.  Под объективным правом собственности  понимается совокупность правовых  норм, регулирующих отношения права  собственности в их статическом  состоянии, под субъективным правом  собственности понимается содержание  правомочий собственника, к которым,  согласно ст. 209 ГК, относятся правомочия  владения, пользования и распоряжения. 

Право собственности  представляет собой вещное право, относится  к числу абсолютных прав и представляет собой право, непосредственно вытекающее из закона. 

2. Исторически сложившимся  принципом, используемым при определении  применимого права к любым  вопросам в праве собственности,  является закон места нахождения  вещи — lех rеi sitае. Законодательство  большинства государств содержит  следующее правило: право собственности  на вещь, приобретенную в иностранном  государстве, сохраняется за собственником  и на территории другого государства.  

3. Основным методом  регулирования отношений собственности  и других вещных прав в МЧП  является коллизионно-правовой метод.  Это связано с тем, что по  вопросам собственности практически  не существует конвенций, содержащих  унифицированные материально-правовые  нормы, которые могли бы стать  универсальным регулятором отношений  между субъектами двух и более  государств. При этом чаще всего  используется коллизионный метод,  выраженный в национальной форме.