Право собственности и другие вещные права

   Академия права и управления

   Федеральной службы исполнения наказаний

   факультет, заочная форма обучения.  
 
 
 
 

   Контрольная работа 
 

   По  дисциплине:    «Международное частное право» 
 

   Задание № 7:     «Право собственности и другие вещные права» 

   Слушатель     Петров С.Ю.          курс     6                  группа     6103 
 
 

Место работы: ФГУ ИК-6 УФСИН России

по  Рязанской области, инспектор-дежурный   
 
 

   Рязань, 2008 г.

   Введение 

   1. Коллизионные вопросы права собственности………………………………3

   2. Право государства на национализацию частной собственности…………..11

   3. Правовое регулирование иностранных  инвестиций………………………..13

   4. Право собственности на землю  и иные вещные права по законодательству  различных государств. Собственность  Российской Федерации, находящаяся  за рубежом……………………………………………………………………………...15

   Задача  №1…………………………………………………………………….…..21

   Задача  №2………………………………………………………………….……..21

   Задача  №3……………………………………………………………………...…22

   Задача№4……………………………………………………………………..…..24

   Список  использованной литературы……………………………………………25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Введение

      Повседневная  работа социального практического  психолога многогранна, что предъявляет  особые требования к широте и разнообразию его познаний в различных областях психологических знаний. В том  числе и в области юридической  психологии, значение которой возрастает с развитием нашего государства в направлении становления правового государства. Использование специальных познаний в области юридической психологии, научных методов исследования новых фактов, позволяет точно и объективно оценивать индивидуальные особенности психической деятельности участников судебного разбирательства, которыми могут быть и дети. В тех случаях, когда юристам бывает недостаточно своих профессиональных знаний и опыта в области психических особенностей и процессов, на помощь приходит судебно-психологическая экспертиза.

     Понятие судебно-психологической экспертизы может быть дано посредством конкретизации  общего определения судебной экспертизы, с учетом ее родовых признаков.

     Судебно-психологическая  экспертиза - это специальное психологическое исследование, проводимое сведущим лицом - экспертом в отношении человека - субъекта процесса или ситуации, назначаемое определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального (психологического) оснований для получения судебного доказательства по делу заключения эксперта-психолога

     Понятно, что специфика данной экспертизы обусловливается характером и особенностями  науки психологии - как отрасли  знания, теоретически и экспериментально разрабатываемой основные психологические проблемы (т. е. такие, основным объектом которых является человек, его психика).

     В начале 70-х годов в области  судебной экспертизы возникло новое  направление, основывавшееся на достижениях  и исследованиях психиатриии  и психологии –  комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

     Сегодня такая экспертиза имеет огромное значение для юриспруденции. Она  сочетает в себе использование научных  и методических возможностей судебно-психиатрической  и судебно-психологической экспертиз, результаты исследований проблем человека и, таким образом, является одной из наиболее эффективных форм экспертного исследования.

      Сферы применения знаний специалистов-экспертов  разнообразны: управление социальными  процессами, региональное планирование и прогнозирование, определение профессиональной пригодности, определение степени трудоспособности и инвалидности, следственная и судебная практика и т.д.

      Судебно-психологическая  экспертиза (СПЭ) является одним из видов судебных экспертиз и, следовательно, – одним из средств установления истины в судопроизводстве, источником доказательств по делу. Совершенствование средств установления истины находит свое выражение в появлении новых и дальнейшем развитии уже имеющихся видов судебных экспертиз. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Сущность и основания для назначения судебно-психологической экспертизы

      Следствием  существенного развития институтов судебной экспертизы в последние  годы явилось появление и методологическое обоснование психологической экспертизы. Вместе с тем при ее проведении участники процесса испытывают серьезные трудности, связанные с разграничением психологической и психиатрической экспертизы, а также неготовностью многих экспертных учреждений проводить подобные экспертизы.

      Основной  формой применения психологических  знаний в судопроизводстве является судебная психологическая экспертиза (СПЭ).

      Психологическая экспертиза начала свое становление  в государственных учреждениях  в 1980-х годах. В 2003 году СПЭ включена в Перечень родов экспертиз, выполняемых  в СЭУ Минюста, и экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства экспертизы (утв. Приказом Министра от 14.05.2003 N 114). Значимость этого факта возрастает, если учитывать, что система СЭУ Минюста является единственной в стране, где психологическая экспертиза производится государственными экспертами.

      Использование судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе для получения  судебного доказательства — заключения эксперта-психолога — возможно, поскольку это допускается процессуальным законом. Заключение эксперта является самостоятельным средством доказывания (ГПК РСФСР ч. 2 ст. 49). Данная норма, как и ст. 74—78 ГПК, в качестве самостоятельного средства доказывания регламентирующая институт судебной экспертизы, носит родовой характер.

      Действующий ГПК не содержит специальных правил, регулирующих особенности назначения и производства судебно-психологической  экспертизы. Вместе с тем к любому виду судебной экспертизы применимы общеродовые нормы. Руководствуясь ими, можно сформулировать общее правовое основание для назначения судебно-психологической экспертизы. Оно за­ключается в следующем: необходимость специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла для разъясне­ния возникающих при рассмотрении дела судом вопросов (ГПК РСФСР, ч. 2, ст. 74). Применительно к судебно-психологической экспертизе требуется небольшая конкретизация, а именно: необходимость специальных познаний в области психологической науки с целью установления обстоятельств, имеющих зна­чение для правильного рассмотрения и разрешения дела судом. Названное положение и выступает общеправовым основанием назначения психологического экспертного исследования.

      Однако  этого недостаточно для назначения экспертизы в каждом конкретном случае, необходимо выявить еще и специальное основание, которое в целом производно от научной компетенции психологического экспертного исследования, его общего предмета и одновременно учитывает потенциальную юридическую (доказательственную) значимость результатов психологиче­ского исследования.

      Учитывая  названные критерии, можно дать следующее  определение специального основания  для назначения судебно-пси­хологической экспертизы в гражданском процессе:

      Наличие у суда (судьи) обоснованного сомнений в способности лица (конкретного  участника процесса) правильно отображать внешнюю и внутреннюю стороны событий, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела. При этом формула «правильно отображать внешнюю и внутреннюю стороны» имеет устоявшееся психологиче­ское содержание, а именно: способность правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, правильно за­поминать и воспроизводить сведения о них, а также способность в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий (юридически значимых) и в полной мере осуществлять сознательное, волевое управление ими.

      У судьи не должно возникать сомнений в правильности оценки психологической  полноценности субъекта. В противном  случае верным будет назначение не психологической, а психиатрической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы (в зависимости от особенностей объекта и целей экспертного исследования).

      На  практике не всегда просто разобраться  в этом и правильно определить наличие специального основания  для назначения психологической экспертизы. Поэтому в сложных случаях при решении данного вопроса можно было бы, на наш взгляд, предложить привлекать в процесс (например, на стадии подготовки дела) специалиста-психолога.

      В последние годы в связи с совершенствованием законодательства претерпели определенные изменения существующие виды экспертизы и появились новые.¹ В частности, разработана теория аффекта, потребовалась разработка новых видов экспертизы в связи с введением таких уголовно-правовых норм, как ограниченная вменяемость, возрастная невменяемость, и других. Развитие указанных направлений идет в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ).

      Говоря  о комплексной экспертизе, следует  упомянуть существующие точки зрения на ее основания. Согласно одной из них комплексная экспертиза целесообразна, когда у экспертов разных специальностей имеется общий предмет исследования и решить экспертную задачу невозможно, автономно используя познания только одной области.

      Вторая  точка зрения допускает назначение комплексной экспертизы, когда поставленные вопросы могут быть разрешены посредством проведения отдельно психиатрической и психологической экспертиз (именно в такой последовательности).

      Оставляя  дискуссию за рамками настоящей  статьи, следует сказать, что определяющим должны быть основания для назначения комплексной экспертизы, наличие общего предмета экспертизы, общей экспертной задачи, решить которую эксперты-психиатры и эксперты-психологи обособленно друг от друга не могут.

      Судебная  психологическая экспертиза назначается при одном из следующих условий:

      в отношении подэкспертного лица заведомо не возникает сомнения в его психическом  здоровье;

      проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой у подэкспертного лица не обнаружено каких-либо психических расстройств;

      проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой у подэкспертного лица обнаружено психическое расстройство пограничного уровня, которое не повлияло на юридически значимые способности (например, на способность осознавать характер своих действий и руководить ими, способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания).

      В настоящее время основные направления  развития психологической экспертизы в гражданском судопроизводстве связаны с решением задач правосудия при рассмотрении дел следующих категорий:

      о признании недействительными сделок (ст. 177 - 179 ГК РФ), когда решить вопрос, было ли нарушено волеизъявление, не было ли у стороны сделки сформировано неправильное представление о ее существе, не действовала ли сторона в условиях принуждения и т.п., невозможно или крайне затруднительно без применения специальных познаний;

      о компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) для установления психического состояния лица в период, последовавший после психотравмирующего события, качественных и динамических характеристик такого состояния (глубины, стойкости, длительности); ценностей и отношений субъекта, наименее устойчивых к воздействиям, особенностей, увеличивающих глубину и интенсивность негативных субъективных переживаний (страданий), причинно-следственной связи между имеющимися изменениями в психической деятельности и психотравмирующим событием (действиями причинителя вреда);

      об  определении места проживания ребенка, порядка участия в воспитании отдельно проживающего родителя, целесообразности усыновления, лишении или ограничении родительских прав, восстановлении в родительских правах, установлении опеки и попечительства, для установления действительного отношения и привязанности ребенка к каждому из родителей (или опекунов), влияния состояния, личных качеств (индивидуально-психологических особенностей) родителей (опекунов), их действительного отношения к ребенку, стиля воспитания и прочих психологических факторов на всестороннее развитие ребенка;