Дуализм римского права

2. Просрочка в исполнении  обязательства влекла для должника  неблагоприятные последствия, которые  в общем сводились к тому, что  кредитор вправе был требовать  полного вознаграждения за весь  тот ущерб, какой для него  мог возникнуть вследствие неисполнения  обязательства. Прежде всего римские  юристы устанавливали общее положение,  что вследствие просрочки должника  обязательство становится постоянным, увековечивается. Другое неблагоприятное  для должника последствие прос¬рочки  состояло в том, что при исчислении  суммы возмещения в пользу  кредитора возможное уменьшение  стоимости предме¬та обязательства  (к моменту присуждения) не  уменьшало ответственности должника, тогда как, наоборот, вздорожание  к этому времени предмета обязательства  увеличивало сумму взыскания.  Иногда за просрочку с должника  взыскивались проценты.

3. Действие просрочки должника  прекращалось, если он предлагал  (реально, а не на словах) кредитору  всю сумму долга с теми обременениями,  которые возникли в результате  прос¬рочки; то же самое наступало в том случае, если стороны дого¬варивались о продолжении обязательственных отношений (на¬пример, о новых сроках исполнения). Прекращение действия просрочки не уничтожало, однако, уже возникших последствий просрочки.

4. Просрочка кредитора  наступала, если он без уважительных  причин не принимал исполнения  обязательст¬ва, предложенного ему  должником надлежащим образом.

Просрочка кредитора имела  своим последствием прежде всего  ослабление ответственности должника: если по характеру обязательства  он отвечал бы даже за легкую неосто¬рожность, то с момента просрочки кредитора  должник отвечал только за умысел и грубую неосторожность; если долг был процентным, начисление процентов  прекра¬щалось. Далее, должнику предоставлялась  возможность вооб¬ще освободиться от всяких забот о предмете долга, сдав его в помещение суда или  храма. В древнереспубликанском  праве разрешалось в этих случаях  просто выбросить предмет долга; с развитием хозяйственной жизни  такое бесцельное уничтожение имущественных  ценностей было признано недопустимым.

5. В случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения  должником своего обязательства  он нес ответственность перед  кредитором. Виды ответственности:  личные и имущественные. Ответственность  состоит в возложении на нарушителя  дополнительных неблагоприятных  имущественных последствий. Гражданско-правовая  ответственность носит имущественный  характер, направленная на возмещение  ущерба. При возникновении ущерба  ответственность возникает не  всегда. Ответственность не наступает,  если имел место случай или  непреодолимая сила. Риск случайной  гибели и случайного повреждения  несет собственник. Исключение: даже  за случайную гибель вещей  отвечали владельцы гостиниц, постоялых  дворов, кораблей. Их ответственность  не наступала при действии  непреодолимой силы. По общему  правилу ответственность наступает  при наличии вины.

Формы вины: 1. Умысел («долус»). За умысел ответственность возникает  всегда. Ответственность за умысел нельзя исключить даже соглашением. 2. Небрежность («кульпа»). Небрежность: 1. Грубая («кульпа лата»); 2. Слабая («кульпа  лерес»). Грубая неосторожность приравнивалась к умыслу. Грубая неосторожность –  это чрезмерная небрежность т.е. непонимание того, что понимают все. Слабая небрежность – непринятие мер, которые бы принял хороший хозяин. Таким образом границы между  формами вины носит оценочный  характер. Виды убытков: Реальный ущерб  – выражается в уменьшении или  ухудшении имущества. Упущенная  выгода – те доходы, которые лицо могло бы получить, если бы не произошло  нарушение права. Упущенная выгода взыскивается при исках доброй совести.    

Ответственность: 1. Договорная, которая возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. 2.Деликтная, которая возникает при  совершении деликта. Деликтная ответственность  носит штрафной характер. Договорная ответственность носит компенсационный  характер. Договорная ответственность  за легкую небрежность возникает  не всегда. Ответственность за легкую вину возникает тогда, когда договор  заключается в интересах обеих  сторон.

53. Понятие и виды контрактов

Значение контрактов в  римском частном праве клас¬сического и постклассического периода  сложно пере¬оценить. Следует отметить, что сначала термин contractus использовался  для обозначения не только соглашений, договоренностей, но и обязательств вообще. Уже позднее под этим начали понимать соглашение сторон, обеспе¬ченное  исковой защитой.

Итак, контракт — это договоренность, соглашение двух или более сторон, обеспеченное исковой защитой. Контракты  всегда представляют собой двусторон¬нее  соглашение, ибо речь идет о согласовании воле¬изъявлений как минимум  двух сторон, направленное на установление той правовой связи, которая составля¬ет  содержание обязательств.

Но в зависимости от распределения между сторо¬нами прав и обязанностей различали контракты  одно¬сторонние (одна сторона имеет  только право, другая — только обязанность, например, заем) и дву- и много¬сторонние, где каждая из сторон имеет как  права, так и обязанности.

Безымянные контракты  – они являются синелагматическими и вступают в силу, когда одно лицо выполнило предоставление т.е. исполнило обязательство. Для всех договоров требуется согласие т.е. консенсус. Безымянные контракты получили признание в 1в. Эти контракты  являлись синелагматическими т.е. предусметривали  встречные эквивалентные обяз-ти. Сначала сторона исполнившая  обязанность не имела иска для  побуждения другой стороны к встречному предоставлению. М/б воспользоваться  кондикционным иском для возврата предоставления. Специальные иски к  противоположной стороне появились  при Юстиниане.

Выделяют 4 вида безымянных контрактов: 1. Мена. 2. Оценочный договор (одна сторона  передает другой стороне вещь для  продажи по обусловленной цене, а  др. сторона должна возвратить деньги или саму вещь). 3.Прекарий ( в классическом праве прекарий – это безвозмездное  пользование чужой вещью до востребования.4. Трансакцио-мирное соглашение (кредитор отказывался от иска получа меньшую  сумму, либо обе стороны отказывались от взаимных требований).

 Важное значение имела  классификация контрак¬тов в  зависимости от характера действий, которыми устанавливаются обязательства.  По этому признаку Гай разли¬чал  четыре вида контрактов: 1. Verbis —  вербальные; обязательства устанавли¬ваются  путем провозглашения участниками  бу¬дущего договора определенных  словесных фор¬мул; 2. Litteris — литеральные;  обязательства устанав¬ливаются  в результате осуществления определен¬ной  записи, а позже путем выда¬чи  долговой расписки; 3. Re — реальные; обязательства возникают вслед¬ствие  передачи вещи; 4. Consensus—консенсуальные;  для установления обязательств  достаточно простого соглашения (договоренности) сторон. (консенсуальные  договоры: купля-продажа, наем или  аренда, поручение, товарищество).

В свою очередь названные  виды контрактов под¬разделялись на разновидности.

Так, основным видом вербального  контракта была stipulation (стипуляция), которая состояла в торжественном  провоз¬глашении вопроса будущим  кредитором к будущему должнику: «Обещаешь  ли торжественно сделать...?» Последний  должен был ответить: «Обещаю», после  чего контракт считался заключенным. Нарушение  порядка слов, несоответствие ответа вопросу в каких-то деталях влекли недействительность стипуляции.

Позднее, кроме стипуляции, появились такие виды вербальных контрактов, как adpromissio — поручитель¬ство, adstipulatio — введение дополнительного  креди¬тора, dotis dictio — соглашение о  приданом, jurata operarum promissio — торжественное  обещание воль¬ноотпущенным услуг  своему патрону.

Литеральные контракты сначала  заключались в форме expensilatio, представляющий собой запись фик¬тивного, «как бы из договора займа», долга в кассовую книгу кредитора с согласия должника, вследствие чего и возникало обязательство. Со временем эта форма вытесняется  долговыми расписками от третьего лица (синграф), а потом — от первого  лица (хирограф).

Поскольку вербальные и литеральные  договоры от¬носились к строго формальным, могли заключаться только при  условии соблюдения довольно сложных  про¬цедур, то со временем они утратили свое значение в качестве самостоятельных видов контрактов, а все бо¬лее играли роль долговых расписок, письменной фор¬мы других видов контрактов, служили основанием для векселя и т.д.

В отличие от них реальные и консенсуальные кон¬тракты, как  более гибкие, основанные на bona fides, в большей мере отвечали потребностям торгового обо¬рота и со временем приобретали все большее значение. Они оказались настолько жизнеспособными, что и в современном частном (гражданском) праве существует такое  деление.

54. Вербальные контракты.

Вербальным (т.е. устным) контрактом назывался дого¬вор, устанавливающий  обязательство verbis (словами). До¬говор, получал юридическую силу посредством  и с момен¬та произнесения известных  фраз.

Основной вербальный контракт — стипуляция. Стипуляцией назывался  устный договор, заключаемый пос¬редством вопроса будущего кредитора (обещаешь дать сто?) и совпадающего с вопросом ответа (обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.

Договор стипуляции был известен уже законам XII таблиц.

2. С течением времени  требования были значительно  ослаблены (отпало требование, чтобы  ответ буквально совпадал в  своей редакции с вопросом, за  исклю¬чением стипуляции). Несмотря  на это, в классическом римском  праве все-таки прочно сохранялись  некоторые черты стипуляции как  формального контракта: присутствие  договаривающихся сторон в одном  мес¬те, устный вопрос кредитора  и такой же устный ответ  должника, совпадающий по смыслу  с вопросом.

В период абсолютной монархии был издан закон, признавший обязательную силу за всякой стипуляцией, не противозаконной  по содержанию, независимо от соблюдения формы вопроса и ответа, другими  словами, за¬кон допустил совершение устного  договора в каких угодно вы¬ражениях.

 Стипуляция осталась  недоступной для глухих и немых  и требовалось, по крайней мере  в принципе, присутствие сторон.

3. Обязательство, возникшее  из стипуляции, было обяза¬тельством  строгого права и потому подлежало  строго букваль¬ному толкованию. Гай считал стипуляцию недействительной, если на вопрос кредитора: «обещаешь  10», ответчик отвечал «обещаю  5». С течением времени крайний  формализм был смягчен. В Дигестах: при разногласии между сторонами  в отношении суммы обязатель¬ство  надо считать установленным в  меньшей сумме. 

4. Стипуляционное обязательство  являлось односто¬ронним, т.е. одной  стороне принадлежало только  право (не связанное с обязанностью), а на другой стороне лежала  только обязанность (без сопровождающего  ее права).

Обязательство из стипуляции имело абстрактный харак¬тер. Это  значит, что если необходимые требования относитель¬но порядка заключения стипуляции соблюдались, то обяза¬тельство возникало независимо от того, какое  материальное основание привело  стороны к заключению договора, какую  хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся  в виду сторонами.

Абстрактный характер стипуляции: удобство, что в стипуляционную форму  можно было облечь любое обязатель¬ственное отношение: Стипуляцией нередко  пользовались в целях новации, т.е. стипуляцию заключали для того, чтобы прекратить уже существующее обязатель¬ство, поставив на его место новое, возникающее из стипуляции. Доказав факт стипуляции, кредитор тем самым получал возможность взыскания по обязательству.

Необходимо, однако, для уточнения  добавить, что абстракт¬ный характер стипуляционного обязательства  не доводился до таких крайних  пределов, чтобы не признавать силы за стипуляцией,

5. Для обеспечения доказательства  факта совершения сти¬пуляции  вошло в обычай составлять  письменный акт, удосто¬веряющий  это обстоятельство (он назывался  cautio). С течени¬ем времени стипуляционные  документы получили такое широкое  применение, что значение стипуляционной  формы (вопрос и ответ) отошло  на второй план, и если только  обе стороны присутствовали в  одном месте, то при наличии  cautio предполагалось, что составлению  документа предшест¬вовало совершение  словесной формы стипуляции.

55. Литтеральные контракты.

1. Литтеральным контрактом  назывался договор, который должен  был совершаться в письменной  форме (litterae — письмо): «litteris fit obligatio»,  т.е. «обязательство возникает  посредством записи, письма».

 Древнереспубликанский   письменный контракт заключался  посредством записи. Запись совершалась  в приходо-расходной книге (книги  велись римскими гражданами). Запись  делалась, разумеется, на основании  соответствую¬щего соглашения сторон, иначе не могло бы быть речи  о дого¬воре. Вероятно, записи  в книге кредитора известной  суммы как уплаченной должнику  соответствовала запись в книге  должника той же суммы как  полученной от кредитора: в  этом и выражалось их соглашение.

Таким образом, литтеральный контракт в более древ¬ней форме  можно определить как договор, заключавшийся  посредством записи в приходо-расходную  книгу кредитора или существовавшего  до того долга данного должника или  долга другого должника, переводимого на данного на основании со¬ответствующего  соглашения сторон. Но ответа на вопрос делалась ли при этой записи какая-нибудь оговорка о том, что данное обязательство  должно собою за¬менить такое-то предыдущее и что последнее в  связи с записью прекращается, в источниках римского права нет.

2. В классический период  приходо-расходные книги ут¬ратили  значение, по-видимому, в связи с  вошедшими в практику более  простыми и удобными формами  записи долгов. С утратой значения  приходо-расходных книг прекратилась  и практика старых литтеральных  контрактов.