Третьи лица в гражданском процессе

    1. Связь третьих лиц, заявляющих  самостоятельные требования, с предметом  процесса обусловлена возможностью  различных оснований возникновения  одинаковых по природе (но не  по содержанию) материальных прав. Одно и то же имущественное или неимущественное благо может быть объектом разнообразных материальных правоотношений.

    2. Самостоятельность требований относительно  предмета спора вытекает из  характера материально-правовых  связей, в которых участвует третье лицо. Следует уточнить, что понимать под предметом спора. Для точного определения необходимо уточнить, что речь идет о связи третьего лица со спором о праве, участниками которого являются истец и ответчик. «Спор о праве» обычно используется как категория, синонимичная категории «спорное материальное правоотношение». Предметом материального правоотношения, таким образом, являются объекты гражданских прав: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК). Объекты гражданских прав, являющиеся предметом спора, могут быть как индивидуально-определенными (например, в споре о конкретном объекте недвижимости), так и родовыми (например, истец на основании договора уступки взыскивает с ответчика задолженность по договору займа, а третье лицо, считая уступку прав ничтожной сделкой, само заявляет аналогичное требование к ответчику по договору займа); а также объекты иных прав, которые защищаются в порядке гражданского судопроизводства¹¹.

    Самостоятельность требований третьего лица обусловлена  самостоятельностью оснований возникновения  его предполагаемого права на данное благо относительно оснований возникновения предполагаемых прав и обязанностей истца и ответчика на то же благо.

    3. Самостоятельная материально-правовая  заинтересованность третьего лица, отличная от заинтересованности  истца (соистца) и ответчика продолжает специфику материально-правовой связи третьего лица с предметом процесса и закономерно сопровождает самостоятельность его требований.

    Объективно  заинтересованность третьего лица находится  в противоречии с заинтересованностью  истца и ответчика одновременно, несмотря на то, что иск может быть адресован как обеим сторонам, так и ответчику, и истцу.

    4. Иск третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно  предмета спора, имеет свой  предмет и основание, отличающие  его от иска истца. Однако если при этом не будет сохранено единство предмета спора, не будет и третьей стороны в деле.

    Участие в гражданских делах третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, позволяет сосредоточить и разрешить в одном гражданском деле спор нескольких лиц по поводу принадлежности субъективного гражданского права, исключает осложнения, которые могут возникнуть при раздельном рассмотрении исков истца и третьего лица.¹².

    Имея  самостоятельное право относительно предмета спора, третье лицо, предъявляя самостоятельный иск в отдельном процессе к сторонам, может породить  вынесение противоречащих друг другу решений: одна и та же вещь, являющаяся предметом спора, может быть присуждена в пользу первоначального истца или ответчика и в то же самое время в пользу третьего лица – истца в другом процессе. После этих двух процессов должен последовать третий (между лицами, в пользу которых присужден предмет спора по первым двум процессам), который окончательно разрешит вопрос о том, кому принадлежит спорная вещь.

    Третье  лицо могло бы предъявить исковые  требования и после присуждения спорного предмета к той стороне по первоначальному иску, в пользу которой предмет спора присужден. Но в этом случае не приняв своевременно мер к охране своего самостоятельного права относительно предмета спора, третье лицо может узнать о том, что сторона, в пользу которой состоялось решение суда, продала, обесценила или скрыла спорный предмет. В связи с этим возвращение его действительному собственнику, если им в окончательном выводе суда  будет признано третье лицо, может оказаться либо затруднительным, либо невозможным.

    Поэтому, чтобы не создавать судебной волокиты и избежать неблагоприятных последствий невозможности исполнения решения по отдельно предъявленному иску, третьему лицу целесообразно вступить в уже производящийся процесс между истцом и ответчиком с самостоятельным исковым требованием, своевременно защищая свое право и добиваясь присуждения предмета спора в свою пользу.¹³

    Итак, третье лицо, заявляющее самостоятельные  требования относительно предмета спора, - это  «третий истец» в деле. Однако, как мы видим, возможность его участия в деле обусловлена определенными основаниями. Поэтому, чтобы стать третьим лицом, недостаточно подать по всем правилам ГПК РФ исковое заявление в суд, рассматривающий дело первоначальных сторон. Если судья придет к выводу, что таким лицом не заявляются самостоятельные требования относительно данного предмета спора, он выносит определение об отказе в признании третьим лицом (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ). В любом случае это не исключает возможности для такого лица инициировать самостоятельный процесс в качестве истца и подать соответствующее исковое заявление в суд по общим правилам подсудности. Отказ в признании третьим лицом не означает отказа в принятии искового заявления; исчерпывающий перечень оснований к отказу в принятии искового заявления определяется ст. 134 ГПК РФ.

    Таким образом, участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, позволяет всесторонне  рассмотреть дело в судебном заседании, принять обоснованное решение, исключающее возможность принятия противоречащих друг другу решений в отношении одного и того же предмета спора.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. ТРЕТЬИ ЛИЦА, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА 

    Третьи  лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 1. ст. 43 ГПК).

    Возможность участия в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, обусловлена следующими моментами:

1. они не являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения – предмета данного процесса;
2. они – предполагаемые субъекты материального правоотношения, вторым субъектом которого выступает одна из сторон;
3. материальное правоотношение, связывающее третье лицо с одной из сторон, не является предметом данного процесса;
4. имеется связь материального правоотношения, в котором участвуют третьи лица, с правоотношением, составляющим предмет процесса. Однако эта связь не прямая, но опосредованная, и проявляется, в том, что решение по делу может повлиять в будущем на права и обязанности третьих лиц, вытекающие из связанного с предметом процесса правоотношения.

    Итак, случаи регресса (обратного требования), предусмотренные действующим законодательством, - очевидное материально-правовое основание для участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае возникновения судебного спора, вытекающего из правоотношения по основному обязательству.

    Право регресса установлено рядом норм ГК РФ; оно нередко обусловлено природой солидарного обязательства.

    По  поводу возможности одновременного разрешения основного и регрессного иска в теории гражданского процесса ведутся споры¹⁴. Разрешая в одном деле основной и регрессный иски, суд как бы предрешает вопрос о законной силе своего решения и, превращая третье лицо в соответчика по делу, нарушает его право на судебную защиту. Наконец, до того, как судом будет установлено наличие либо отсутствие правоотношения между истцом и ответчиком, нельзя говорить о возможности предъявления каких-либо требований к третьему лицу.

    Однако, при рассмотрении споров целесообразнее разрешать первоначальный и регрессный иски в отдельных самостоятельных процессах, в связи с тем, что сторона может решить вопрос о предъявлении регрессного иска только после того, как будет разрешен основной иск; и сторона сама решает предъявлять ли регрессный иск или нет. В случае же одновременного рассмотрения основного и регрессного иска суд фактически разрешал бы регрессный иск без искового заявления, то есть в нарушение статьи 4 ГПК РФ.

    Помимо  регресса возможна и иная взаимосвязь  правоотношения – предмета процесса и правоотношения, объединяющего третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с одной из сторон.

    Чаще  всего третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, появляются в процессе на ответной стороне, что объясняется особенностями  материально-правовых связей субъектов. Однако не исключено участие третьего лица и на стороне истца. Традиционным примером тому является спор из правоотношений, «отягощенных» уступкой требований: первоначальный кредитор участвует на стороне нового кредитора (истца), заявившего иск должнику (ст. 388, 390 ГК РФ).

    Итак, особенности материально-правовой связи правоотношения, в котором участвует третье лицо, и правоотношения, являющегося предметом данного процесса, обусловливают наличие особой (опосредованной) материально-правовой заинтересованности третьего лица. Опосредованной, поскольку возникновение непосредственного интереса зависит от результатов данного процесса. Повлияет ли судебное решение на материальные права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, - станет известно только по окончании процесса. Однако юридическое предположение о возможном будущем материально-правовом эффекте судебного решения для третьих лиц возникает уже в данном процессе.

    Третьи  лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, не являются субъектами спорного материального правоотношения, а потому в процессе не устанавливаются их права и обязанности, а в судебном решении не может быть сделан вывод о них. Такие третьи лица ни с кем о своем праве в наличествующем процессе не спорят. Их опосредованная материально-правовая заинтересованность трансформируется относительно данного предмета процесса в процессуальную заинтересованность участвовать на стороне истца или ответчика и поддерживать реализацию его функции в процессе (функцию иска или функцию защиты против иска) через осуществление собственной функции – защиты процессуального интереса. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, действуют в процессе самостоятельно, они не зависимы от сторон, не должны согласовывать свои действия с ними. В данном процессе третье лицо заинтересовано в том, чтобы защититься от предъявления в будущем регрессного или иного по основаниям возникновения иска. Таким образом, объектом защиты для третьего лица является не субъективное право, а законный интерес процессуальной (но не материально-правовой) природы. Тем самым охраняется материально-правовой интерес.

    Если  субъекты являются участниками спорного материального правоотношения, то в  процессе они должны занимать положение  соучастников, но не третьих лиц.

    Специфика материально-правовых оснований участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловила особенности их вступления в процесс и процессуальный статус.

    Третьи  лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по своей инициативе, так и быть привлечены по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

    ГПК РФ не предусматривает порядок вступления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. По общему правилу, лицо, желающее вступить в процесс, должно заявить об этом ходатайством суду. В том случае, когда ходатайство о привлечении третьего лица поступит в процессе судебного разбирательства, оно должно быть рассмотрено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и разрешено с вынесением определения непосредственно после заявления соответствующего ходатайства. О вступлении в дело третьих лиц выносится определение суда. Закон не предусматривает возможности обжалования данного определения, а по общим правилам (ч. 1 ст. 371 ГПК РФ) оно не подлежит обжалованию, поскольку не влияет на движение дела. Отсутствие такого правила объяснимо отсутствием самостоятельного материально-правового интереса у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем в доктрине обоснованно предлагалось законодательно допустить возможность обжалования третьими лицами определения суда, поскольку им ограничиваются процессуальные возможности защиты интересов¹⁵.

    Кроме того, отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству или по своей инициативе (в случае изменения обстоятельств, при дальнейшем рассмотрении дела) пересмотреть ранее вынесенное определение.

    Гражданское процессуальное законодательство предусматривает  не только самостоятельное вступление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в дело, но и его привлечение по требованию одной из сторон, а также по инициативе суда (ст. 43 ГПК РФ). Суд при наличии достаточных оснований обязан привлечь в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Еще Пленум Верховного Суда СССР неоднократно обращал внимание на то, что не привлечение к участию в деле лица, заинтересованного в решении спора, влечет за собой не только нарушение прав этого лица, но пробелы в исследовании фактических обстоятельств дела, и в то же время предостерегал от привлечения в процесс лиц без достаточных оснований.¹⁶