Проблема правонарушений

 

- осознание правонарушителем  общественно опасного характера  своих действий и предвидение  их общественно опасных последствий;

 

- характеристика волевых  процессов, протекающих в психике  правонарушителя (виновный может  желать или сознательно допускать  наступления общественно вредных  последствий либо легкомысленно  рассчитывать на их предотвращение).

 

Одной из важнейших гарантий обеспечения законности при применении мер государственного принуждения  является отсутствие в российском публичном  праве объективного вменения. Это  означает, что нельзя привлекать к  ответственности перед государством лицо, если нет его вины. Причем наличие  вины не может просто предполагаться в связи с фактом самого правонарушения. Если лицо не исполнил возложенную  на него законом обязанность, нельзя автоматически считать его уже  виновным. Требуется еще доказать вину нарушителя. На этот счет есть ряд важных положений Конституции РФ (Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Магистр-Пресс, 2011. – С. 365.).

 

Так, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  законом порядке и установлена  вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в  пользу обвиняемого. Хотя Конституция  РФ закрепила эти принципы применительно  только к уголовному процессу и судопроизводству, текущее законодательство распространило их действие и на другие виды ответственности. Достаточно сослаться, например, на ст. 1.5 КоАП РФ, специально посвященную  принципу презумпции невиновности при  привлечении к административной ответственности.

 

В законодательном порядке  предусмотрены некоторые особенности  реализации принципа невиновности в  зависимости от вида юридической  ответственности. При нарушении  договорных отношений, например, бремя  доказывания отсутствия вины лежит  на самом лице, допустившем нарушение  договора, обязательства (ст. 401 ГК РФ).

 

Гражданский кодекс РФ (ст. 1064) допускает ответственность и  при отсутствии вины в том случае, когда вред причинен источником повышенной опасности (например, транспортным средством).

 

Виновным в правонарушении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Это две формы вины. В первом случае лицо сознает противоправный характер своего поведения, предвидит  возможность наступления опасных  или вредных последствий и  желает их наступления (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление  этих последствий или относится  к ним безразлично (косвенный  умысел). Только умышленно совершаются  такие, например, преступления, как  дача взятки, хулиганство, кража. О совершении правонарушения умышленно свидетельствуют  такие диспозиции статей, формулирующие  составы конкретных правонарушений, как уклонение, отказ, воспрепятствование, заведомо ложное, неповиновение.

 

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления  вредных или опасных последствий  своего деяния, но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления  таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность). Примером неосторожных действий, влекущих ответственность, являются некоторые  нарушения правил пожарной безопасности, дорожного движения, паспортного  режима и т.д.

 

От неосторожной вины нужно  отличать невиновное причинение вреда, когда лицо не должно было и не могло  предвидеть вредные последствия, наступившие  в результате совершенного действия. Это так называемый казус, случай, за которое лицо ответственности  не несет.

 

Если вина физического  лица рассматривается как его  субъективное отношение к совершенному противоправному деянию, то в отношении  вины юридического лица подход иной. Согласно, например, КоАП РФ (ст. 2.1) юридическое  лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Форма вины может повышать степень общественной вредности  деяний и выступать квалифицирующим  признаком при разграничении  смежных правонарушений. Но даже тогда, когда в законе отсутствует указание на форму вины в качестве квалифицирующего признака, различие этих форм важно  учитывать при назначении наказания  за конкретное правонарушение, поскольку  вряд ли было бы справедливо с одинаковой строгостью подходить к лицам, совершившим  правонарушение умышленно или по неосторожности.

 

Атрибутами субъективной стороны правонарушения могут быть мотив и цель его совершения, т.е. те побудительные моменты, которые  толкают лицо на путь противоправных деяний (например, корысть, личная заинтересованность, хулиганские побуждения и т.д.).

 

В истории отечественной  юриспруденции имели место факты, когда граждане привлекались к уголовной  ответственности без доказательства их вины. В годы советской власти (20 - 30-е годы) были распространены случаи, когда обвинения типа "враг народа", "вредитель социалистической собственности" приобрели широкое распространение  и граждане могли быть наказаны без  суда и следствия (Теория государства  и права / Под ред. В.Д. Перевалова. - М.: НОРМА, 2009. – С.297.).

 

В демократическом правовом государстве не должно быть объективного вменения. Само по себе общественно  опасное и противоправное деяние еще не свидетельствует о наличии  вины в поведении человека. Юридическая  ответственность предполагает признание  упречности этого действия, то есть отрицательное отношение к регулируемым и охраняемым правом интересам общества и других граждан. Если нет вины, то нет упречности действия. Противоправное поведение, совершенное индивидом в ситуации, лишающей его выбора иного варианта поведения, не является правонарушением. Таким образом, юридическая ответственность наступает только тогда, когда доказана виновность лица, совершившего правонарушение в установленном законом порядке.

 

Законодательство в некоторых  случаях допускает юридическую  ответственность лица, когда нет  вины. Например, гражданско-правовая ответственность  лица может иметь место, когда  нет вины (ответственность авиакомпании за груз, даже если этот груз погиб в  силу стихийных обстоятельств; причинение вреда источником повышенной опасности  без вины его владельца; невыполнение денежных обязательств). Речь идет о  юридической обязанности возместить потерпевшему причиненный ущерб. Ответственность  в этих случаях имеет правовосстановительный характер.

 

2. Виды правонарушений

 

В зависимости от характера  правонарушений и применяемых за их совершение мер государственного принуждения все преступления делятся  на преступления и проступки.

 

Отнесение того или иного  деяния к преступлению или проступку  во многом зависит от того, насколько  большой вред усмотрел законодатель в том или ином варианте поведения. Уместно напомнить высказывание К. Маркса о том, что долг законодателя "не превращать в преступление то, что имеет характер проступка", поскольку правильная классификация  правонарушений "решает тысячи человеческих судеб и определяет нравственную физиологию общества".

 

2.1 Преступление как вид  правонарушения

 

Абдулаев М.И. дает следующее определение преступления: "преступление - это виновное, общественно опасное, противоправное деяние, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законодательством, и причиняющее вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства". В частности, это права и свободы личности, общественный порядок, основы конституционного строя государства и т.д. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления подразделяются на следующие виды: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Магистр-Пресс, 2011. – С. 367.).

 

Уголовное законодательство России называет преступлением виновно  совершенное общественно опасное  деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ (ст. 14 УК РФ). Деяние, не запрещенное  Уголовным кодексом, преступлением  не является. В Уголовном кодексе  РФ 1996 г. законодателем использован  комбинированный (материально-формальный) подход к определению преступления.

 

Из приведенной дефиниции  следует, что обязательными признаками преступления по действующему российскому  уголовному законодательству являются: 1) виновность, 2) общественная опасность, 3) противоправность, 4) наказуемость.

 

Признаки виновности и  наказуемости представлены в законе впервые, в прежнем Уголовном  кодексе законодательное определение  понятия преступления ограничивалось лишь двумя основными признаками: общественной опасностью и противоправностью.

 

Указанная позиция законодателя вызывает неоднозначную оценку в  уголовно-правовой теории. Некоторые  ученые (Н.Ф. Кузнецова, В.С. Прохоров и  др.) полагают, что дополнительно  указанные в ч. 1 ст. 14 УК признаки входят в содержание общественной опасности  и противоправности. С этим утверждением едва ли можно согласиться, поскольку  в данном случае не учитывается тот  факт, что существует общественно  опасное и противоправное поведение  невменяемых лиц, которое не может  быть названо преступным ввиду отсутствия признаков виновности и наказуемости их поведения.

 

Виновность - субъективная предпосылка  уголовной ответственности. В соответствии с законом лицо подлежит уголовной  ответственности только за те общественно  опасные действия (бездействие и  наступившие общественно опасные  последствия), в отношении которых  установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК).

 

Данное положение отвергает  возможность объективного вменения, поскольку уголовное законодательство исключает возможность наступления  уголовной ответственности при  отсутствии ее основания - преступления, одним из обязательных признаков  которого является наличие вины.

 

Виновность в уголовно-правовом смысле означает определенное психическое  отношение лица к совершаемому преступлению и его последствиям, причем виновность возможна при наличии тех ее форм, которые закреплены в ст. ст. 24 - 27 УК.

 

Общественная опасность - материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность, закрепленный в уголовном законе. Это такое объективное свойство деяния, которое выражается в его  способности причинять существенный вред охраняемым уголовным законом  общественным отношениям.

 

Вывод о том, что угрожаемый или реально причиняемый вред должен быть существенным, вытекает из положения, зафиксированного в ч. 2 ст. 14 УК: не является преступлением действие (бездействие), хотя и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

 

При характеристике преступления на первый план выдвигается его материальный признак - общественная опасность. Общественная опасность преступления выражается в том, что оно посягает на наиболее значимые общественные ценности: жизнь, здоровье граждан, конституционные  права и свободы личности, экономическая  основа общества и государства, государственная  власть, правосудие и порядок государственного управления.

 

По степени общественной опасности все преступления подразделяются на четыре категории - небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо  тяжкие.

 

За преступления применяются  наиболее строгие меры государственного принуждения - уголовные наказания. Их перечень предусмотрен Уголовным  кодексом РФ и является закрытым. Его  изменение возможно только путем  внесения изменений в сам Уголовный  кодекс.

 

Уголовная противоправность - формальный признак преступления, являющийся юридическим выражением общественной опасности. Она состоит  в том, что преступлениями являются только те деяния, которые предусмотрены  уголовным законом в качестве преступных. Другими словами, под уголовной противоправностью понимается запрещенность деяния соответствующей уголовно-правовой нормой. Противоправность свидетельствует о том, что лицо нарушило уголовно-правовой запрет, установленный Уголовным кодексом. Обязательным компонентом уголовной противоправности является наличие в уголовно-правовой норме санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида в случае виновного совершения предусмотренного законом деяния. Лишь при совершении преступления возможно применение наиболее суровой формы государственного принуждения - уголовного наказания.

 

Наказуемость как признак  преступления означает возможность  назначения наказания за совершение преступления. Если деяние не влечет наказания  в уголовном порядке, то исключается  его признание преступлением. Однако это не означает, что указанное  в санкции уголовно-правовой нормы  наказание обязательно должно быть применено к виновному. Уголовный  закон (ст. ст. 79 - 83 УК) при наличии  определенных условий и оснований  предусматривает возможность освобождения от наказания, а к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 87 УК). Наказание как неизбежное следствие совершения преступления не должно смешиваться с наказанием, предусмотренным за это деяние в санкции. Именно угроза наказания, а не реальное наказание, которое в конкретном случае может и не последовать, является признаком преступления.

 

В теории уголовного права  дискуссионен вопрос о том, является ли наказуемость самостоятельным признаком преступления. Одни авторы полагают, что это составная часть (элемент) уголовной противоправности, другие - что это самостоятельный признак. Мы полагаем, что наказуемость - самостоятельный признак преступления. Это прямо вытекает из содержания ст. 14 УК РФ. Наказуемость как четвертый обязательный признак предполагает, что виновное, общественно опасное, противоправное поведение только тогда может быть признано преступлением, когда в норме, запрещающей такое поведение, содержится санкция с угрозой применения наказания. Запрет деяния, не сопровождаемый прямо обозначенной уголовно-правовой санкцией, означает, что оно не может быть признано противоправным в уголовно-правовом смысле.