Принципы ГПП

Диспозитивностью определяются также права других лиц, принимающих  участие в деле. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет  спора, пользуются всеми правами  и несут все обязанности истца (ст. 107 ГПК). Прокурор может отказаться от поданного им заявления или  изменить их (ст. 120 ГПК). Органы государственного управления, профсоюзы, государственные  предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации  и отдельные граждане, защищающие права других лиц, пользуются правами  сторон, за исключением закончить  дело мировым соглашением (ст. 122 ГПК). Содержание принципа диспозитивности  закреплено в иных правах лиц, принимающих  участие в деле, и определяются системой гражданских процессуальных правоотношений в следующих стадиях  развития гражданского судопроизводства в деле. Лица, принимающие участие  в деле, должны пользоваться соответствующими процессуальными правами добросовестно, не причиняя ими вред другим лицам, государственным или общественным интересам.

В соответствии с принципом  диспозитивности стороны в любом  виде производства и в любой стадии процесса могут распоряжаться рядом  процессуальных прав: знакомиться с  материалами дела, делать из них  выписки; получать копии решений, определений, постановлений, других документов, имеющихся  в деле; принимать участие в  судебных заседаниях, заявлять ходатайства  и отводы и т.д. Особое место среди  прав сторон занимают субъективные права, осуществление которых влияет на движение дела, — право истца  изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик имеет право признать иск полностью или частично. Стороны  могут окончить дело мировым соглашением во всякой стадии процесса, требовать исполнения решения, определения, постановления суда (ст. 103 ГПК).

Таким образом, принцип диспозитивности  характеризуется такими положениями: 1) кто хочет осуществить свое право, должен сам позаботиться об этом — vigila-ntibus jura scripta sunt; 2) лицо, которому принадлежит  право, может от него отказаться — volentum non fit injuria; 3) никого нельзя заставлять предъявлять  иск против своей воли — nerno inventus cogere cogitur; нет судья без истца  — nemno judex sine actore; 4) суд не должет выходить за пределы требований сторон —  сторін — judex ne eat ultra petita partium, ultra petita non cognoscitur, за исключением, установленными законом; 5) правом распоряжаться объектом процесса — res in judicatum deducta.

В суде второй инстанции  стороны согласно с принципом  диспозитивности распоряжаются  широким кругом прав, главными из которых  являются права, которые влияют на развитие производства. Согласно ст. 299 ГПК сторона, подавшая апелляционную или кассационную жалобу, имеет право отказаться от нее. Однако этот отказ принимается  судом только тогда, если он не противоречит закону или не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Кроме того, истец имеет право  отказаться от иска, а обе стороны  — заключить мировое соглашение в апелляционном или кассационном производстве, то есть после подачи жалобы или представления (ст. 103 ГПК).

Проявление и действие принципа диспозитивности в судебно-надзорном  производстве несколько ограничены, так как это особый вид пересмотра — пересмотр решений, вступивших в законную силу. Стороны и третьи лица, принимавшие участие в данном деле, не имеют права возбуждать надзорное производство. Согласно ст. 328 ГПК опротестовать в порядке судебного надзора решения, определения, постановления суда, вступившие в законную силу, могут только указанные в законе должностные лица.

Инициатива сторон и третьих  лиц сводится только к их праву  подачи надзорной жалобы, которая (в  отличие от кассационной) не влечет возбуждения надзорного производства. Она влечет лишь обязанность управомоченных должностных лиц рассмотреть  эту жалобу и принести или не принести протест в порядке судебного  надзора. Ограничены стороны и другие лица, участвующие в деле, и в  праве личного участия в рассмотрении дела в надзорной инстанции: к  участию в рассмотрении дела они  допускаются, если они извещены о  времени и месте рассмотрения дела (ст. 333 ГПК).

Широкой является сфера действия принципа диспозитивности и в  исполнительном производстве. Судебный исполнитель приступает к исполнению решения, как правило, согласно распорядительному  действию заинтересованного лица —  заявления взыскателя.

Самыми существенными  распорядительными правомочиями, принадлежащими сторонам согласно принципу диспозитивности, и в исполнительном производстве являются право взыскателя отказаться от принудительного исполнения и  право сторон (взыскателя и должника) заключить мировое соглашение (ст. 364 ГПК). Если данные распорядительные действия не противоречат закону и  не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд обязан принять  отказ взыскателя от взыскания или  утвердить мировое соглашение между  взыскателем и должником и  прекратить исполнение решения (ст. 370 ГПК).

Таким образом, принцип диспозитивности  в гражданском судопроизводстве проявляется и действует главным  образом в трех основных направлениях:

1. осуществление заинтересованными лицами прав, связанных с возбуждением и развитием процесса (подача заявления, кассационной жалобы и так далее);
2. осуществление прав по изменению процесса (замена ненадлежащей стороны по согласию истца, изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований и так далее);
3. осуществление прав по окончанию процесса (отказ от иска, отказ от принудительного исполнения, мировое соглашение).

Производство по делу в  суде первой инстанции, по общему мнению, является основной, центральной стадией  гражданского процесса. Значение этой стадии для всего гражданского судопроизводства определяется тем, что именно здесь  решаются все основные задачи правосудия по гражданским делам. Не случайно поэтому  в ГПК вопросам разбирательства  дела в суде первой инстанции посвящается  наибольшее количество статей (ст.ст. 123—288). В производстве судов первой инстанции  наиболее полно и всеобъемлюще проявляется  действие основных принципов гражданского процесса. Широк диапазон действия здесь и принципа диспозитивности. Его влияние существенным образом  сказывается на регулировании уже  на начальном этапе процесса определяется, по инициативе кого, при каких условиях и в каком порядке может  быть начато дело в суде, по каким  основаниям может быть отказано в  возбуждении дела; при подготовке дела третейскому или товарищескому  суду, привлечения или вступления в дело соответчиков и третьих  лиц, соединения и разъединения нескольких исковых требований, принятия мер по обеспечению иска; при рассмотрении дела в судебном заседании определяются условия и порядок замены ненадлежащих сторон (возможные изменения в иске), а также отказа истца от иска и признания иска ответчиком.

Следуя принципу диспозитивности, действующее гражданско-процессуальное законодательство исходит из того, что гражданские дела в судах  возбуждаются по заявлению непосредственно  заинтересованных лиц, как физических, так и юридических. Отказ от права  обращения в суд является недействительным. Отсюда следует, что любое соглашение, направленное на ограничение права  обращения в суд, чем бы оно  ни мотивировалось, должно признаваться незаконным и не приниматься судами во внимание.

Практика последних лет  показывает, что судам нередко  приходится сталкиваться со случаями неосновательных отказов от обращения  к ним юридических и физических лиц, иногда в связи с принятием  соглашений (например, по делам о  взыскании алиментов, по делам о  признании гражданина ограниченно  дееспособным). Все эти о подобные им отступления от требований ГПК  должны расцениваться как нарушения  важнейшего права — права на судебную защиту. По смыслу ст. 4 ГПК обращение  в суд с иском (жалобой или  заявлением) непосредственно заинтересованного  лица является основным способом возбуждения  гражданских дел в судах.

Вместе с тем, стремясь сделать защиту законных прав и интересов  юридических и физических лиц  более действенной и своевременной, закон устанавливает, что правом процессуальной инициативы по возбуждению  любого дела обладает так же прокурор (ст. 5 ГПК). В полном соответствии с  принципом диспозитивности ст. ГПК  устанавливает, что лицо, в интересах  которого прокурором или органами управления начато дело, должно быть извещено о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца, поскольку решение, вынесенное по иску прокурора, обязательно для него; поэтому отказ прокурора от предъявления иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. При отказе прокурора от иска дело может быть прекращено лишь при условии, если заинтересованное лицо поступит так же. В то же время, отказ истца от иска в деле, возбужденном по заявлению прокурора, может быть принят судом, если прокурор согласится с позицией истца и не будет настаивать на рассмотрении дела.

Кроме того, правом процессуальной инициативы по возбуждению дела обладают органы государственного управление, профсоюзы, предприятия, учреждения, организации, колхозы, другие кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации  и отдельные граждане — в случаях, когда по закону они могут обращаться к суду за защитой прав и интересов  других лиц, органы Антимонопольного комитета Кыргызской Республики — по вопросам, отнесенным законодательными актами к их компетенции (п.п. 2, 3, 4 ст. 5 ГПК). Иногда суд может рассматривать отдельные требования по своей инициативе (ст. 109 ГПК). Право указанных органов и лиц необходимо рассматривать не как ограничение свободы распоряжения правами, а как предоставление помощи в распоряжении правами с учетом подлинных интересов заинтересованных лиц. Возбуждая дело в защиту государственных и общественных интересов, а также прав и законных интересов граждан, эти органы действуют от своего имени; они не становятся на место истца и не занимают его положения, у них нет личной материально-правовой заинтересованности в исходе дела. Они не являются субъектами спорного правоотношения, по поводу которого начат процесс, и не могут распоряжаться предметом спора в той мере, в какой полномочен это сделать истец или ответчик. К органам и лицам, обратившимся с иском, так же как и к прокурору, нельзя предъявить встречный иск; он может быть адресован лишь к истцу.

В полном соответствии с  принципом диспозитивности находится  и другое важное положение гражданского процесса: суды не могут по собственной  инициативе рассматривать незаявленное требование. В судебной практике последних  лет малейшие отступления от этого  правила расцениваются как существенные нарушения принципа диспозитивности, являются безусловным поводом к  отмене принятого по делу решения. Это  находится в соответствии с важнейшим  постулатом, лежащим в основе диспозитивного начала — суд не рассматривает  требования, не заявленного истцом. Едва ли можно рассчитывать на объективность  и беспристрастность суда в случаях, когда он сам возбуждает дело, то есть знакомится с обстоятельствами дела заранее, до его возбуждения  и рассмотрения в заседании. В  соответствии с принципом непосредственности выводы суда относительно фактических  обстоятельств дела должны быть основаны только на тех материалах, которые  стали ему известны из доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не может принимать решение  по внепроцессуальным материалам. Это  требование явно нарушается при возбуждении  дела самим судом, при отсутствии заявления об этом заинтересованных лиц.

Свободное распоряжение правом обращаться в суд предполагает не только свободу заинтересованного  лица в выборе времени для этого, но также в определении предмета и основания иска, размера требований и назначении ответчика. При этом важно отметить, что заинтересованное лицо не только вправе, но обязано указать  предмет и основание своих  требований, их размер, нарушителя (нарушителей) своих субъективных прав, который привлекается к участию в деле в качестве ответчика (ответчиков).

В дальнейшем, после принятия дела к производству, истец вправе изменить предмет или основание  иска, увеличить или уменьшить  размер своих требований. В свою очередь, ответчик также свободен в  выборе средств защиты от требований истца: он может ограничиться отрицанием иска либо возражать против него, выдвинуть  свои предложения по урегулированию спора, предъявить встречное требование. При этом суд не должен ограничивать инициативу сторон в решении указанных  вопросов, а обязан разъяснить им их процессуальные права, добиваясь точного  и наиболее полного их осуществления. Вместе с тем суд не связан основанием и пределами требований, указанных  сторонами, их оценкой сложившихся  отношений, определением предмета и  основания иска. Надо иметь в виду, что суд должен уяснить действительные права и взаимоотношения сторон, их намерения в возникшем конфликте  и разрешить спор в полном соответствии с истиной. Поэтому, проверяя законность предъявления иска, судья в каждом конкретном случае обязан принять все  необходимые меры для исправления  допущенных как истцом, так и ответчиком ошибок.

Действующее законодательство (ст. 229 ГПК) предельно четко и исчерпывающе определяет основания, по которым может  быть отказано в возбуждении гражданского дела в суде. Закрепление в нормативном  порядке перечня основания к  отказу в принятии заявления направлено на обеспечение процессуальных гарантий прав граждан и организаций при  обращении в суд и, несомненно, является одним из проявлений принципа диспозитивности. Отказ в возбуждении  дела в каких-либо иных случаях по мотивам, не предусмотренным законом, является недопустимым.

Вместе с тем, после  устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без  рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст. 230 ГПК).

Право на изменение предмета, также как и право на изменение  основания иска, предоставлено только истцу; лишь с его согласия суд  может осуществить такую замену (ст. 103 ГПК). Этим правом истец может  воспользоваться на протяжении всего  производства дела в суде первой инстанции, на любом его этапе, однако не позднее  удаления суда в совещательную комнату  для вынесения решения. Если изменение  иска происходит в судебном заседании, то рассмотрение дела должно быть отложено, поскольку ответчику и другим участникам процесса нужно время  для подготовки к защите и для  предоставления необходимых доказательств.