Принципы ГПП

Таким образом, значение принципов  гражданского процессуального права  состоит в том, что в них  отражены наиболее характерные демократические  черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем они предоставляют  возможность понять суть этой отрасли  права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

1.2. Теория систематизации  и классификации принципов гражданского  процессуального права

Под системой (от греческого systema -  целое, составленное из частей, соединений) понимается множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство⁸. Составляющие отрасль нормы гражданско-процессуального права представляют собой не просто совокупность, а систему норм. Принципы гражданско-процессуального права пронизывают все нормы отрасли и определяют, какие правила должны входить в систему. Соответственно и принципы, как основные правила системы гражданско-процессуального права, находятся в многообразных отношениях и связях  друг с другом, образуя определенную целостность, единство, т. е. систему. Ведя речь о системе принципов гражданско-процессуального права, нужно показать многочисленные взаимосвязи, взаимозависимость, взаимообусловленность основных начал отрасли. Но сделать это будет нельзя до той поры, пока не определим, о каких же положениях пойдет речь, пока не скажем, какие принципы свойственны действующему гражданско-процессуальному праву, пока не определим, какие элементы составляют систему принципов. Вопрос же этот в литературе достаточно дискуссионен. У разных авторов имеются определенные расхождения, как в отношении количественного состава, так и в наименовании определенных принципов, входящих в данную систему. Сам спор о числе принципов и перечне, входящих в систему, оказался возможным и потому, что в науке не назван обоснованный перечень критериев, по которым можно было бы судить, может ли включаться то или иное положение в систему принципов или нет.

 Этот перечень должен  быть следующим:

1. Принцип должен быть выражен в нормах (одной или нескольких) действующего права.

2. Принцип имеет основополагающее значение для всего гражданского процесса, определяя его главные свойства.

3. Принцип должен касаться непосредственно гражданского процесса.

4. Принцип должен носить обще процессуальный характер и касаться всех стадий процесса и его особых производств.

5. Принцип включает в себя определенное идейное содержание.

6. Принцип определяет типические черты гражданского судопроизводства и может допустить исключения, которые принципом не являются.

7. Принципом не могут именоваться очевидные требования, не составляющие одного из известных истории альтернативных решений.

8. Принципами процесса не могут быть признаны положения, дублирующие другие принципы или непосредственно из них вытекающие.

Для того, чтобы руководящее  положение могло быть включено в  число принципов гражданского процесса, оно должно обладать нижеследующими признаками. Принципы по своему содержанию, как отмечалось выше, представляют воззрения, существующие в данном обществе. Принципы-идеи служат концентрированным  выражением в праве специфики  данной общественно-экономической  формации. Число принципов гражданского процесса нельзя искусственно увеличить  за счет включения в их систему  норм, лишенных яркого правового содержания и не составляющих одну из возможных  и известных истории гражданского процесса альтернатив. С этой точки  зрения правомерно говорить о принципе гласности, пришедшем на смену принципов  тайности, о состязательности, сменившей  следственность, но нельзя считать  самостоятельным принципом процесса, например, требование составления протокольных записей. О принципе права можно вести речь лишь тогда, когда идея составляющая его содержание получила непосредственное закрепление в правовых нормах, получив, то или иное отражение в действующих источниках права. В противном случае, мы имеем дело лишь с определенной идеей правосознания. В русской дореволюционной литературе высказывался взгляд, что процесс строится при одновременном действии двух противоположных принципов⁹.

Представляется, что подобный подход спорен. Действительно, многие из принципов процесса допускают  отдельные исключения, порою значительные. Очень часто ни один принцип, ни одна ценность не могут быть реализованы  до конца, поскольку они приходят в противоречие друг с другом (которое  лишь отражает основной конфликт интересов) и взаимно ограничивают  друг друга¹⁰. Так, например, принцип гласности ограничивается в процессе, если в ходе его возможно раскрытие интимных сторон жизни тяжущихся, либо разглашение государственной тайны. Ясно, что подобные исключения необходимы, в первом случае в интересах сторон,  во втором  - в интересах государства. Но наличие известных исключений из принципа не дает оснований для вывода об одновременном действии в процессе двух противоположных принципов. Очевидно, что это утверждение не согласуется с самим пониманием принципа. Если в отрасли права будут действовать два принципа, противоположных друг другу, то она опровергнет самое себя в силу внутренних противоречий. Итак, принцип гражданско-процессуального права определяет типичные черты гражданского процесса и может допускать известные исключения, которые принципом не являются. Принципы гражданско-процессуального права должны относиться непосредственно к гражданскому процессу. Иными словами, принципы должны иметь особую значимость для гражданского процесса и специфику проявлений в этой отрасли права. В общей теории права принято выделять общеправовые принципы, наряду с межотраслевыми и принципами отдельных отраслей. Общеправовые принципы, в свою очередь, подразделяются на экономические, социальные, политические, нравственные, идеологические и специально-юридические начала права. Общеправовые принципы выделяются при рассмотрении всей правовой системы данного общества. В систему принципов гражданско-процессуального права могут быть включены лишь такие общеправовые принципы (из числа специально юридических начал), которые в гражданском процессе имеют определенную специфику проявления, делающую их самостоятельными принципами данной отрасли. Таковым является принцип законности, который свое специфическое проявление в гражданско-процессуальном праве находит в требовании к судам руководствоваться действующим законодательством (ст. 13 Гражданско-процессуальный кодекс КР), в требовании законности судебного решения (ст. 198 Гражданско-процессуальный кодекс Кыргызской Республики), в возможности отмены решения по мотивам нарушения или неправильною применения норм материального и процессуального права (ст. 310, 311 Гражданско-процессуальный кодекс КР) и многих других нормах. Принцип гражданско-процессуального права должен носить обще процессуальный характер и касаться всех стадий процесса и особых производств. В противном случае речь может идти об общем процессуальном праве, принципом гражданского процесса не являющимся. Некоторые ученые высказываются за выделение в системе принципов гражданско-процессуального права принципов отдельных стадий процесса или отдельных процессуальных институтов. Более обоснованным представляется мнение, что возможность построения самостоятельных принципов процессуальных институтов или стадий процесса исключается¹¹. В систему принципов гражданско-процессуального права должны входить руководящие положения одинаковой степени общности, в силу взаимных связей, распространяющие свое действие на всю отрасль права и весь процесс в целом. Принципами гражданско-процессуального права не могут быть признаны положения, дублирующие другие принципы или непосредственно из них вытекающие. Так, нельзя согласиться с выделением принципа участия сторон или их представителей в гражданском процессе. Участие этих субъектов гражданско-процессуального права в судопроизводстве является следствием действия ряда основных начал отрасли: диспозитивности, состязательности, процессуального равенства сторон, непосредственности. Аналогичным образом необоснованно конструирование и самостоятельного принципа доступности судебной защиты. Думается, что доступность составляет качественную черту демократизма нашего правосудия, являясь следствием действия ряда гражданско-процессуальных принципов: диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия сторон, устности, государственного языка судопроизводства и др. С точки зрения указанного критерия представляется неправильным и обоснование действия самостоятельного принципа активности суда в гражданском процессе. Активность суда имеет три различных аспекта и гражданско-процессуальной доктриной традиционно выводится из действия принципов объективной истины, диспозитивности и состязательности. Принципы гражданско-процессуального права составляют единое целое, систему.  Все ее элементы неразрывно связаны между собой и взаимообусловлены. Так, например, достижение объективной истины в судопроизводстве становится возможным в силу одновременного и взаимосвязанного действия принципов коллегиальности рассмотрения гражданских дел, участия народных заседателей в судопроизводстве, независимости судей и подчинения их только закону, гласности судопроизводства, диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия сторон, государственного языка судопроизводства, устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.

Все эти принципы обеспечивают наиболее демократическую организацию  судопроизводства и составляют необходимые  гарантии достижения в результате объективной  истины. Все принципы гражданско-процессуального  права неразрывно связаны с действием  принципа законности: нарушение каждого из них является отступлением от принципа законности.

Не отделимы друг от друга  принципы законности и объективной  истины. Строжайшее соблюдение законности — единственное средство достижения в ходе судопроизводства объективной истины. С другой стороны необходимость (обязательность) выяснения в результате производства по делу объективной истины настоятельно требует построения судопроизводства на наиболее демократичной и законной основе, а значит, исполнения всех принципов и норм гражданско-процессуального права, строжайшего соблюдения законности в процессе.

Взаимосвязаны между собой  диспозитивность и состязательность. Если в зависимости от инициативы заинтересованных материально в  исходе дела лиц процесс возбуждается, изменяется, переходит из стадии в  стадию, если деятельность этих лиц  выступает двигательным началом  в процессе, то и сам процесс  должен строиться как их состязание перед судом, в ходе которого они  доказывают обоснованность своих требований и возражений. С другой стороны, коль скоро процесс строится как состязание заинтересованных а исходе дела лиц  перед судом, то это требует не только того, чтобы сами стороны  собирали и предъявляли доказательства, но прежде всего предполагает, что  стороны совершенно свободно сами распоряжаются  своим материальным правом и процессуальными  средствами его защиты.

В свою очередь, диспозитивность  и состязательность предполагает равенство  прав сторон, устность и непосредственность. Из принципа устности и равенства  прав сторон вытекает необходимость  принципа государственного языка судопроизводства, ибо если процесс устный, то равенство  прав сторон останется пустой декларацией, если лицу, не владеющему языком судопроизводства, не будет дозволено выступать  на суде, на родном языке. Однако мало того, чтобы судопроизводство было построено  на демократических принципах диспозитивности, состязательности, равенства прав сторон, гласности, устности, непосредственности, непрерывности, важно, чтобы и суд был выборным, коллегиальным и независимым.

Подобные сопоставления  могут быть продолжены, однако и сказанное подтверждает то, что каждый элемент системы может проявляться лишь благодаря наличию взаимосвязанных с ним принципов, где взаимодействие нескольких демократических начал ведет к интерференции их влияния на процесс, обогащает друг друга. И, наоборот, исключение из системы хотя бы одного составляющего, губительно отразится на всей системе принципов судопроизводства, меняя весь его облик.

Только система демократических  принципов, где нет чужеродных тел  и лишних надуманных положений, способна обеспечить подлинное правосудие. Поэтому  считается целесообразным законодательно закрепить всю систему демократических  принципов гражданско-процессуального  права.

Вопрос о классификации  принципов гражданско-процессуального  права нередко рассматривается  совместно с вопросом о системе  принципов гражданско-процессуального  права. Классификация тех или  иных явлений, находящихся во взаимосвязи,  для того и производится, чтобы  ярче выявить сходство и различие, сгруппировать элементы по возможным  связям между ними,  в конечном счете, лучше понять закономерности взаимодействия  в системе.

          В литературе по гражданско-процессуальному  праву предложены классификации  принципов по разным основаниям. Наиболее традиционной является  классификация принципов по нормативным  источникам, в которых они закреплены.

Соответственно выделяют принципы, закрепленные Конституцией Кыргызстана и законодательством  Кыргызстана о судоустройстве и  гражданском судопроизводстве, или, что собственно то же самое, конституционные  принципы гражданско-процессуального  права и отраслевые принципы, закрепленные в гражданско-процессуальном законодательстве¹²

Классификация принципов  гражданско-процессуального права  по нормативному источнику их закрепления  имеет определенный смысл, как первый шаг в познании закономерностей  системы принципов, но не вскрывающий  сущности, закономерностей связей.

Классификация принципов  гражданского процессуального права  по нормативному источнику их закрепления  имеет определенный смысл, как первый шаг в познании закономерностей системы принципов, но не вскрывающий сущности, закономерностей связей. Выделение конституционных принципов гражданского процесса ни в коей мере не умаляет значение тех принципов гражданско-процессуального права, которые там не отражены. Они все без исключения принципы важны и обязательны¹³.

Для объяснения указанного факта необходимы классификации и по иным основаниям, позволяющие вскрыть закономерности такого законодательного решения. С. С. Алексеев классифицировал принципы права в зависимости от того, на какую область общественных отношений они распространяются:

• Общеправовые принципы, распространяющие свое действие на право в целом, характеризующие главные особенности его содержания.
• Межотраслевые принципы, выражающие содержание определенных групп отраслей.
• Отраслевые принципы, характеризующие содержание определенных отраслей. Принципы правовых институтов¹⁴.

Применительно к принципам  гражданско-процессуального права  вышеприведенную классификацию  принципов дает К. С. Юдельсон¹⁵. В этой классификации представляется спорным вопрос о выделении принципов отдельных процессуальных институтов. Эта классификация воспроизводится и другими авторами. Эта классификация позволяет объяснить, почему некоторые принципы целесообразно закрепить на конституционном уровне, а некоторые достаточно воспроизвести в отраслевом законодательстве.

Классификация принципов  процесса на межотраслевые и отраслевые в сущности верна, но не имеет ни малейшего практического значения¹⁶. Напротив, классификация принципов гражданского процесса в зависимости от сферы их действия на межотраслевые и отраслевые, позволяет рекомендовать законодателю целесообразный порядок закрепления их в нормативных источниках: межотраслевые принципы гражданского процесса наряду с закреплением в отраслевом законодательстве (Гражданско-процессуальный кодекс) целесообразно также отразить в межотраслевом законодательстве и Конституции. Семенов В.М. предлагает классифицировать принципы в зависимости от их роли в регулировании правового положения и правовой деятельности суда и других участников процесса. Соответственно, он выделяет две группы принципов: к первой, определяющей, по его мнению, специфическое положение суда и общие демократические условия судебной деятельности отнесены: принципы осуществления правосудия только судом, выборность судей,  независимость судей в правосудии устности, непосредственности, непрерывности, гласности, объективной истины и др. Во вторую группу входят принципы, характеризующие демократическое положение лиц, участвующих в процессе: государственный язык судопроизводства, равенства граждан перед законом и судом, диспозитивности и другое¹⁷. Не трудно заметить, что принципы устности, непосредственности, непрерывности, гласности могли быть отнесены и ко второй группе, ибо они также характеризуют и демократическое положение лиц, участвующих в судопроизводстве, и, наоборот, принципы государственного языка судопроизводства, равенства граждан перед законом и судом, диспозитивности определяют и общие демократические условия судебной деятельности. Поскольку процесс есть совместная деятельность суда и сторон, третьих лиц, прокурора, представителей, свидетелей, экспертов и т.д., в которой все взаимосвязано и взаимообусловлено (что и предопределяет взаимосвязь и взаимообусловленность принципов гражданского процесса), никакими усилиями мысли нам не удастся четко разграничить общие демократические условия судебной деятельности и демократическое положение лиц, участвующих в процессе.