Принцип состязательности

Министерство  образования Республики Беларусь

 

Учреждение  образования «Гродненский государственный

университет имени  Янки Купалы»

 

Юридический факультет

 

 

 

                                      

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

студентки  4 курса 1 группы заочного отделения

специальности 1- 24 01 03 Экономическое право

по дисциплине «Гражданский процесс»

Новицкой Людмилы  Сергеевны

Вариант 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гродно, 2012

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Раскройте содержание принципа состязательности

Принципы  гражданского процессуального права – это закрепленные в нормах права основные исходные положения гражданского процессуального права, выражающие наиболее существенные черты данной отрасли права.

Все принципы гражданского процессуального права подразделяются на конституционные и отраслевые. К конституционным принципам  относятся:

1) осуществление правосудия по гражданским делам только судом;

2) уважение достоинства  участников гражданского судопроизводства;

3) единоличного  и коллегиального рассмотрения  в судах гражданских дел;

4) право пользования  юридической помощью;

5) независимости судей и подчинение их только закону;

6) государственного  языка судопроизводства;

7) равенства  граждан перед законом и судом; 

8) гласности  судопроизводства;

9) законности;

10) обязательности  судебных постановлений;

11) судебного и прокурорского  надзора за законностью и обоснованностью судебных постановлений.

К отраслевым принципам относятся:

1) выяснение действительных  обстоятельств дела;

2) устности судопроизводства;

3) диспозитивности;

4) непосредственности;

5) состязательности;

6) непрерывности судебного разбирательства;

7) процессуального равноправия  сторон;

8) процессуальной экономии.

Принцип состязательности (ст. 19 ГПК), как принцип диспозитивности, относится к числу начал, с наибольшей полнотой характеризующих правовое положение сторон в гражданском процессе. Его реализация возможна при осуществлении принципа равенства сторон. Данный принцип определяет способы и методы формирования процессуального материала при рассмотрении гражданских дел судом, закрепляя активность юридически заинтересованных в исходе дела лиц и прежде всего сторон в доказательственной деятельности.

В силу принципа состязательности истец при обращении с иском  сообщает суду обстоятельства, на которых  основываются заявленные требования, а ответчик обязан указать факты, обосновывающие его возражения против иска. Таким путем стороны принимают самое непосредственное участие в установлении предмета доказывания по делу.

Принцип состязательности предопределяет также свойственное гражданскому процессу распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии с ним каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 179 ГПК).

Дальнейшее нормативное  выражение принцип состязательности получает в широком и разнообразном комплексе процессуальных прав, обеспечивающих реальное выполнение сторонами обязанностей по доказыванию. Круг таких прав достаточно широк в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, где стороны могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, заявлять всевозможные ходатайства и представлять доказательства. В судебном заседании дополнительно к этому сторонам предоставляется право участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам, свидетелям и экспертам, давать суду объяснения, представлять свои доводы и соображения, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, а также совершать иные процессуальные действия (ч. 1 ст. 56 ГПК).

Активность сторон в области доказывания составляет основу состязательности гражданского процесса. Однако она не исчерпывает всего содержания рассматриваемого принципа. Перечисленные в ст. 56 ГПК процессуальные права, вытекающие из принципа состязательности, в равной мере принадлежит сторонам и другим лицам, имеющим юридический интерес в исходе дела. Пользуясь ими, субъекты этих прав имеют возможность активно участвовать не только в доказательственной деятельности, но и в решении всех других вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, а также в последующих стадиях процесса. В конечном итоге принцип состязательности обуславливает такое построение гражданского судопроизводства, при котором вся процессуальная деятельность в суде происходит в форме состязательности (спора) сторон с противоположными процессуальными интересами при активном участии в этом состязании других заинтересованных лиц. Кроме того, в гражданском процессе принцип состязательности тесно взаимосвязан с принципом установления истины. Поэтому в состязательности сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц определенное участие принимает и сам суд, который координирует действия состязающихся, в предусмотренных законом случаях содействует юридически заинтересованным в исходе дела лицам в истребовании доказательств, исследует и оценивает полученные от них доказательства.

Как и многие другие принципы гражданского процессуального права, принцип состязательности полнее всего  осуществляется на стадии судебного  разбирательства. В этой стадии заинтересованным лицам обеспечиваются наиболее широкие возможности для непосредственного участия в рассмотрении дела. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции происходит с обязательным извещением участвующих юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а неявка кого-либо из них в судебное заседание по уважительным причинам препятствует рассмотрению дела и влечет отложение судебного разбирательства (ст. 282 ГПК). Личное (или через представителя) участие в судебном заседании заинтересованных лиц позволяет привести в действие все преимущества состязательное формы, а это в свою очередь активизирует процессуальную деятельность, способствует более полному выяснению фактических обстоятельств дела и служи важным условием вынесения законных и обоснованных судебных постановлений.

Вместе с тем действие принципа состязательности не ограничивается только судебным разбирательством. В  ГПК имеется ряд норм, обеспечивающих состязательность процесса и в последующих  его стадиях, соответственно задачам  каждой из них.

В кассационном производстве осуществление принципа состязательности гарантируется обязательным извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте  рассмотрения дела (ст. 413 ГПК), наделением таких лиц правом представлять дополнительные доказательства и письменные возражения на кассационные жалобы и протесты, давать устные объяснения с изложением своих доводов и возражений по рассматриваемым вопросам (ст. 414, 422 ГПК).

Согласно ст. 443 ГПК юридически заинтересованным в исходе дела лицам направляются копии протеста в порядке надзора, в случае необходимости они извещаются о времени пересмотра дела в порядке надзора и при явке в суд допускаются в судебное разбирательство. В остальном они наделяются такими же правами (кроме права представлять новые доказательства) по участию в формировании процессуального материала, как и в кассационной инстанции (ст. 443, 445 ГПК), что привносит элементы состязательности в надзорное производство.

Закрепление в законе (ст. 478 ГПК) права сторон присутствовать при совершении действий, связанных с исполнением судебных решений, обжаловать действия судебного исполнителя, а также пользоваться другими правами юридически заинтересованных лиц создает необходимые предпосылки для проведения принципа состязательности также в стадии исполнения судебных решений.

 

 

2. Задача 1

В ходе разбирательства  дела по иску Соловьева к ЗАО «Забудова» о возмещении ущерба, причиненного ему в связи с недоброкачественным  выполнением ремонтных работ, суд Московского района г. Минска пришел к выводу о необходимости осмотра квартиры Соловьева, где проводились ремонтные работы. Для определения характера допущенных в результате выполнения работ дефектов, а также размера причиненного ущерба суд в определении о производстве осмотра квартиры Соловьева на основании ст. 207 ГПК признал необходимым привлечь к участию в осмотре в качестве специалиста сотрудника института «Белкоммунпроект» Филиппова.

Правильно ли судом определено процессуальное положение Филиппова?

Ответ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК в необходимых  случаях для участия в осмотре  привлекаются понятые, свидетели, переводчики, специалисты, эксперты.

Специалистом  является лицо, обладающее познаниями эксперта (ч. 1 ст. 99 ГПК), т.е. познаниями в области науки, техники, искусства и иных сферах деятельности (ст. 96 ГПК).

Согласно ст. 99 ГПК привлечение специалиста  обуславливается необходимостью использования  специальных познаний в рамках проводимых процессуальных действий (в данном случае осмотра квартиры Соловьева). Следовательно, специалист составляет свое суждение на основании специальных познаний, а не получает новые данные в результате проведения осмотра.

Из ст. 99 ГПК  следует, что использование специальных  познаний специалиста необходимо для обеспечения эффективности осмотра или иного процессуального действия, а также выяснения вопросов применения норм иностранного права. По условию задачи сотрудник института «Белкоммунпроект» Филиппов привлечен судом к осмотру квартиры Соловьева для определения характера допущенных в результате выполнения работ дефектов, а также размера причиненного ущерба.

Исходя из вышеизложенного, процессуальное положение Филиппова  в осмотре квартиры Соловьева  судом определено правильно.

 

3. Задача 2

При рассмотрении кассационной жалобы Гусака на решение суда Московского района г. Минска ответчик по делу Миронов возразил против рассмотрения жалобы судебной коллегией по гражданским делам Мингорсуда. В обоснование своих возражений он указал, что истец пропустил срок на подачу кассационной жалобы. В самой жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока, однако, несмотря на это, жалоба была принята к производству. Адвокат истца отметил, что суд первой инстанции, получивший жалобу Гусака после истечения срока на обжалование решения, направил дело с жалобой в кассационную инстанцию, чем по существу решил вопрос о восстановлении срока.

Как надлежит поступать суду кассационной инстанции?

Ответ.

Согласно ст. 410 ГПК кассационная жалоба подается в суд, который вынес решение, в 10-дневный срок со дня вынесения решения.

По условию  задачи, ответчик по делу Миронов возразил против рассмотрения жалобы судебной коллегией по гражданским делам  Мингорсуда. В обоснование своих  возражений он указал, что истец  пропустил срок на подачу кассационной жалобы. В самой жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока, однако, несмотря на это жалоба была принята к производству.

В соответствии со ст. 154 ГПК если процессуальный срок, установленный ГПК или иными  актами законодательства, пропущен по причине, признанной уважительной, суд может восстановить его.

Заявление о  восстановлении пропущенного срока, по условию задачи, подано не было. Однако, адвокат истца отметил, что суд  первой инстанции, получивший жалобу Гусака после истечения срока на обжалование решения, направил дело с жалобой в кассационную инстанцию, чем по существу решил вопрос о восстановлении срока.

В соответствии с п. 3 ст. 413 ГПК суд первой инстанции  после принятия кассационной жалобы обязан по истечении срока, установленного для подачи кассационной жалобы, направить дело в суд кассационной инстанции и назначить его рассмотрение в суде кассационной инстанции в пределах месячного срока со дня направления. Следовательно, суду кассационной инстанции надлежит в пределах месячного срока со дня направления ему дела, рассмотреть дело по существу.

 

4. Задача 3

При рассмотрении в суде дела по иску Миронова к Ненашеву о расторжении договора купли-продажи  принимал участие родственник Миронова Лозовой, допущенный в качестве представителя  истца по делу. Истцом были заявлены требования о расторжении договора, взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины и 200 000 рублей, уплаченных Лозовому в виде вознаграждения за участие в деле. Ответчик просил суд освободить его от возмещения истцу расходов по госпошлине в связи с тяжелым материальным положением, а кроме того, оспаривал обязанность возмещать истцу расходы по оплате помощи представителя. Решением суда договор был расторгнут.

Подлежит  ли удовлетворению требования истца  в части возмещения сумм, уплаченных представителю?

Относятся ли эти суммы к судебным расходам?

Вправе  ли суд освободить ответчика от возмещения расходов по госпошлине?

Ответ.

Подлежит  ли удовлетворению требования истца  в части возмещения сумм, уплаченных представителю?