Понятие и виды средств судебного доказывания

     Достаточность доказательств  свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

     Достаточность доказательств относится к общим  критериям оценки доказательств. Согласно положениям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. в их совокупности (ч. 3 ст. 67). Названная норма позволяет выделить два вида критериев оценки доказательств - индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), и системные, применяемые для всей системы доказательств по данному делу (достаточность и взаимная связь). Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации. В ходе системной оценки доказательств проявляются интегративные качества системы средств доказывания по конкретному гражданскому делу.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Проблемы  совершенствования правового регулирования  судебного доказывания являются весьма актуальными. Встречающиеся недостатки в судебной практике нередко связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания - неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой доказательственного материала.

     Анализ  проблемы доказывания в гражданском  процессе показывает, что она нуждается  в дальнейшей проработке. Тема доказывания  в гражданском процессе специфична, довольно сложна и многогранна. Видимо, вообще вряд ли можно сформулировать какое-то единое понятие доказывания в российском праве, которое обладало бы собственным специфическим содержанием. Усилия, думается, необходимо сосредоточить на дальнейшей разработке понятий доказывания в узком смысле, которые отражали бы различные аспекты деятельности правопримениительного процесса.

     Анализируя  высказываемые в литературе суждения по проблеме соотношения понятий  познания и доказывания, можно сделать  вывод, что судебное познание применительно  к деятельности суда, а доказывание - к деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, цель которых доказать свои требования и возражения.

     В самой общей форме можно считать, что доказывание является способом познания, а  цель доказывания - получение  истинного знания. Поэтому многими процессуалистами делается именно такой вывод. Однако понятие истины в гражданском процессе - понятие сложное. Разработка теоретических проблем истины в гражданском судопроизводстве позволила некоторым учёным прийти к выводу о том, что содержание истины входит, во-первых, верное отражение судом фактических обстоятельств дела, во-вторых, вывод о правовых отношениях сторон. Исходя из этого предмет истинных знаний определяется как фактические обстоятельства и субъективные права и обязанности сторон. 

     Действительно, судебное доказывание занимает одно из центральных мест в современном  гражданско-процессуальном праве России в качестве его самостоятельного института.

     Знание  понятия и содержания судебного  доказывания, правил судебного доказывания и процесса судебного доказывания всеми участниками гражданского процесса, будет несомненно, способствовать его более рациональному осуществлению и скорейшему нахождению истины. 
 
 
 

     Задача  
 
          Покупатель книги, в которой после ее покупки был обнаружен типографский брак (неправильная брошюровка, большое количество опечаток), предъявил к книжному магазину иск с требованием исправить проданный товар.  
Есть ли у покупателя право на предъявление и право на удовлетворение иска?

     Ответ

     Иск — требование юридически заинтересованного лица (истца), обращенное к суду первой инстанции, о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным законом способом на основании указанных фактов, с которыми оно связывает неправомерные действия ответчика.

     Иск — многоплановое понятие, включающее в себя одновременно и способ, средство защиты субъективных прав в случае их нарушения или угрозы нарушения, и способ возбуждения искового производства.

     В понятии права на иск существуют два неразрывно связанных между собой правомочия. Право на иск включает в себя право на предъявление иска и право на его удовлетворение. Таким образом, в праве на иск существуют две стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на иск — самостоятельное субъективное право истца. Если у истца имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право получит надлежащую судебную защиту.

     Конституционное право на судебную защиту реализуется  в праве на иск. Право на иск  — это не само нарушенное субъективное право истца, а возможность получения  защиты этого права в определенном процессуальном порядке, в исковой форме.

     Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется при принятии искового заявления. Если у истца отсутствует  право на предъявление иска, то судья  отказывает в принятии искового заявления. Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства. Если право истца обоснованно как с правовой, так и с фактической стороны, то у суда есть право на удовлетворение иска. Вместе с тем у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на удовлетворение иска.

     В теории гражданского процесса правомочие на предъявление иска, т.е. правомочие на возбуждение процесса, связывают  с наличием предпосылок права на предъявление иска.

     Различают общие и специальные предпосылки  права на предъявление иска. К числу  общих для всех категорий дел  относятся следующие предпосылки:

     1. Истец должен обладать гражданской  процессуальной правоспособностью,  т.е. способностью быть стороной в процессе. Гражданская процессуальная правоспособность — это способность иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности (ст. 31 ГПК). Она тесно связана с гражданской правоспособностью (ч. 1 ст. 17 ГК РФ). Поскольку все граждане правоспособны с момента рождения, то именно с этого момента они могут быть сторонами по делу. Практически эта предпосылка имеет значение для организаций, пользующихся правами юридического лица. Однако в предусмотренных законом случаях процессуальную правоспособность могут иметь организации, не имеющие статуса юридического лица.

     Субъектами  спора в суде общей юрисдикции могут быть юридические лица, которые  являются некоммерческими организациями, если спор с их участием не носит  экономического характера.

     2. Исковое заявление должно подлежать  рассмотрению и разрешению в  порядке гражданского судопроизводства. Иногда эту предпосылку права  на предъявление иска трактуют  как подведомственность дела  суду. Правильное определение подведомственности  имеет важное значение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в суде. Вопросы подведомственности дел судам общей юрисдикции регламентируются как действующим законодательством, так и постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по конкретным категориям дел. Однако содержание данной предпосылки шире, чем это указано в законе, поскольку имеются в виду не только дела, не подведомственные суду, но и требования, не носящие правового характера, не подлежащие защите в судах, а также в ином порядке.

     3. Отсутствие вступившего в законную  силу судебного решения, вынесенного  по спору между теми же сторонами,  о том же предмете и по  тому же основанию; отсутствие  определения суда об отказе  истца от иска или об утверждении  мирового соглашения сторон; отсутствие в производстве суда дела по тождественному спору.

     4. Отсутствие между сторонами договора  о передаче возникшего спора  на разрешение третейского суда.

     Правовые  последствия отсутствия предпосылок  права на предъявление иска состоят  в том, что если их отсутствие обнаружится при возбуждении дела, то судья должен отказать в принятии заявления. В случае обнаружения отсутствия одной из предпосылок в стадии рассмотрения дела, производство по делу должно быть прекращено (ст. 219 ГПК).

     Таким образом,  у покупателя есть  право на предъявление и право на удовлетворение иска. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003.
3. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 720 с.
4. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, перераб. и доп./ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. –М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. – С. 189.
5. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Юрист, 2003. – С. 506.
6. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. – М.: БЕК, 2001. – С.224.