Понятие и виды средств судебного доказывания

     в) чем больше промежуточных источников между первоначальным и производным  доказательствами, чем дальше от первоначального  отстоит производное доказательство, тем больше вероятность его неточности. В этой связи объяснима практика, когда сами судьи заверяют копии актов гражданского состояния, прилагаемые к исковому заявлению, и т.п.;

     г) преимущественное значение имеют первоначальные доказательства. Производные же доказательства суд может истребовать только тогда, когда нет первоначальных. Одновременное использование в судопроизводстве по конкретному делу первоначального и производного от него доказательств бессмысленно и недопустимо.

     2. Прямыми доказательствами называются те фактические данные, которые непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь. Именно к прямым доказательствам применимы в первую очередь требования относимости.                                           

     Косвенными  доказательствами называются сведения, связанные с искомым фактом многозначной связью. Косвенные доказательства всегда содержат большую или меньшую степень вероятности, они способны обосновать лишь предположительный вывод об обстоятельствах дела.

     Количество  и состав косвенных доказательств зависят от конкретных фактов рассматриваемого дела. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. в ст. 48 называл косвенные доказательства, с помощью которых можно было устанавливать отцовство: совместное проживание; ведение совместного хозяйства до и после рождения ребенка; содержание ребенка на иждивении предполагаемого отца.

     В юридической литературе выработаны следующие правила судебного  доказывания посредством косвенных  доказательств:

      1) суд отдает явное предпочтение  прямым доказательствам, косвенные доказательства используются только при отсутствии прямых;

      2) косвенные доказательства всегда  используются в совокупности;

     3) каждое косвенное доказательство  не должно вызывать у судей  ни малейшего сомнения;

     4) любое косвенное доказательство  не должно противоречить другим  доказательствам; 

     5) в совокупности косвенные обстоятельства  должны обосновывать один-единственный  вывод о взаимоотношениях участников дела.

     3. Средства доказывания (объяснения сторон, третьих лиц; показания свидетелей, письменные или вещественные доказательства, акты экспертизы) имеют значение при их исследовании и оценке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. Относимость, допустимость, достаточность и достоверность судебных доказательств 

     Статья 59 ГПК РФ устанавливает, что суд  принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

     Таким образом, относимость доказательств  это свойство, указывающее на связь с предметом доказывания, на способность доказательства устанавливать искомые по делу обстоятельства.

     В процессе судебного доказывания  с помощью судебных доказательств  устанавливаются лишь те факты и  обстоятельства, которые необходимо выяснить по рассматриваемому делу для его правильного разрешения, т.е. факты и обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, а также руководствуясь нормами материального права. После этого суд определяет, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Объем фактов, подлежащих доказыванию, включает в себя: 1) факты, имеющие материально-правовое значение (собственно предмет доказывания); 2) факты, имеющие процессуально правовое значение (доказательственные факты и факты, имеющие процессуально правовое значение). 

     Разрешая  вопрос о том, какие доказательства могут быть допущены, суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств. Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу означает с одной стороны, привлечение всех нужных доказательств, а с другой - исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо.

     Конституционный Суд Российский Федерации отмечал, что в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод в  соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон; суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, назначает эксперта.

     Относимость доказательств  по тому или иному гражданскому делу определяется судом путем его  оценочных суждений, однако каждое из этих суждений должно полностью соответствовать обстоятельствам конкретного случая. В данном случае, как и в других, свобода судебного усмотрения, в действительности, означает ни что иное как свободу суда поступить в соответствии с обстоятельствами дела.

     Нормы материального и процессуального  права не содержат всеобъемлющих  рекомендаций, касающихся относимости  доказательств по конкретным делам. Закон не в состоянии предусмотреть, в какой форме и где оставит  сведения о себе тот или иной факт действительности, имеющий юридическое значение. Поэтому из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд устанавливает не круг относимых доказательств, а круг относящихся к делу юридических фактов, т.е. предмет доказывания по делу. Убеждение судей в отношении отбора необходимого доказательственного материала основано на точном определении круга юридических фактов, являющихся основанием требований и возражений сторон и определяющих существо спора. 
Если в определении фактического состава спорного гражданского правоотношения следует использовать критерий относимости юридических фактов, то в определении круга доказательственного материала таким критерием служит относимость доказательств. Это различные, но взаимосвязанные правовые критерии. В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому, на первый взгляд, аналогичному спору, этот факт не является относимым и не влечет его доказывания. Так, при разрешении споров о взыскании алиментов с детей на родителей (ч.1 ст.87 Семейного кодекса РФ) требуется выяснение фактов материального положения как истца, так и ответчика, а соответственно, исследование доказательств, подтверждающих эти факты. 
И наоборот, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей на детей (ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ) факты материального положения взыскателя значения не имеют и доказательства, представленные в обоснование этих фактов, судом не принимаются как не имеющие значения для дела. Так, факты, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока на принятие наследства, подлежат установлению судом и соответственно по данной категории дел будут относимы все сведения, представленные в подтверждение этих фактов. Однако, аналогичные факты свидетельствующие об уважительности пропуска срока для предъявления претензий кредиторами наследования к наследникам, не имеют значения и суд не вправе приобщать, исследовать и оценивать доказательства, представляемые в подтверждение этих фактов. 
На объеме относимых доказательств сказывается и то обстоятельство, кто выступает субъектом конкретного спора. Например, юридическое лицо, участвующее в процессе в качестве истца или ответчика, может действовать на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида (ст.52 ГК РФ).

     Таким образом, правило об относимости  доказательств позволяет определить необходимый объем доказательственного материала, устранив из процесса все не относящееся к делу.

     В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с  законом должны быть подтверждены определенными  средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     Отсюда  следует, что допустимость доказательств  – свойство, состоящее из требований использования только указанных  в законе средств доказывания  и только в определенном законом  порядке.

     Под допустимостью доказательств обычно понимают: 1) использование только предусмотренных законом доказательств (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов); 2) подтверждение определенных обстоятельств только определенными средствами доказывания (установленными законом).

     Проверка  доказательств на их допустимость и  исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона, рассматривается  как важнейшая гарантия обеспечения  прав и свобод человека, законного  и справедливого разрешения гражданского дела.

     Согласно Конституции  РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

     Закрепление данной нормы в виде императива согласно буквальному толкованию влечет за собой  исключение доказательств во всех случаях  процессуальных нарушений, не взирая на то, на сколько существенным является каждое из них. Решение этого вопроса на теоретическом и законодательством уровне – одна из проблем современного гражданского судопроизводства.

     В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     ГПК РФ не устанавливает, какие из имеющихся  в деле доказательств являются более  достоверными, допустимыми, убедительными.

     Суд общей юрисдикции, как и арбитражный  суд, исследует события прошлого и лишен возможности воспринимать их непосредственно. Следы этого  события сохраняются в предметах  материального мира и в сознании людей, на основании чего суду надлежит восстановить происшедшее, оценить его с точки зрения закона, придать юридическую квалификацию позициям сторон.

     События, которые предстоит исследовать  суду, первоначально воспринимаются как вероятные, а цель судебного  процесса состоит в том, чтобы  вероятные знания стали достоверными. Таким образом, производство по гражданскому делу начинается с невысокой степени вероятности знаний и представлений, но решение может состояться только тогда, когда вероятность превращается в достоверность.

     Главный элемент состязательного начала гражданского (равно как и арбитражного) процесса состоит в том, что каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию. От того, насколько успешно участвующие в деле лица это осуществляют, во многом зависит обоснованность судебного акта.

     Очевидно, что первоначальные аргументы сторон об их правах и обязанностях представляют собой предположения, поэтому категория  вероятности всегда присутствует в  процессе исследования судом обстоятельств  дела - она является отправной точкой судебного исследования.

     Построение  гражданского процесса на основе состязательности налагает именно на стороны обязанности  по обеспечению доказывания фактов, которые обосновывают их юридическую  позицию. Заявление требований должно сопровождаться подтверждением их всеми разрешенными законом средствами. Первоначально вероятные выдвигаемые доводы, которые подтверждаются по мере исследования их судом всеми видами доказательств, имеют шанс превратиться в достоверные. Поэтому возможны ситуации, когда умелое и точное использование, допустим, свидетельских показаний (отдельно представляющих собой вероятные сведения) в совокупности с другими доказательствами может усилить достоверность той или иной версии. Представляется, что судебное решение должно обусловливаться прежде всего достоверностью представленных доказательств, а не их количеством.

     В то же время стороны вправе выдвигать, а суд исследовать все возможные  по делу версии, ни одна не должна быть оставлена без внимания, чтобы  решение суда впоследствии не могло быть признано ошибочным.

     Достоверность как первоначальных, так и производных  доказательств оценивается судом  в результате сопоставления тех  и других со всеми материалами  дела. В этом плане можно говорить о единстве подхода к оценке доказательств в гражданском и уголовном процессах.

     Одним из нововведений ГПК РФ является проведение при подготовке дела к судебному  разбирательству предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ). Оно имеет своей целью, в частности, определение достаточности доказательств по делу.